Кавказский капкан. Цхинвал - Тбилиси - Москва - Александр Широкорад

Естественно, многие колхозники мечтали выделиться из колхоза и вести свое частное хозяйство, но при этом получать бесплатно или почти бесплатно электроэнергию, газ и воду и сохранить возможность покупать или воровать сельхозтовары в колхозе.

Увы, с 1990 г. по 2008 г. ни в одной из бывших республик СССР не было создано системы фермерских хозяйств, как, скажем, в США, Англии, Новой Зеландии и т. д. Замечу, и не будет создано в обозримом будущем в силу менталитета сельского населения, географических и климатических условий, наличия многочисленной городской и сельской мафии и т. п.

Еще Ленин много раз писал о различиях национализма большой и малых наций. Мол, национализм малых наций надо прощать, а вот за «великорусский шовинизм» следует ставить к стенке или отправлять в концлагерь. Безусловно, Владимир Ильич был умнейшим человеком, но, увы, он всю жизнь пытался втиснуться в прокрустово ложе марксистских догм. Он и большинство либералов-большевиков были уверены, что национализм, равно как и проституция, порождены капитализмом и отомрут вместе с ним. К тому же Ленин ни разу в жизни не бывал на окраинах империи, заселенных инородцами. Тем не менее, спорил с пеной у рта с теми, кто там родился – Сталиным, Орджоникидзе и др.

Сталин довольно резко окорачивал наиболее зарвавшихся националистов, но в целом продолжал пагубный ленинский курс на культивирование национализма. В СССР прошли украинская, грузинская, казахстанская и прочие кампании, нанесшие огромный ущерб законным интересам русского населения и другим народам нетитульных наций, имевшим неосторожность жить на территории Украинской, Грузинской, Казахской и прочих союзных республик.

С приходом к власти М.С. Горбачева «творческая интеллигенция» титульных наций начала доказывать величие и значимость оной нации над другими нациями Союза. Ох, как это приятно слушать всем, начиная от бомжей и кончая заворовавшимися секретарями райкомов.

«Творческая интеллигенция» начала действовать по образцу и подобию чикагских гангстеров, прямо как в кинофильме «В джазе только девушки» – гангстеры и мафиози устраивают «Общество любителей итальянской оперы». А у нас в конце 1980-х годов заговорщики, стремившиеся развалить Союз и ввергнуть народы в межнациональную войну, организовали себе «крышу» под именем литературных объединений. В Москве это «Апрель», на Украине – «Товариство украпнськоп мови I м. Т.Г. Шевченка», в Грузии объединились любители Шота Руставели.

Справедливости ради скажу, что большинство населения республик желало отделиться от союзных структур с их огромным чиновничьим и партийным аппаратом. К примеру, в 1957 г. в СССР было 37 министерств, в 1974 г. их количество достигло 60, в 1977 г. – 80, а к началу 1987 г. – перевалило за сотню.

Этим и объясняются вроде бы парадоксальные итоги референдумов 1990–1991 гг., когда большинство населения СССР голосовало за сохранение Союза, а в ходе референдумов по конкретным республикам подавляющее большинство населения высказалось за «незалежность».

На мой взгляд, ничего странного в этом нет. Тут сработала та же логическая посылка, что и у крестьянина: пусть будет колхоз, но я буду независим. То есть пусть Союз охраняет мою республику, пусть будет свобода передвижения по всем республикам, пусть будут низкие цены на энергоносители и т. д., и т. п. Словом, и рыбку съесть, и удовольствие получить.

Позже, оправдывая решение, принятое в Беловежской пуще, российские правители утверждали: «Мы не могли поступить иначе, народы требовали независимости». Ну что ж, давайте им поверим, предположим, что население союзных республик решительно требовало полного раздела. Обстановка накалилась. Так почему бы «пущистам» не обратиться к населению – мы за вас порадели, разделили единую страну на полностью независимые государства, потерпите немного, введем таможни, контрольно-следовую полосу на границе и визовые разрешения для поездок.

На самом деле «пущисты» нагло соврали народам, что будет какое-то государство под названием СНГ со столицей в Минске, будет единая армия, единое экономическое пространство и т. д.

Увы, у лгунов не сходятся концы с концами. «Пущисты» обманули население, которое в абсолютном большинстве своем мечтало избавиться от недостатков союзного государства, а не от самого Союза.

Кроме всего прочего, определенные слои титульной нации мечтали в 1991 г., как и в 1917-м, силой захватить огромные ценности, никогда им не принадлежавшие. По аналогии представим себе богатую советскую семью 80-х годов XX века, состоящую из мужа, жены, детей и тетушки-приживалки. Где были сосредоточены основные ценности семьи? В кабинете мужа? В спальне супругов? В комнате детей? Нет. В большой прихожей, где на диване спала тетушка. Там стоял гардероб с шубами жены, шкаф с аудио– и видеоаппаратурой, там же в тумбочке хранились ключи от автомобиля и катера мужа.

И вот в результате ссоры семья делит квартиру. И тут тетушка, вклад которой в бюджет семьи был значительно ниже того, что она проедала, заявляет – «шубы, видео, автомобиль и катер мои – они или их ключи находились в моей комнате». «Тетенька, но это все ведь куплено не на твои деньги. Ты не носила шубы, не водила автомобиль или катер». (95 % товарооборота прибалтийских портов в 1914 г. и 1990 г. шло на нужды центральных областей России.) «А мне плевать!» – говорит тетушка. А родственники, вместо того чтобы дать ей хорошего пинка, начинают ей платить за пользование своими (!) шубами, автомобилем и катером.

Это сравнение прекрасно подходит как к ситуации в Прибалтике, так и к Закавказью. Строительство сети железных и шоссейных дорог в Закавказье обошлось Союзу на порядок дороже, чем на такой же площади в центральных областях России. Россия отдала республикам все порты Каспийского моря, кроме Махачкалы (Астраханский порт – речной). На Каспии отдана главная военно-морская база Каспийской флотилии Баку, на Черном море отданы все военно-морские базы и все торговые порты, кроме Новороссийска.

Подавляющее большинство судов Черноморского и Каспийского пароходств отданы Украине, Грузии, Азербайджану, Казахстану и Туркмении.

На территории союзных республик к концу 1980-х годов хранилось непропорционально большое количество оружия. Западная пропаганда с конца 1940-х годов обвиняла Советский Союз в агрессивных намерениях и главным аргументом этого приводила данные о числе советских дивизий, танков, артиллерийских орудий, самолетов и т. д. И действительно, СССР имел огромную армию, по числу танков и артсистем существенно превосходившую все армии НАТО. Это объяснялось объективным фактором – географическим положением Союза. К примеру, для защиты территории США не нужно иметь большой армии.

Но существовал еще и субъективный фактор. После 1953 г. советское руководство крайне плохо разбиралось в современной военной стратегии и действовало по шаблонам 1930-х годов. Хрущев, к примеру, вообще не мог понять, что такое локальная ядерная война, и проектирование артиллерийских ядерных боеприпасов к 203-мм гаубицам и 240-мм минометам началось лишь в 1964 г., на пятнадцать лет позже, чем в США.

Советские политики и генералы вообще не понимали, что такое даже обычная локальная война, и упорно не желали создавать элитные части, специально обученные, вооруженные и экипированные для действий в Арктике, в горах, в больших городах и т. п. Между тем хотя бы финская война 1939–1940 гг. должна была их хоть этому-то научить.