Русские распутья или Что быть могло, но стать не возмогло - Сергей Кремлев

Неуничтоженной могла бы стать Русь, лишь вовремя объединившаяся для военного отпора внешней враждебной силе. Но эта же, объединившая военные силы Русь от Карпат до Клязьмы и Ильменя, могла бы запустить и общий процесс внутригосударственного объединения. Материальные предпосылки к тому были… Географически протяжённый внутренний рынок стал реальностью для Руси ещё со времён пути «из варяг в греки»… Идейные, концептуальные предпосылки тоже имелись – русская средневековая публицистика свидетельство тому… На огромных пространствах давно сложились языковая общность и общность религиозных взглядов…

Чего не хватало?

Что ж, придётся повторить…

Не хватало чувства ответственности у русских «верхов» – как у многочисленных русских князей, так и у боярства – новгородского, киевского, владимирского, рязанского, тверского, черниговского, галичского и т. д.

И не нашлось – несмотря на присутствие в реальном историческом времени таких крупных фигур как Роман и Даниил Галицкие, Всеволод Большое Гнездо, гигантской исторической фигуры… Если бы на Руси возникла в противовес разрушительному гению Темучина равнозначно гениальная, но созидательная фигура великого русского князя, то…

То всё могло бы пойти на Руси и в мире принципиально иначе!

Много позже будет сказано: «Русские долго запрягают, но быстро ездят»… Увы, в XIII веке, не успев быстро запрячь, русским пришлось долго тащиться по историческому бездорожью. На добрых две сотни лет Русь оказалась на задворках мирового цивилизационного процесса.

И Руси на этот срок об альтернативах пришлось забыть – надо было учиться просто жить на коленях, чтобы – когда накопятся силы – встать во весь рост.

Чуть ли не с тех пор, как существует либеральная историография, имеют место попытки доказать, что никакого-де татаро-монгольского ига не было, что это – выдумка вначале старых русских историков, мысливших в духе квасного патриотизма, а потом – «сталинских борзописцев»…

Так, в книге Ирины Карацубы «“Развилки” на пути России» заявлено: «Тринадцатое столетие – век глубокого перелома в истории Руси. Со времени выхода в свет “Истории государства Российского” Н.М. Карамзина перелом этот связывают с установлением “монгольского ига”. Это удивительное слово в значении формы военно-политической зависимости со “страдательным” оттенком, впервые введённое в учёный обиход Карамзиным, пережило в школьных учебниках императорский и советский период и удерживается до сих пор».

Ну, само слово «иго» для обозначения периода всеобъемлющей зависимости Руси от Золотой Орды возможно ввёл и Карамзин (установить точный приоритет на отдалении в два века сложно), но ещё до Карамзина Ломоносов, например, описывая в «Кратком Российском летописце» великое княжение «Юрье Всеволодовича», сообщал, что «при нём было несчастливое сражение на реке Калке с татарами, свирепое нашествие Батыево, разорение и порабощение (жирный курсив мой. – С.К.) России…».

В «Словаре» же русского языка С.И. Ожегова находим: «Иго – угнетающая, порабощающая (жирный курсив мой. – С.К.) сила».

Ломоносов писал о порабощении, Карамзин использовал более ёмкий и краткий эквивалент «иго», но суть-то остаётся одной – ранее суверенные русские земли в течение более двух «монгольских» веков таковыми не являлись, ибо находились под внешним управлением ханской ставки, основанным на постоянной угрозе нового разорения и опустошения Руси.

В качестве аргументов, якобы подтверждающих «отсутствие ига», антироссийские либералы приводят многочисленные и вполне достоверные (уже, хотя бы, в силу их многочисленности в летописях) факты о совместных действиях против русских княжеств соединённых сил тех или иных русских князей и монгольского войска на протяжении всего XIII века и даже в XIV век.

Ну и что? Та или иная часть национальной элиты в России всегда была готова предать и предавала национальные интересы, а нынешняя «россиянская» элита довела эту тенденцию до логической точки, став тотально предательской… И Россия её стараниями опять находится – во многом – под внешним управлением, опять внешние силы уничтожают экономику, культуру, да и само коренное население в русских землях…

«Либералы»-«либерасты» повествуют о чуть ли не предательстве Александром Невским национальных интересов на том основании, что он-де не боролся с оккупантами, а подавлял анти-монгольские выступления… Причём Александр такие выступления и впрямь подавлял, и ездил в Сарай-Бату, и получал там ярлык на княжение…

Однако разберёмся мы и с этим.

Подчёркивают либеральные «историки» якобы положительную роль монголов в нейтрализации угрозы Руси с Запада – со стороны Тевтонского ордена… «Убедительный» «довод», но – в духе рецепта лечить насморк гильотиной.

Пишут «либералы» и о том, что русская православная церковь пользовалась-де покровительством ханов Золотой Орды, что ханы запрещали разрушать православные храмы под страхом смертной казни. И это – тоже правда. Православные митрополиты за обязательство молиться о хане получали грамоты-ярлыки, освобождавшие от подчинения ордынской администрации, от уплаты налогов со своих владений, от несения повинностей. В столице Орды Бату-Сарае в 1261 году даже была учреждена православная епархия.

Всё это правда.

Неправда же во всей этой правде – отрицание того очевидного факта, что именно единовременный – единовременный по историческим меркам, хотя и растянувшийся на три года, – акт Батыева нашествия на века полностью изменил цивилизационную ситуацию на Руси и отбросил её с торного и уверенного исторического пути на почти безнадёжное бездорожье…

«Почти» лишь постольку, поскольку Русь всё же нашла в себе силы выйти вновь на уверенную дорогу к могучему единому государству. Однако далось это нам нелегко, а тот факт, что после Батыева погрома Русь уже не подвергалась подобным катастрофам объясняется не добрым отношением монголов, а принципом, принятым ещё Чингисханом и основным для его преемников: давать мир только побеждённым народам. Попытки восстаний пресекались жестоко, но сама жестокость и неотвратимость делали такие попытки бессмысленными. Сила солому ломит, а не ломит лишь другую силу.

Покорив Русь, монголы покровительствовали православной церкви на Руси, но покоряя Русь, они разрушали и выжигали православные храмы и монастыри. В огне и крови тогда сгорали русские летописи, погибали естественные носители культуры и образованности – монахи. В домонгольской Руси существовало до 300 монастырей. Историк русского православия Н.С. Борисов, исходя из числа монахов в одной обители от 30 до 50, оценивает общее число монашествующих в примерно 10000 человек. Причём это всё были грамотные люди – в Киевской Руси грамоту знало даже большинство смердов. И почти весь этот образовательный потенциал был уничтожен в ходе единовременного разрушительного акта – в течение двух-трёх лет.

Позднее монголы, да, покровительствовали церкви, но в ходе завоевания они поголовно уничтожали чёрное и белое духовенство, о чём беспристрастно свидетельствуют уже новые, при монголах заведённые, летописи, полные описаниями насилий и убийств «старых монахов, и монахинь, и попов, и слепых, и хромых, и горбатых…».