Постсоветская молодёжь. Предварительные итоги - Екатерина Кочергина

Мнения молодых людей, зафиксированные в опросе 2020 г., содержат не столько объяснения конца этой эпохи, сколько простую констатацию ее завершения.

Травма утраты в 1990-х годах Россией статуса «сверхдержавы» определяла состояние коллективной идентичности россиян в целом, которое передалось и молодому поколению. В конце ельцинского правления, когда уже было ясно, что власть перейдет от Ельцина к кому-то другому, возвращение этого статуса было среди важнейших приоритетов политики будущего президента (вторая позиция в списке ожиданий от нового президента России после «найти выход из экономического кризиса»). Это требование выдвигали 50–60 % опрошенных. С приходом к власти Путина и в особенности после присоединения Крыма ситуация изменилась. В опросе 2020 г. 61 % молодых респондентов утверждают, что «Россия сегодня является великой державой» (34 % отрицают справедливость таких заявлений). Этот показатель у молодежи ниже, чем у населения в целом (71 % в декабре 2019 года), что можно объяснить большей критичностью молодых людей. Но даже делая поправку на это обстоятельство, приходится признавать, что 80 % опрошенных молодых людей заявляют, что Россия должна сохранить за собой роль великой державы (против настроены 17 % и 3 % затруднились с ответом). Символический статус России как одной из двух (ну, может быть, нескольких) великих держав в мире, со всеми атрибутами насилия или готовности к насилию в отношении других стран (большой армией, ядерным оружием, геополитическими интересами, претензиями на способность решать мировые проблемы и проч.), играет центральную роль в коллективном сознании и самопонимании россиян, в том числе и у новой генерации.

Таблица 61. А чего вы стыдитесь, что вызывает у вас чувство стыда и огорчения, когда вы обращаетесь к российской истории XX столетия? (ранжировано по молодежному опросу)

Таблица 62. Какая политическая система, по вашему мнению, подходит России лучше всего? (в % ко всем опрошенным)

N = 1600, общероссийский опрос 2017 г., март, все население

Таблица 63. Как вы считаете, брежневские времена были периодом благополучного развития страны или периодом застоя, который в конце концов привел к краху СССР?

Таблица 64. Является ли Россия в настоящее время великой державой?

N = 1600 (для 2011–2015 гг. N = 800)

Таблица 65. С каким из суждений в этой паре вы бы скорее могли согласиться?

Определенная, и немалая, часть респондентов понимает все издержки такого статуса и негативные последствия для слабой экономики России и для потребительского благополучия самих граждан, однако имперские приоритеты оказываются более важными, чем ценности частного благополучия, по крайней мере на словах.

Сама по себе дробность интерпретаций, приводимых в табл. 64, указывает на то, что проблема краха советской системы не осмыслена и не понята массовым сознанием даже нового поколения. Более трезво оценивают эти события и понимают их логику (то есть выбирают причины второго типа) более образованные группы молодежи, жители Москвы, респонденты, обладающие уже накопленными социальными ресурсами – более высоким социальным положением (менеджеры, предприниматели, специалисты), доходами, широкими и менее зависимыми от государственной пропаганды информационными источниками. Но не они определяют ценностный и идеологический вектор коллективного сознания, который по-прежнему задан упорным отстаиванием своих консервативных взглядов менее образованными, бедными и периферийными группами молодежи (а точнее, давлением представлений населения в целом).

Причины коллапса советской системы сводятся у молодых людей к трем типам объяснения, повторяющим самые распространенные в обществе версии:

1) субъективные, случайные, в социально-историческом плане – иррациональные (поскольку они носят «личный» характер) мотивы действий Горбачева и Ельцина, демократов-реформаторов (в сумме – более половины всех подобных объяснений);

2) объективные причины – советская система исчерпала свои ресурсы, экономика страны не выдержала тяжести расходов на военную промышленность и гонки вооружений, в которую втянулся СССР в борьбе за статус супердержавы (в сумме это чуть больше трети всех мнений молодых людей);

и факультативные факторы —

3) заговор Запада, политика сокращения вооружений, сепаратизм руководителей союзных республик, поражения в Афганской и Чеченской войнах и т. п.

Российское общество оказалось не в состоянии осмыслить причины распада СССР («величайшей геополитической катастрофы XX века», как назвал его В. Путин) и признать их не потому, что не может, а потому, что не хочет; их осмысление означало бы полный крах коллективной идентичности русских. В общественном мнении сталкиваются два фактора: сопротивление признанию объективного характера крушения советского тоталитаризма и одновременно размывание великодержавных амбиций России, представление о несостоятельности или, мягче, ограниченности подобных претензий. Речь идет о глубоком убеждении, что подобный статус у развитых мировых стран (Европы, США) предполагает высокие стандарты жизненного уровня, благосостояние населения, которыми Россия не обладает. Особенно болезненно это сознание утраты своего положения в мире переживалось в конце 1990-х годов, но с приходом Путина и политикой «возрождения России» к россиянам вернулось это возвышающее представление, пусть и не сразу, но только с усилением самоизоляции от внешнего мира и критики России ведущими странами мира.

Таблица 66. Как вы считаете, Россия в конце 1980-х – начале 1990-х утратила роль супердержавы, которую играл в мире Советский Союз? Как вы думаете, почему это произошло?

N = 2013, опрос молодежи 2020 г.

Таблица 67. Что, на ваш взгляд, стало основными причинами распада СССР? (ответы ранжированы по убыванию)

Общероссийская выборка, N = 1600, опрос 2017 г., март

Таблица 68. Что, по вашему мнению, входит в понятие «великая держава»?

Мнения взрослых и молодых людей в этом плане практически идентичны, за исключением меньшей значимости для молодежи военной атрибутики (–10 п. п.) и большей важности для нее «свободы и гражданских прав» и «культуры» (+9 п. п. и +6 п. п. соответственно – табл. 68).

При всей сомнительности таких признаков, как «благосостояние граждан», явном ослаблении значения науки, литературы, негативных оценках состояния «свободы и защиты гражданских прав» и т. п. растет, как показывают другие исследования Левада-Центра, удельный вес «военной мощи, наличия ядерного оружия», масштабов территории, богатства природных ресурсов.

Приверженность идее (или, правильнее, фиксация на идее) великой державы, традициям СССР и российской империи, одобрение конфронтационной антизападной милитаристской риторики властей поднимают россиян в собственных глазах, но вместе с тем разрывают связь между последствиями той или иной политики, проводимой руководством страны, и благосостоянием населения. Этот разрыв выражается в первую очередь как отказ нести ответственность за действия правительства, с одной стороны, и одновременно как нежелание участвовать в общественно-политической жизни страны, с другой. В последнем случае сюда