Манифест инвестора. Готовимся к потрясениям, процветанию и всему остальному - Уильям Дж. Бернстайн

Так ли это на самом деле? По-видимому, да. Вспомните, что в течение непродолжительных отрезков времени отдельные классы активов набирают импульс, однако, если речь идет о периодах больше года, они, как правило, возвращаются к среднему. Поскольку длительность таких импульсов невелика, необходимо учитывать множество частных значений, и финансовые экономисты могут легко подтвердить это с помощью статистических данных. Большинство из них считает неоспоримым тот факт, что акции и другие виды активов периодически набирают импульс, и одновременно выражает большие сомнения в гипотезе эффективного рынка.

На практике доказать, что возврат к среднему существует, – а это равноценно подтверждению того, что перебалансировка в среднем дает чистую прибыль, – оказалось гораздо труднее, поскольку данных за длительные периоды не так много. Возьмем, к примеру, фондовый рынок США, качественные данные по которому существуют лишь с 1925 г. Если нам захочется понаблюдать возвращение к среднему в течение пятилетних периодов, их будет всего лишь 16. (Анализировать частично перекрывающиеся периоды не годится.) Большинство финансовых экономистов и специалистов-практиков убеждены, что акции возвращаются к среднему, но, по всей вероятности, мы никогда не узнаем этого наверняка{58}.

Помимо описанных выше стратегий, ориентированных на календарные сроки, инвестор может использовать так называемую «пороговую» стратегию, производя перебалансировку с учетом отклонений от изначального соотношения. К сожалению, это весьма непростая задача, и я видел много вздора, написанного на эту тему. К примеру, некоторые консультанты предлагают производить перебалансировку, когда тот или иной класс активов отклоняется от целевого значения, скажем, на 3 % в абсолютном выражении. Это означает, что, если какой-то класс активов составляет 3 % портфеля и менее, вы никогда не будете докупать его при перебалансировке. При более продуманном подходе отклонение представляет собой процентную долю от объема соответствующего актива, например, 20 % выше или ниже целевого значения. Если 12 % портфеля приходится на Value Index Fund, как у Сэма, это означает покупку на уровне 9,6 % или продажу на уровне 14,4 %.

Здесь возникают три проблемы. Во-первых, из-за почти логнормального распределения доходности относительный подъем на 20 % более вероятен, чем падение на ту же величину. Подъем на 20 % в таких условиях имеет примерно такую же вероятность, как падение на 16,67 %. Во-вторых, одни классы активов отличаются большей волатильностью, чем другие, – установите для американских акций с высокой капитализацией порог в 20 %, и они будут достигать этой отметки каждые год-два. На развивающихся рынках это будет происходить гораздо чаще. И наконец, порог должен учитывать специфику портфеля: если портфель состоит только из акций, перебалансировка требуется куда реже, чем в портфеле, который наряду с облигациями включает сравнительно небольшое количество акций. Это объясняется тем, что все виды акций имеют сходную динамику, а изменение их курса по сравнению с облигациями будет куда более заметным.

Что лучше – ориентироваться на календарные сроки или пороговые значения? Определить это невозможно, поскольку перебалансировка едва ли повысит ваши доходы больше чем на 1 % в год. Чтобы доказать, что один метод лучше другого, необходим статистически подтвержденный тест, позволяющий выявить различия в доходности в один-два десятка базисных пунктов, а для этого нужны данные за сотни, а то и тысячи лет.

Из-за этих сложностей я рекомендую начинающим проводить перебалансировку, ориентируясь на календарные сроки, скажем, раз в несколько лет. Если в какой-то момент вы примете решение переключиться на пороговый метод, вам придется разработать индивидуальные параметры перебалансировки, которые учитывают особенности не только конкретных классов активов, но и специфику портфеля в целом. Для большинства практиков пороговая перебалансировка превращается в непрерывный процесс. Если перебалансировка того или иного класса активов осуществляется слишком часто или слишком редко, это, как правило, означает, что следует повысить или понизить пороговое значение.