Крестный путь патриарха. Жизнь и церковное служение патриарха Московского и всея Руси Сергия (Страгородского) - Михаил Иванович Одинцов

class="p1">Мои предупреждения и обращения к еп[ископу] Афанасию о прекращении агитации против идей церковно-обновленческого движения и членов группы «Ж[ивая] Ц[ерковь]» на него действуют весьма слабо. Моих уполномочий, данных от ВЦУ, он не признает.

Сообщая о вышеизложенном в целях снятия с меня ответственности за возможные проявления вражды и ненависти в таких размерах и форме, что нарушен будет общественный порядок несознательными верующими и последние за то будут подлежать суду гражданскому, прошу Владим[ирский] отдел ГПУ принять меры к тому, чтобы еп[ископ] Афанасий прекратил свою агитацию против идей церковно-обновленческого движения и членов группы «Ж[ивая] Ц[ерковь]», так как эта группа не подает ни малейшего повода к такой вражде и стремится к мирному осуществлению церковных реформ.

Уполномоченный ВЦУ по Владимирской епархии,

протоиерей М. Тихонравов

Архив УФСБ по Владимирской обл. Д. № П-9766. Л. 2–3. Подлинник.

Докладная записка Л. Д. Троцкого в Политбюро о проведении

обновленческого Поместного собора

24 мая 1922

[РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 277. Л. 19]

Из доклада Е. А. Тучкова В. Р. Менжинскому

о работе VI отделения секретного отдела ОГПУ в 1923 г.

27 февраля 1924 г.

Совершенно секретно

Хранить конспиративно

Заместителю председателя ОГПУ

т. Менжинскому

Первый Всероссийский съезд группы «Живая церковь»

Для того чтобы этому движению придать более организованный характер и наладить связь с местами, был вскоре созван Всероссийский съезд группы «Живая церковь», на котором присутствовало до 200 делегатов представителей мест. Этот съезд еще глубже вбил клин в ту церковную трещину, которая образовалась в самом начале, и всю свою работу провел в духе борьбы с тихоновщиной, осудил всю церковную контрреволюцию и поло-жил начало организационной связи центра с местами.

Но, как и следовало ожидать, спустя некоторое время после вышеупомянутого съезда среди самих обновленцев возник спор главным образом из-за претендентства на первые роли в управлении церковью, в результате которого часть членов ВЦУ во главе с Введенским и Новиковым отошли от группы «Живая церковь», возглавляемой Красницким, и образовали свою группу «древлеапостольская церковь», а немного позднее отошел и епископ Антонин, образовав группу «Церковное возрождение».

Таким образом, ВЦУ, состоящее из 8 членов, представляло из себя коалицию из 3-х групп, постоянно между собой враждующих. Такое положение обновленческих групп заставляло их вольно или невольно прибегать к мерам добровольного доноса друг на друга и тем самым становиться информаторами ГПУ, что нами и было в полной мере использовано.

Подготовка обновленцев

к Всероссийскому поместному собору. Собор 1923 г.

С целью окончательного укрепления своего положения и получения канонического права на руководство церковью обновленцы повели работу по подготовке Всероссийского поместного собора, на котором должны были решиться вопросы главным образом о Тихоне и его заграничных епископах, окончательного установления политической линии церкви и введения в нее ряд богослужебных новшеств. Почва для выборов была подготовлена, и Собор состоялся в мае 1923 г. Съехавшиеся на Собор делегаты в количестве около 500 человек тут же разбились на 4 группы: сторонников Красницкого (Живая церковь), Введенского и Новикова (Древлеапостольская церковь), Антонина (Церковное возрождение) и тихоновцев, причем ¾ было сторонников двух первых групп. Собор мог бы быть сорван, если бы не было нашего негласного вмешательства, так как группы были настроены между собой абсолютно непримиримо, в особенности группа Красницкого, претендовавшая на руководство Собором и церковью и отвергавшая всякую коалицию не только в будущем [с] избранным на этом соборе ВЦУ, но и на самом Соборе предлагала изгнать с Собора всех противников своей группы «Живая церковь» и оставить Собор из одних живоцерковников. Удалось лишь этим группам только тогда примириться, когда Красницкий почувствовал, что его сторонники по каким-то непонятным ему причинам начинают ему изменять и стоять за коалицию. Причины же эти заключались в том, что мы, имея на соборе до 50 % своего осведомления, могли повернуть Собор в любую сторону.

Собор своими постановлениями до крайности озлобил тихоновцев, главным образом тем, что он лишил Тихона сана, ввел в церковь ряд новшеств и вынес постановление о ликвидации монастырей. Сторонники Тихона намеревались собором осудить это новое течение и поставить во главе церкви законного заместителя Тихона митрополита Агафангела, но благодаря принятым нами мерам через приобретенное к этому времени солидное осведомление тихоновцы на выборах потерпели поражение, и абсолютное большинство на Собор попало обновленцев, поэтому как ни страшен был, в особенности еще в то время, вопрос о лишении Тихона сана даже для самих обновленцев, но все же он был принят почти единогласно, а также были приняты и все остальные вопросы, которые нужно было провести на этом Соборе. Собор, несмотря на то, что на нем присутствовало около 70 человек архиереев и из них около половины тихоновского старого посвящения, не произвел должного авторитета на верующих, все потому что он взял слишком решительную линию в отношении Тихона и его епископов и ввел в церковь ряд новшеств.

Политическое значение Собора было огромное: он внес раскол не только в русские церковные круги, но и вызвал бурю негодований в белой прессе и создал больше разногласия среди инаковерующих, которые и поныне остаются сторонниками и противниками тех и других, т. е. тихоновцев и обновленцев.

Избрав Собор, коалиционное ВЦУ в составе 18 человек во главе с Антонином, Введенским, митрополитом Блиновым и в помощь им быв[шим] обер-прокурором Львовым, который, осевшись прочно, начал продолжать свою работу в том же духе. И так обновленцы продолжают властвовать и укрепляться.

Конфессиональная политика Советского государства. 1917–1991 гг.

Документы и материалы: в 6 т. М., 2018. Т. 1: 1917–1924. Кн. 3. С. 773–775.

29 апреля 1923 г. торжественной службой в храме Христа Спасителя открылся Второй Поместный собор Российской православной церкви. Собор высказался за лишение патриарха Тихона сана и за упразднение самого института патриаршества.

Решения «разбойничьего собора» окончательно укрепили митрополита Сергия в мыслях о возвращении в Патриаршую церковь. После публикации в газете «Известия» заявления патриарха Тихона в Верховный суд РСФСР с признанием и раскаянием в своих «контрреволюционных деяниях»[135], Сергий выезжает в Москву с одной только целью – встретиться с патриархом.

27 августа, в канун праздника Успения Богородицы, в ходе патриаршей службы в Успенском соборе Донского монастыря Сергий Страгородский принес публичное покаяние в грехе раскола. Он был патриархом Тихоном прощен и принят в Патриаршую церковь.

Некоторое время Сергий продолжал жить в Москве. После всего произошедшего в 1922–1923 гг. непросто было начинать отношения заново, да и патриарх не спешил