Гнев орка - Максим Калашников

Именно эти миллиарды и могли бы поднять наш четвертый экономический уклад, наш космос и авиапром, ядерно-энергетический экспорт и передовые исследования, превратиться в оборонные заказы и государственные гарантии под инвестиции. Но не превратятся, а утекут за рубеж, поднимая чужую экономику. То есть источники силы русских уничтожаются самой Москвой, которая дерет со страны три шкуры для того, чтобы отдать деньги иностранцам. Страна напоминает истощенного голодом доходягу, которого полоумные врачи заставляют зарабатывать на жизнь, сдавая кровь в приемных пунктах. А мысль о том, что под некоторые вещи можно напечатать немного рублей, вообще повергает нашу власть в мистический ужас.

Дело доходит до вопиющей нелепицы. В 2001-м году президент В. Путин сумел вырвать у Пекина выгоднейший контракт на строительство «Газпромом» Транскитайского газопровода на 14 миллиардов долларов. Американцев отпихнули от такого жирного куска. Но тут оказалось, что китайцы намерены заплатить денежки после ввода «трубы» в строй, а на то, чтобы построить ее, у «Газпрома» средств нет. Решение напрашивается само собой: напечатать рубли, пустить на дело часть доходов бюджета или резервов Центробанка, загрузить заказами русскую промышленность – и в обмен на рубли получить 14 миллиардов долларов плюс богатый рынок сбыта для восточносибирского газа, ан нет – нельзя. Не положено. Пробовал было «Газпром» разместить под этот проект облигации на американском рынке, но янки, обиженные тем, что их отстранили от Транскитайского проекта, размещение бумаг на своем рынке перекрыли. Попробовали найти инвесторов среди российских бизнесменов, готовых под такое дело пустить в ход вывезенные из страны миллиарды. Но тут все испортила «чекистская группировка» во власти: она принялась расследовать происхождение капиталов, которые пошли в этот проект. Инвесторы перепугались и затаились.

В то же время советник Президента Андрей Илларионов (либерал из либералов) с пеной у рта утверждает: долги надо отдавать ударно, с опережением всех темпов и графиков. И тогда в стране наступит экономический рост.

Это идиотизм? Просто клиника – причем в квадрате и на государственном уровне?

Нет. Это клиника для нас, нормальных русских людей. А для правящих в России новых кочевников все это – стройная идеология. Ведь им надо нас уменьшить в числе, прополоть.

Нет, читатель, никакого будущего у «трехцветной России». Наследники Ельцина получили не новую страну, а всего лишь развалины самой крупной из советских республик. На этих руинах еще есть недодавленные остатки советского высокотехнологичного сектора, которые доживают свой век. И есть еще очаги «африканского роста» – те самые три примитивных уклада, о коих мы уже говорили, и которые, увы, не могут обеспечить единства страны.

Но разве правящим в России существам нужна Россия? Нужна – но только в роли полигона для Вечного рейха. То, что сегодня творится у нас, завтра ждет и десятки других стран…

Отличительной чертой правильно организованной, современной боевой кампании и особенно Пятой мировой – гуманной – войны является умелое использование эффектов процессуальности и процессуально-множественного, или сплошного, характера современных войн.

В определенном смысле точно описал подобную процессуальность немецкий социал-демократ конца XIX века Бернштейн в своем знаменитом лозунге «Движение – все, конечная цель – ничто».

Подобное управление через одновременный запуск множества разнонаправленных и несогласованных процессов можно также обозначить и как управление через хаос. Напомним, именно так описывает современную ситуацию генерал-полковник Л.Г. Ивашов (см. выше).

Только для тех, кто эти процессы запускает, это – целенаправленные системы процессов, а для тех, кто подпадает под воздействие этого процессуального «урагана» – это хаос.

Профессионально точно описывает этот процессуально-множественный характер ученый-геометр И.Ф. Шарыгин. Он сделал это на материале реформ сферы образования, казалось бы, очень далекой от военного дела темы. Но как раз на столь разных материалах и сферах прекрасно можно разглядеть и понять методологию «организованного хаоса».

"Сегодня реформы нашего образования привлекают самое пристальное внимание и высоких политиков, и широкой общественности нашей страны. С интересом наблюдают за этими реформами из-за рубежа, причем не только наблюдают, но даже отчасти направляют их. Но при этом не сформулированы четко цели образования вообще. Вы не сможете найти там и серьезный научный анализ сегодняшнего состояния дел в системе образования. Непонятно даже, что такое реформа образования?

Возможно, что реформаторы не только не владеют необходимой информацией, но в глубине души опасаются, что серьезный и объективный анализ может привести к выводам, прямо противоположным тем, которые они внушают обществу.

В середине февраля 2001 года Фонд Горбачева организовал общественное обсуждение реформы нашего образования. К сожалению, обсуждения не было. Реформаторы и их оппоненты говорили о своем, а любезные организаторы старались, чтобы их пути не пересекались, полагая, что именно так достигается так называемый консенсус. Открыл обсуждение ректор Высшей школы экономики Кузьминов, являющийся, по непонятным для меня причинам, одним из главных, а возможно, и самым главным идеологом образовательной реформы…

«Реформа» является нынче тем самым волшебным словом, под которое можно просить и даже требовать кредиты, инвестиции и прочие капиталовложения. Основная цель реформаторов в образовании сегодня – добиться финансирования образовательной реформы. Говорят, что только для запуска реформы требуется… (здесь называется такая астрономическая для образования сумма, что я просто не рискую ее привести). Но судя по всему, реформа уже запущена, а значит, часть денег уже поступила.

Главное в реформе – не результат, а процесс, и даже не процесс реформирования, а запуска реформы. В быстром окончании этого процесса не заинтересованы прежде всего сами реформаторы. Вообще занятие реформированием в нашей стране – дело весьма прибыльное, в некотором смысле оно даже более прибыльное, чем приватизация, поскольку реформаторы, как показала практика, ни за что не отвечают и ничем не рискуют.

На том же совещании в Горбачевском фонде звучали выражения: инновационные проекты, инновационные фонды, инновационные школы. Один из выступавших сетовал на то, что у нас в школе слабо используется «инновационный потенциал». Моя попытка выяснить, что такое «инновационный потенциал» и вообще какая разница между «инновацией» и бывшей ранее в ходу «новацией», получила снисходительно-ироничный ответ: «Да вы не волнуйтесь, никакой разницы нет».

…Прежде всего «инновация» сегодня является, как и слово «реформа», волшебным словом, с помощью которого можно добиться финансирования любого проекта. Для этого необходимо, а иногда и достаточно написать на нем «инновационный». Более того, как только нужное финансирование проекта получено, в соответствии с ныне действующими правилами игры его ни в коем случае не следует реализовывать, а сразу приступить к разработке еще более инновационного проекта. Таким образом, инновационная (или инноваторская) деятельность сводится к созданию последовательности проектов с грифом «инновационный» и получению под них денег. Проекты – виртуальные, зато деньги реальные. В соответствии с планом реформирования образования предполагается значительное увеличение финансирования инновационных проектов.