Мировой беспорядок - Ричард Хаас

Понимаю, что даже перечисление пунктов этого списка наводит на пессимистические соображения и может удручать. Не хочу показаться паникером, но самоуспокоенность чрезвычайно опасна. Да, комфортно смотреть на мир сквозь розовые очки, но радость будет недолгой.

Впрочем, отсюда вовсе не следует, даже на миг, что ничего сделать нельзя. Со страниц данной книги я не призываю к фатализму. В истории человечества вообще мало неизбежного. Напротив, реальные действия (и бездействие) правительств, иных организаций и отдельных людей способны изменять ситуации и со временем творить историю.

Если нужна аналогия, давайте снова вспомним Йом Кипур, иудейский День искупления. Для иудеев десять наиболее священных дней в году – дни благоговения – начинаются с иудейского Нового года (Рош а-Шана) и заканчиваются Йом Кипур. Эти десять дней (которые, как правило, выпадают на сентябрь или октябрь) суть период напряженных размышлений о минувшем и грядущем годах. По завершении десяти дней запечатывается «книга жизни» на предстоящий год. Связанная с этим действием молитва гласит, что в «книге жизни» перечисляется, среди прочего, кому выпадет отдыхать, а кому странствовать, кому радоваться, а кому спасаться, кому нежиться, а кому страдать, кому изнывать в нищете, а кому наслаждаться богатством, кому терпеть унижения, а кому вознестись высоко – и, самое главное, кому суждено жить, а кому умереть.[165]

Да, это может показаться фатализмом, поскольку ничего уже нельзя исправить, когда «книга жизни» запечатана, когда солнце закатилось за горизонт в день искупления, – но это не так. Ведь после перечисления возможных исходов молитва продолжается, давая понять, что бремя любой участи, предсказанной «книгой жизни», можно облегчить через покаяние, молитву и милосердие.

Параллели с предметом данного текста являются, на мой взгляд, достаточно очевидными. Имеются фундаментальные тенденции, которые при прочих равных условиях направлены против порядка. Но для государственного управления, дипломатии и внешней политики в более широком смысле важно то, что предопределенности не существует, что разработка и исполнение политики имеют большое значение, что характер международного порядка, баланс между анархией и обществом в терминологии Хедли Булла, можно изменить к лучшему.

Такова исходная посылка третьей, заключительной части данной книги, то, что делается и как это делается, значит очень много. Если предыдущие две части текста были посвящены описанию и анализу, третья часть фокусируется на прогнозах и «рецептах», на том, что можно и нужно делать. Начинается она с обсуждения отношений между крупными странами и новых принципов этих отношений. Далее я предлагаю рекомендации по поводу более эффективного решения глобальных и региональных проблем. А в завершение высказываю свои соображения о том, как следует себя вести, что делать и чего не делать США, которые сейчас являются и в обозримом будущем останутся страной с наибольшим потенциалом влияния на международные отношения.

Сегодняшняя внешняя политика должна опираться на согласованные усилия по ликвидации соперничества крупных стран, по устранению конкуренции между ними и, прежде всего, по снижению вероятности нового обострения ситуации, когда конфликты вновь могут стать доминирующей чертой международной системы. Решать такую задачу необходимо по следующим причинам. Во-первых, любое ухудшение отношений между крупными странами чревато колоссальными издержками, даже если оно не приводит к прямому вооруженному конфликту, и грозит совершенно непомерными расходами, если упомянутый конфликт все же вспыхнет. Во-вторых, враждебные отношения между крупными странами станут серьезным отвлекающим фактором, который значительно затруднит совместную деятельность по преодолению многочисленных глобальных и региональных проблем, с которыми сталкивается мир.

Избежать трений и конфликтов будет нелегко; как писал Фукидид, соперничество между господствующей державой и крепнущим конкурентом есть естественное развитие международных отношений[166][167]. Любые усилия по предотвращению значительного ухудшения отношений между ведущими странами должны быть обусловлены их готовностью к сотрудничеству. Стремление избегать конфронтации любой ценой ведет к политике умиротворения, которая лишь подпитывает амбиции конкурента и вынуждает другие страны либо примыкать к нему, либо развивать собственный потенциал, дабы лучше заботиться о собственной безопасности. Итогом такого развития будет либо порядок, основанный на неприемлемых условиях (по сути, условиях, диктуемых самыми агрессивными и сильными державами), либо нарастание беспорядка.

Далее мы будем говорить преимущественно об отношениях США с Китаем и Россией, двумя важнейшими противниками Америки. (Имеются и другие враждебные силы, включая Северную Корею, Иран и ряд террористических группировок, но, при всей значительности исходящей от них угрозы, это локальные по масштабу и охвату вызовы. Существуют также иные «определяющие пары», отношения которых могут разладиться: Евросоюз и Россия, Китай и Япония, Китай и Индия; о таких парах речь пойдет в главе, посвященной региональному сотрудничеству. Вероятно, этим взаимоотношениям будет полезен тот курс действий, который предлагается в настоящей главе.) Задача Соединенных Штатов Америки при формировании отношений как с Китаем, так и с Россией состоит в том, чтобы воздерживаться от поступков, способных привести к новой холодной войне или к еще худшему результату, не порождая конфронтации, которая исключит даже выборочное и крайне желательное сотрудничество в преодолении глобальных и региональных вызовов.

Успех в достижении этой цели нельзя считать подвигом. В какой-то мере это будет дипломатический аналог продевания нитки в иголку. С одной стороны, придется справляться с соблазном думать, будто принуждение или агрессия гарантируют нужный результат. Россия и Китай уделяют наипристальное внимание своим «ближним окрестностям»: соответственно, европейским странам на западе и Южно-Китайскому и Восточно-Китайскому морям. Следует всемерно противодействовать применению силы и односторонним шагам, направленным на изменение территориального статус-кво, а в случае провала политики сдерживания реагировать на такие шаги с учетом местных политических и военных реалий. От Америки потребуется не просто сохранять накопленные силы, но поддерживать активное военное присутствие в регионах и укреплять связи с соседями Китая и России.