Враг демократии - Дмитрий Лекух
Шрифт:
Интервал:
Вы, ребят, сдурели, что ли?!
Какие-такие «духовные ценности» могут быть у управленческой системы? Она или работает в определенных обстоятельствах, или не работает.
А за духовными ценностями – это в церковь или, там, в зависимости от обстоятельств и вероисповедания, – в мечеть с синагогой. Или в книжку какую хорошую, ежели уж такой атеист, можно уткнуться (да и не атеистам, я почему-то так думаю, тоже не помешает).
Вот там – ценности.
Вечные.
А в учебнике по менеджменту их быть не может просто по определению. Не для того писали, извините.
Ну, а «любовь к демократии», если уж серьезно – это просто подмена понятий. Как в том анекдоте про поручика Ржевского, помните?
«Детей, мадам, не люблю, но вот сам процесс…»
Ну а куда этот «процесс любви к демократии» может завести, мы уже с вами не так давно замечательно по телеку видели. Это, конечно, тоже анекдот, но уже, простите, ни фига не смешной.
Скажите, если подавляющее большинство населения страны чего-то не хочет, а ему это чуть ли не силой навязывают, это как, демократия?!
Мне вот тоже почему-то кажется, что нет.
И приезжает в город, простите, Киев, глава самой демократичной демократии в мире, и говорит: да херня все это ваше большинство. Зато посмотрите, какая замечательная тенденция.
Если б он знал слово «тренд», он бы, наверное, и его попытался выговорить, ага.
И глава тоже демократичной демократии со столицей в том самом городе Киеве с ним более чем охотно соглашается. Замечательная, говорит, тенденция, а мы даже еще и работать не начинали.
Угу.
Знаете, господа, если два этих добрых, высокоинтеллектуальных лица и есть воплощение этой самой демократии, то можно я в сторонке постою? Потому как любить это может, по моему скромному мнению, только уж совсем законченный извращенец, извините меня, пожалуйста.
Знаете, у меня на фирме тоже один такой менеджер был: у него по подразделению убытки с неизбежной постоянностью, зато, видите ли, – тренд положительный. Уволил я его, простите, на хрен.
О чем до сих пор – ну ни капельки не жалею.
…Ну да хватит уж, наверное, про извращения.
К демократии – не как к «духовной ценности», а как к управленческой системе, все-таки необходимо относиться со всей присущей этому делу серьезностью. Потому что у управленческой системы есть только один критерий оценки – ее эффективность.
Возникают, конечно, кой-какие вопросы, но пока эта система, с разной степенью эффективности, – работает. К примеру, на уровне муниципального самоуправления на все том же «вечногниющем Западе» она работает так здорово, как нам с вами и не снилось.
Не могу, конечно, сказать, что как швейцарский часовой механизм, но все, извините, познается в сравнении. И здесь не надо мудрствовать лукаво, а достаточно заехать в какую-нибудь бельгийскую или французскую деревушку, а потом посетить наш среднестатистический колхоз где-нибудь в центральном Нечерноземье.
Да и в Черноземье тоже можно, в принципе, заглянуть, – все равно мало не покажется.
И вот этому как раз – надо учиться.
Учиться, а не любить.
Это все-таки разные вещи.
Как, приблизительно, «круглое» и «соленое».
Чем дольше я живу, тем больше убеждаюсь, что те, кто называют себя «либералами», – какая-то тоталитарная секта. И ведь нельзя сказать, что среди них нет интеллектуально продвинутых людей и отличных, интересных собеседников.
Как раз – даже и ровно наоборот.
Навалом.
Пока ты с ними беседуешь на отвлеченные, так сказать, темы – абсолютно нормальные люди, даже, можно сказать, – вполне себе вменяемые.
Но вот как только речь заходит, скажем, о «кровавой гебне» или нетрадиционной сексуальной ориентации: все, финиш.
Приехали.
Такие фантомы в головах у людей возникают: любой Босх обзавидуется.
Мне вот не так давно один вполне себе неглупый, взрослый, известный и вполне себе традиционным образом женатый человек руку отказался подавать – в публичном месте и с отточенной формулировкой «ты не любишь геев».
Чуть ли не под аплодисменты окружающих «либералов», кстати.
Скажите, какая взаимосвязь…
…Ну да.
Не люблю.
А это что, преступление, их «не любить»?
Я же не призываю их в тюрьму за это самое дело сажать, в конце-то концов.
Или, там, скажем, кастрировать, потому как им это самое место все одно и на фиг не нужно.
Или вешать за те самые «другие два места», которые российский премьер Путин определил в качестве точки приложения усилий у грузинского президента Саакашвили.
Этого что, мало?!
Им еще и мою любовь подавай?!!
Да офигеть!
Ну, ребят, – извините…
Я вообще-то считаю себя православным христианином, так сложилось.
А в христианской традиции содомия – грех.
Не преступление, за которое надо отвечать лишением свободы, а – именно грех.
Кстати, – еще неизвестно, что хуже.
Но тут я на себя функции Судии брать не возьмусь даже под угрозой неминуемого наказания: кесарю, простите, – кесарево, а слесарю – слесарево.
Я всего лишь навсего журналист.
С точки зрения логики – вроде все нормально.
Вот только логика у нормального человека и профессионального «либерала» по каким-то мне неведомым причинам довольно сильно различаются.
Просто у этих людей, типа, как у белых медицинских мышей, сигнал данной красной кнопки идет, видимо, непосредственно в головной мозг.
В результате чего в данном мозгу происходит короткое замыкание и сразу же случается дикая мешанина разнородных хаотических сигналов и импульсов, из которых я, к примеру, с удивлением узнаю, что любовь и уважение к педерастии есть неизменная составляющая любого либерального сознания.
Из чего и делаю грустный вывод, что этих людей мне, видимо, не понять никогда, – ибо свою собственную задницу я никогда не променяю ни на какие, даже самые светлые и прогрессивные либеральные идеи.
Да и жена, я думаю, – тоже вряд ли поймет.
А ее мнение лично мне, простите, дороже любого, самого либерального мироустройства.
Потому что я с ней, видите ли, – сплю.
Хотя, наверное, с точки зрения такого либерального сознания это тоже дополнительно свидетельствует о моей недопустимой косности и «несвободе мышления».
Поделиться книгой в соц сетях:
Обратите внимание, что комментарий должен быть не короче 20 символов. Покажите уважение к себе и другим пользователям!