Экономика России XXI века. От капитализма к социализму - Леонид Орленко

2. Капитализм развитых стран

В России невозможно создание социально-ориентированного капитализма, как в ряде стран Европы, поскольку практически отсутствует средний класс (он составляет около 10 % населения), подавляющее большинство населения не согласно с приватизацией общенародной собственности узким кругом лиц. Те же, кто незаконно приобрел эту собственность, и коррумпированные чиновники не заинтересованы в создании правового государства, где неизбежно возникнет вопрос о законности приватизации общенародной собственности, то есть в России отсутствует социальная база для построения социально-ориентированного капитализма.

Современный Запад не может быть образцом для России. Его могущество маскирует системный кризис, который переживает западная цивилизация, которая не имеет будущего.

Современный мировой кризис устроила Федеральная резервная система (ФРС) США, которая является частной организацией, объединяющей десятки частных банков. Именно ФРС бесконтрольно печатает доллары. Главной целью устроенного ФРС кризиса является скупка обесцененных во время кризиса активов. Для этого используется следующий механизм: сначала в экономике как можно больше увеличивается денежная масса (доллары) для чего создается кредитный ажиотаж для населения и бизнеса (кредит под низкие проценты, различные льготы и т. д.) Затем следует резкое сокращение денежной массы и требование возврата долгов[20]. А где взять доллары для оплаты долгов, если кредиты подорожали, а цены акций рухнули? В подобную ловушку попали, например, российские бизнесмены. Они набрали на Западе кредиты под относительно низкие проценты. В России столь выгодных кредитов не было, поскольку существенная часть полученных за природные ресурсы долларов использовалась для покупки американских «ценных бумаг». Долг российских бизнесменов Западу составляет около 500 миллиардов долларов, что соответствует золотовалютным резервам государства. В качестве залога при оформлении кредитов использовались акции российских предприятий. Но кризис обесценил стоимость акций и бизнесмены не могут отдать долги. В такой ситуации возможны два варианта. Либо отдавать за долги западным банкирам российские предприятия (шахты, заводы и т. д.), либо государство должно выплатить эти долги российских бизнесменов за счет снижения уровня жизни населении и ослабления обороны и безопасности.

Современный мировой кризис становится кризисом государственных финансов, поскольку корпорации и банки перекладывают свои долги на государства. Так суммарные государственные долги «семерки» в 1980 г. составляли 40 % от их совокупного ВВП, а сейчас более 100 %. Взрыв долгового пузыря прогнозируется к 2012–2015 гг.[21] В результате мировая финансовая система, основанная на долларе, разрушится и возможен в ряде стран Запада отказ от демократии и создание авторитарных режимов для наведения порядка. Россия плохо подготовлена к надвигающему мировому разрушительному кризису: производство, наука, образование, культура, в значительной мере разрушены, потеряна продовольственная безопасность, боеспособность Армия находится на низком уровне, социум ненавидит «элиту» (чиновников и бизнесменов). В России продолжаются использоваться неэффективные методы управления, то есть российская «элита» не сознает опасности надвигающего разрушительного мирового кризиса[22].

Многие ресурсы (нефть, газ, металлы, питьевая вода и др.) на Земле ограничены, мировой рынок, распределяющий ресурсы с помощью доллара, уже не удовлетворяет Запад, прежде всего США, и они развязывают войны по захвату источников природных ресурсов и путей их доставки. В такой ситуации не рынок, а военная сила все больше становится главным инструментом регулирования мировой экономики. Россия не готова к такой ситуации и может потерять не только свои доходы от продажи природных ресурсов, но и свою государственность. По данным бывшего государственного секретаря США Бжезинского российская элита свои капиталы держит на Западе в объеме 500 миллиардов долларов, и поэтому ее жизненные интересы также находятся на Западе, а не в России. Это, с одной стороны, заклинивает модернизацию, а, с другой стороны, поставит Россию в критическое положение в случае новой волны мирового кризиса или войны.

3. Планово-директивный социализм

Советская экономика мобилизационного типа позволяла провести индустриализацию страны, победить в крупнейшей в мировой истории войне 1941–1945 гг. и быстро восстановить разрушенное войной хозяйство, несмотря на большие затраты материальных и человеческих ресурсов. Но во второй половине ХХ века директивные методы управления и затратное ценообразование оказались неадекватными научно-техническому прогрессу и необходимой мотивации работников к творческому труду.

Поскольку основой расчетных советских цен была себестоимость (затраты), складывающаяся в производстве, то предприятия были заинтересованы в максимизации затрат материальных и трудовых ресурсов при производстве плановой продукции. В результате затратного ценообразования предприятия не были заинтересованы в использовании научно-технического прогресса, снижающего затраты при производстве продукции, а стремились получить план поменьше, а ресурсов для его выполнения побольше и использовать старую хорошо налаженную технику и технологию. Директивное управление и планирование, затратное ценообразование, тормозили научно-технического прогресс, снижали производительность труда и жизненный уровень населения, в результате СССР проиграл в этой сфере соревнование с Западом (см. главу 5).

4. Планово-рыночные методы управления

В этом случае народное хозяйство работает по плану, рынок является одним из инструментов выполнения плана по реализации задач повышения уровня и качества жизни населения, его национальной обороны и безопасности. При создании в России планово-рыночной системы хозяйствования целесообразно творчески использовать успешный опыт функционирования такой системы в ряде стран: НЭП в СССР, когда за 5 лет было восстановлено производство с 13 % от уровня 1913 г. в 1921 г. до 100 % к 1927 г. В Китае, где за последние 30 лет ВВП возрос в 15 раз. России в отличие от НЭПа и Китая предстоит решать свои специфические задачи: создание инновационной экономики вместо сырьевой, использование для этого имеющихся преимуществ (наличие еще не до конца разрушенного научно-технического потенциала, науки, образования, природных ресурсов, квалифицированных кадров и др.). В этом случае целесообразно использовать опыт Японии, Германии и др. в организации инновационной экономики применительно к российским условиям.

Планово-рыночные методы управления базируется на следующих положениях[23]: