Океан аргументов. Часть 2 - Цонкапа Лосанг Драгпа

является доказанной, было объяснено ранее454. Поэтому даже без признания алаи и т. д. связь кармы и ее результата является обоснованной. Следовательно, довод «Поскольку это не прекратилось самосущим способом» не противоречит утверждению, что из прекратившейся кармы возникает результат.

Те, кто считают, что такие вещи как возникновение и прекращение установлены к бытию посредством собственных характеристик, утверждают, что разрушение — это небытие455, поэтому, с их точки зрения, не может быть возникновения из того, что прекратилось. Базисом трансмиссии, однородной с разрушением разрушенной кармы, является континуум личности, где возникает чувство-мысль «Я!»; он же является базисом связи между кармой и результатом.

1.2.2. Опровержение тезиса о том, что карма существует

в силу самобытия

Здесь две части:1) установление вредоносности [концепции] самобытия; 2) опровержение обоснования самобытия.

1.2.2.1. Установление вредоносности [концепции] самобытия

Здесь две части: 1) абсурдный вывод о постоянстве и несозданности; 2) абсурдный вывод о нескончаемом принесении созревших плодов.

1.2.2.1.1. Абсурдный вывод о постоянстве и несозданности

Здесь две части: 1) главный абсурдный вывод; 2) дискредитация такого утверждения.

1.2.2.1.1.1. Главный абсурдный вывод

{301}

ММК, глава XVII, шлока 22456:

Если бы карма имела самобытие,

Она являлась бы, несомненно, постоянной.

Карма являлась бы несозданной,

Потому что постоянное не имеет активности.

Вне сомнения, следует признать, что карма не существует посредством самобытия, в противном случае, если бы у кармы имелось самосущее бытие, она, несомненно, являлась бы постоянной, потому что самобытие не трансформировалось бы в иное и, следовательно, карма не была бы осуществленной субъектом действия. Ибо для постоянного не существует того, что исполняется деятелем. В таком случае добродетельная и недобродетельная кармы, не будучи созданными, оказались бы созревающими в мире.

1.2.2.1.1.2. Дискредитация такого утверждения

Здесь две части: 1) демонстрация того, что это противоречит шастрам; 2) демонстрация того, что это противоречит тому, что известно в мире.

1.2.2.1.1.2.1. Демонстрация того, что это противоречит шастрам

ММК, глава XVII, шлока 23457:

Если бы карма являлась несозданной,

То было бы страшно встретиться с тем, что не сотворено.

И это также ведет к ошибке — выводу о том,

Что чистого поведения не существует.

Если бы карма являлась несозданной субъектом действия, то даже если не были совершены такие действия как убийство и т. д., было бы страшно встретиться с результатами несовершенных действий. С этой позиции следует также абсурдный вывод, что те, кто придерживается чистого, как у Брахмы, поведения, хотя и не допускали нечистого поведения, не являются пребывающими в чистой нравственности, следовательно, никто не сможет выйти за пределы страданий.

1.2.2.1.1.2.2. Демонстрация того, что это противоречит тому, что известно в мире

ММК, глава XVII, шлока 24458:

Все конвенции оказались бы тоже

Противоречиями, вне сомнения.

Заслуги от злодеяний отличить

Оказалось бы невозможным.

Даже без приложения усилий такие виды деятельности как земледелие и торговля приносили бы плоды, поэтому не было бы смысла делать какие-либо усилия. Вне всякого сомнения, это противоречило бы всем мирским конвенциям — таким как выражаенные во фразах «изготовить сосуд», «соткать одежду» и т. д., потому что сосуд и прочие вещи в этом случае оказываются существующими, не будучи созданными. Также становится неправомерным различение, выражаемое высказываниями «он создает заслуги», «он совершает злодеяния», потому что и заслуги и злодеяния существуют [с этих позиций], не будучи сотворенными.

1.2.2.1.2. Абсурдный вывод о нескончаемом принесении созревших плодов

ММК, глава XVII, шлока 25459:

Те созревающие плоды, созрев,

Стали бы созревать снова и снова

В случае если есть самобытие –

Из-за [самосущего] пребывания кармы.

Более того, та карма, что уже завершила процесс созревания и принесла плоды, будет снова и снова созревать до полной зрелости и появления плодов, как будто она еще на этапе незрелости, не утратившая своей сущности. Если кто-то полагает, что карма существует в силу самобытия, то тогда, поскольку карма пребывала бы при этом предположении вечно без деградации, были бы допущены ошибки, ранее объясненные. {302} Следовательно, карма не существует силою самобытия, и в этом случае нет ошибок этернализма и нигилизма.

1.2.2.2. Опровержение обоснования самобытия

Здесь три части: 1) опровержение аргумента о самосущем бытии кармы; 2) опровержение аргумента о самосущем бытии обоих — кармы и клеш; 3) опровержпение другого аргумента о самосущем бытии кармы.

1.2.2.2.1. Опровержение аргумента о самосущем бытии кармы

Предположим, кто-то утверждает следующее: «Карма существует самосущим способом: говорится, что она образуется под влиянием неведения; наличествует, будучи обусловленной схватыванием (присвоением); а причина кармы, неведение, существует самосущим способом».

ММК, глава XVII, шлока 26460:

Эта карма — в природе клеш,

Те клеши не являются истинно сущим.

Если клеши не есть истинно сущее,

Тогда как может быть реальной461 карма?

Эта загрязненная карма имеет своей природой клеши: она возникает из клеш. Те клеши также не являются истинно (в реальности) существующими, потому что возникают, как будет объяснено, под влиянием дискурсивного проецирования (концептуального измышления)462. В то время как омрачения не имеют истинного существования, как могла бы истинно (реально) существовать вызванная ими карма463? Это невозможно!

1.2.2.2.2. Опровержение аргумента о самосущем бытии обоих — кармы и клеш

Предположим, кто-то утверждает: «Карма и омрачения существуют самосущим способом, потому что их результат — тело — существует самосущим способом».

ММК, глава XVII, шлока 27464:

Карма и клеши указаны

Как условия [существования] тел.

Если те — карма и клеши — суть пустота,

Что следует сказать о телах?

Карма и клеши указаны в сутре как обусловливающие факторы [возникновения] тел. Так как ранее было объяснено, что карма и клеши пусты от самосущего бытия, то их результат — тело — не является существующим самосущим способом. Что еще остается сказать? Ничего.

1.2.2.2.3. Опровержение другого аргумента о самосущем бытии кармы

ММК, глава XVII, шлока 28465:

Cущество, что омрачено неведением,

Личность, получившая жизнь в колесе сансары,

Переживающая [плоды], не отлична от деятеля

И не является им самим.

Предположим, кто-то утверждает следующее: «Карма существует самосущим способом, потому что самосущим способом существет тот, кто переживает ее плод — счастье или страдание. Окутанные неведением, т. е. умственно неполноценные живые существа, снова и снова рождающиеся в пяти уделах перевоплощений, в путах сансарического бытия, — таковы те, кто переживает плоды кармы. {303} Тот, кто переживает результат кармы,