Теория ограничений в действии. Системный подход к повышению эффективности компании - Эли Шрагенхайм

Памятная пресс-конференция в Fountain, на которой Джош подал в отставку, состоялась 3 марта 1996 г. А уже 29 марта Майкл Довер пригласил журналистов в Gross-Sweets. За пару дней до этого поползли слухи о том, что на встрече будет объявлено о соглашении с английской пивоваренной компанией Krops Beer начать производство пива в Израиле. За день до пресс-конференции, 28 марта, на редакционном совещании в Cash Flow Сэмми Соран сообщил, что в связи с этим соглашением болтают еще и о некоем «турецком следе», однако информация казалась довольно сомнительной, и о ней было решено пока не упоминать.

На пресс-конференции в Gross-Sweets присутствовали и Сэмми, и Давид. Сначала Майкл рассказал подробно о планах по строительству пивоваренного завода в местечке Димона на юге страны. Несколько дней назад компания также заручилась поддержкой со стороны правительства. Строительство планировали начать в 1997 г. Кроме того, представительство Gross-Sweets начнет поставлять в Израиль из Турции пиво производства компании Krops. Оснащенное по последнему слову техники, турецкое производство открылось всего пару месяцев назад, но расчеты на внутренний турецкий рынок не оправдались, так как лидирующую роль в политической жизни к тому времени стали играть мусульманские течения. Поэтому турки с готовностью откликнулись на предложение производить пиво на экспорт весь 1996 г., и головной офис Krops Beer в Великобритании также поддержал эту идею.

Во второй части пресс-конференции Соломон Вейн, председатель совета директоров Gross-Sweets, представил общественности нового генерального директора компании – Джоша Шамира. Майкл Довер вновь становился заместителем, кроме того, он, по сути, назначался управляющим местным отделением Krops Beer.

Обращаясь после конференции к Сэмми, Давид спросил: «Ну как такое могло произойти со мной?!» Утешала лишь мысль, что есть человек, которому теперь еще хуже, – это Даниель Крейн. Конечно, ему давно было известно о соглашении между Gross-Sweets и Krops. Однако агентство Business Information, с которым Даниель стал работать после того, как разорвал отношения с Business Investigation, ничего не сообщало о «турецкой составляющей» сделки. В ответ на все претензии в Business Information ему ответили, что информация подобного рода никогда не может претендовать на стопроцентную точность. Кроме того, было сказано, что агентство не предоставило эти данные, поскольку даже и не проводило поиска в этом направлении. На самом деле там даже знали о переходе Джоша в Gross-Sweets, но Даниелю об этом не сообщалось, поскольку он затребовал лишь информацию о возможных соглашениях между Gross-Sweets и Krops Beer.

В результате всей этой истории редколлегия Cash Flow решила провести полную проверку всех своих источников на рынке пищевой промышленности. В Schultz тоже было предпринято внутреннее расследование с целью установить причины, по которым компания оказалась неготовой к появлению такого конкурента, как Krops.

Как видим, результатами развития событий остались особенно недовольны два героя. В чем здесь дело – в невезении или же неумении вовремя распознать важную информацию? В нашем столь динамичном мире люди постоянно оказываются захваченными врасплох различными событиями. Можно ли было предугадать заранее, как все получится? Конечно, нет. Но тогда выходит, что случай, о котором я вам только что поведал, говорит вовсе не об управленческой дилемме, а о том, как важно родиться под счастливой звездой.

Вот тут готов поспорить. Понимая всю серьезность влияния фактора неопределенности, мы тем не менее можем сосредоточить свое внимание на наиболее важных аспектах и создать для них механизмы защиты от неблагоприятных воздействий. Полагаю, Давид и Даниель столкнулись с некой дилеммой, и неумение распознать ее вовремя вызвало к жизни все означенные выше неблагоприятные для Cash Flow и Schultz события. Сама дилемма при управлении информационными потоками отображена в диаграмме разрешения конфликтов на рис. 10.1.

Это очень общая картина конфликта, возникающего при работе с информацией. С подобной дилеммой столкнулся Даниель Кейн, глава Schultz, когда решил собирать данные о потенциальных конкурентах. Что же касается журналиста Давида, то он постоянно находится в напряжении из-за невозможности выделить только существенное из огромного потока информации.

Опишем часть исходных предположений, на которых базируются логические связи элементов диаграммы.

АВ: Все, что происходит, может оказаться значимым. В некотором роде эта установка отражает принцип взаимозависимости явлений действительности. Кроме того, невозможно оценить важность события по отношению к какому-либо вопросу, пока это событие не произошло. Отсюда вытекает убежденность, что надо постоянно быть в курсе всего, что происходит вокруг.

BD: Предполагается, что все знать можно лишь тогда, когда происходит постоянный сбор и накопление всей доступной информации.

АС: Исходная установка гласит, что для того, чтобы принять верное решение, необходимо правильно истолковать и оценить имеющуюся информацию.

CD′: Если данных слишком много, их невозможно правильно проанализировать и оценить, невозможно ими управлять. Таким образом, при принятии решения человек в состоянии обработать лишь ограниченный объем информации.

Можно оспорить предположение, стоящее за стрелкой АВ, а также установку, подкрепляющую отношения BD. Итак, чтобы получить действительно стоящие сведения, важно уметь распознавать, оценивать смысл и значимость имеющейся информации, т. е. понимать, какие последствия вызывает тот или иной факт, уметь строить логически связанные цепочки событий. Если вы этого не умеете, то смысла в подобном сборе информации нет никакого.

Так мы опровергаем предположение, стоящее за логической стрелкой АВ, утверждающее, что важными и значимыми могут оказаться любые сведения. Посмотрим на BD: действительно ли для того, чтобы принимать правильные решения, нужно знать все и обо всем? Предположим, компания собирается внедрить систему ERP. И допустим даже, что ей это действительно необходимо. Сколько видов таких систем предлагается на рынке в настоящее время? И что нам нужно знать о системе, чтобы решить, подходит ли она к нашей задаче или нет? Каковы критерии отбора?

Выбирая ERP-систему, некоторые компании очень долго собирают имеющуюся информацию, решение проходит через множество сложных этапов. И даже тогда они оказываются в ловушке конфликта и отказываются от некоторых предложений, не разобравшись в них по-настоящему.

Чтобы как-то управлять процессом сбора информации по имеющимся системам, создаются списки требований – и это само по себе уже признак того, что осознана необходимость контролировать массивы данных. Сами списки обычно отличаются невероятными размерами, содержат множество подробных требований, поэтому ни одна система не соответствует им полностью. Тогда производятся попытки расставить приоритеты, определить, какие же требования являются более важными. В конце концов получается что-то вроде формулы вычисления подходящего варианта.