Доисторическая Европа - Никита Кривцов

Что же касается изначального предназначения этих углублений, вырезанных на камнях, то единого мнения на этот счет не существует, и как заметил шведский археолог Гёран Буренхульт, что "попыток интерпретировать чашеобразные отметки делалось не меньше, чем число самих таких "чашек".

Вначале предполагали, что небольшие "чашки" в камнях – это углубления для жертвоприношений. Однако ныне исследователи проводят четкое разграничение между камнями "со знаками" (в данном случае – "чашками") и камнями-жертвенниками. Высказывались также робкие догадки, что их использовали для летоисчисления. Но серьезные исследователи сразу отсекают возможность трактовки "чашечников" – по крайней мере в Северной Европе – как объектов для астрономического наблюдения. Есть предположения, что они были как-то связаны с культом поклонения предкам.

Связь чашечников с границами владений и сельскохозяйственных угодий хоть и довольно очевидна, однако не дает ответа на вопрос об их предназначении. Изначально это не были межевые камни, так как на них нет никакой информации о владельце (владельцах), и вообще они вряд ли служили средством общения.

Связывают их с культом плодородия и сопутствующими ему обрядами, с культом огня, даже с добычей болотной руды… Однако ни одна из этих гипотез не является окончательно достоверной.

Ясно одно: раз "чашечники" весьма многочисленны и распространены по весьма широкой зоне, они должны были служить понятой и доступной всем цели.

Однако вернемся в Россию. Загадочные камни, в том числе и "чашечники", встречаются и в других, не только северных и северо-западных регионах Центральной России, например, в урочище Чертово Городище в Калужской области, в Ярославской, Тульской областях.

В Тульской области ряд чашечных камней обнаружен в районах населенных пунктов Красный Холм (верховье реки Непрядвы), Белоозеро (Кимовский район), Сабурово (Куликово Поле). Во всех последних трех случаях камни-"чашечники" не являются самостоятельными, а принадлежат мегалитическим культовым комплексам, контролируемым другими, более "важными" камнями.

Во многом это все предположения, так как искусственное происхождение многих "мегалитов" Русской равнины, чаш, следов и даже рисунков на них остается под вопросом.

Искусственное происхождение, и соответственно имя "мегалит" приписывают, например, впечатляющему монументу в районе верховьев Дона – Конь-Камню на реке Красивая Меча. Первое упоминание о нем относится еще к XV веку: о нем говорится в описании путешествия в Кафу русского купца Голохвостова в 1499 году: "Клалися в судно на Мече у Каменного коня".

Вес основного блока Каменного коня – более 20 тонн. Он установлен на трех каменных опорах на берегу Красивой Мечи около села Козье. У местных жителей с ним связано немало легенд, поверий и преданий. Его еще с XIX века описывали многие исследователи. А в конце ушедшего века стали высказываться и предположения о функции этого камня как некоего прибора, предназначавшегося в древности для выполнения астрономических наблюдений.

В любом случае ясно одно – даже если внушительной величины валуны, какие являются редкостью в равнинных районах Центральной России, и не имеют ничего общего с мегалитами, а "письмена" и знаки на них – чисто природного, естественного происхождения, эти камни долгое время служили предметом поклонения и объектом совершения различных языческих или вообще колдовских обрядов.

Особое место среди камней и древних каменных сооружений Европейской части России занимают сейды и лабиринты Севера.

Культ сейд, или священных саамских камней, существовал по всей территории, населенной некогда саамскими племенами. В Карелии сейды известны на островах Немецкий Кузов и Русский Кузов около побережья Белого моря в районе Кеми, около озера Паанаярви (на горах Кивакка и Нуорунен, у самой границы с Финляндией), на горе Воттоваара и, возможно, на горе Большая Ваара на северном берегу Петрозаводской губы. Обычно сейды располагаются на покатых скалистых склонах. Некоторые из них представляют собой естественные валуны и камни.

Саамы считали, что эти камни были живыми духами, которые могли прийти на помощь, если принести им в жертву животное (обычно оленя) или какую-то вещь. Жертвоприношение обычно совершалось около сейды, так как само место, где лежали камни, считалось священным. К тем сейдам, которые располагались в недоступных местах, бросались камни, смоченные в крови принесенного в жертву оленя. Женщинам к сейдам вообще подходить запрещалось.

Один из первых исследователей сейд, финский ученый Матиас Александер Кастрен полагал, что сейды были своеобразным идолом, который саамы использовали для колдовства. Современные ученые выделяют две возможных линии в верованиях саамов, связанных с сейдами. Первая связана с восприятием сейд в качестве покровителей охоты (камни, похожие на животных), а другая (камни, похожие на людей) связана с культом предков. Поклонение сейдам среди саамов продолжалось до начала XX века.

Кроме священных камней, во многих местах Русского Севера встречаются лабиринты. Особенно много их в Карелии, на Беломорье, на Кольском полуострове. Есть лабиринты на Соловецких островах. Знаменит лабиринт у поселка Умба на Кольском полуострове – его диаметр 60 метров.

Назначение лабиринтов до сих пор не совсем ясно. Однозначно можно лишь сказать, что они связаны с какими-то древними языческими верованиями.

Едва ли не каждые несколько лет обнаруживают новые лабиринты и сейды. Причем, если раньше считалось, что распространение сейд ограничено в России Кольским полуостровом и северными районами Карелии, то в последнее время эти древние саамские святилища были обнаружены и на юге республики. Это лишний раз подтверждает, что прежде ареал расселения саамов был значительно шире.

Рассказывая про сейды и лабиринты, а также в контексте разговора о мегалитах (или псевдомегалитах) Европейской части России, стоит упомянуть о не раз мелькавших в последнее время сообщениях о находках на Кольском полуострове исследователями-любителями якобы руин огромных древних каменных сооружений. Сообщали об этом не археологи, а энтузиасты, в основном увлеченные эзотерикой, а то и вообще поиском аномальных явлений. В лучшем случае в них пытались увидеть следы гиперборейской цивилизации, которая якобы существовала на Севере и была описана античными авторами.

На представленной видеосъемке скальные образования действительно напоминали руины огромных каменных сооружений.

Однако стоит вспомнить, что уже не однажды в разных уголках Земли – и в Южной Америке, и в Южной Африке, да и в разных частях Европы – результаты процессов естественной эрозии принимались путешественниками за "руины древних городов и дворцов". А отсутствие четких указаний на местоположение таких находок, любительский состав участников экспедиций, в конце концов отсутствие даже ссылок на какие-то исследования, например, раскопки в непосредственной близости от этих "памятников" (обычно объясняемые ссылками на их труднодоступность) – все это не позволяет пока без скептицизма воспринимать информацию о подобных открытиях. Чисто визуальное сходство природных объектов с творениями рук человека, даже подкрепленное фото- и видеосъемкой, мало о чем говорит.