Эволюция войн - Морис Дэйви

Следует отметить, что примеры высокой политической организации, являющейся результатом непрерывных войн, имеются и среди других первобытных народов, хотя, конечно, эти примеры и не столь показательны. Например, на Фиджи война укрепляла власть вождей, а завоевания привели к политической интеграции. Здесь наблюдается резкий контраст между разными племенами. Среди горных племен острова Вити-Леву, которые редко расширяли границы своих земель путем завоеваний, вождь обладал незначительной властью и был ограничен при решении всех важных проблем советом старейшин. Однако в других районах завоевание постепенно привело к исчезновению крошечных независимых племен. «В результате завоеваний возникли крупные конфедерации. Вождь победившего племени становился во главе сложного общественного организма; члены его племени становились аристократией, существовавшей за счет труда плебса, состоящего из побежденных племен и лиц, бежавших от других завоевателей. У них тоже были свои племенные боги и вожди, но что могли люди, ставшие практически рабами, противопоставить власти аристократов? Жизни одного поколения было достаточно, чтобы стереть из памяти людей даже воспоминания о независимости. Ведь и у богов, и у вождей были свои собственные сюзерены, от чьей благосклонности зависела их собственная жизнь».

На Гавайских островах и других островах Полинезии правление представляло собой деспотическую монархию. Вся власть была сосредоточена в руках царя и передавалась по наследству членам его семьи. Классы были четко определены и разграничены, а население в основном состояло из прислуги и солдат высших вождей. Посредством завоевательных войн маори Новой Зеландии создали довольно сложную общественно-политическую систему. Все население было поделено на шесть четко обозначенных классов, начиная от вождей, которые стояли на самой верхушке иерархии, и заканчивая рабами. Побежденные племена становились либо рабами, либо вассалами.

У племен гор Чин в Индии (современный запад Мьянмы (Бирмы) также имелась некоторая политическая организация. Отношение вождя племени чин к своему народу очень напоминало отношение феодального барона к своим вассалам. «Вождь является хозяином земли, и члены племени владеют землей на правах аренды и платят ему дань, при этом они вместе с рабами должны отражать нападения врагов». У племен мяо (мон) и каупуи (Манипур, Индия) все было совершенно по-другому. «Все племя мяо находится в подчинении у одного вождя, который получает дань... с каждой семьи и имеет власть, которая есть у любого монарха или раджи... В этом отношении мяо отличаются от каупуи, у которых каждая деревня имеет собственного вождя, власть которого передается по наследству, но который фактически не имеет реальной власти, поскольку каждая деревня представляет собой республику в миниатюре. И точно так же они отличаются от племени ангами, у которых каждая деревня разбита на два или более кхела (родственных клана), в главе каждого из которых стоит свой старейшина. Поэтому если у мяо возможны объединения, то у ангами это полностью исключено, поскольку каждый кхел находится в состоянии постоянной вражды с другими кланами внутри одной или нескольких деревень».

В Новом Свете мы находим два показательных примера высокого развития государственности как результат постоянных войн. Первый – это Мексика, где ацтеки – настоящие «римляне Нового Света» – создали мощное милитаристское государство. Правитель Мексики, выбираемый из числа родственников покойного монарха и поддерживаемый четырьмя представителями благородных родов, был абсолютным правителем, считавшимся равным божеству. Остальное население состояло из крестьян и рабов. Основным видом деятельности государства была война. Сам Монтесума изначально был военным вождем, и война была фактически профессией благородного сословия ацтеков. Военная организация находилась на очень высоком уровне – имелась регулярная армия, которая владела тактикой, сравнимой с той, какая существовала в Старом Свете до изобретения пороха. Власть фактически представляла собой военный деспотизм, существование которого было возможно только благодаря успешным войнам и завоеваниям.

Древние перуанцы (инки) также имели высокоцентрализованную политическую организацию. Их царство было поделено на четыре части, во главе каждой стоял наместник. Монарх был не просто абсолютным правителем, он был божеством, считавшимся прямым потомком солнца, то есть высшего божества. «Верховный жрец, воплощение солнца, он был главным действующим лицом всех основных религиозных торжеств; будучи генералиссимусом, он набирал армию и командовал ею; абсолютный монарх, он вводил налоги, принимал законы, назначал и снимал чиновников и судей по своему желанию. Опорой монарха были два привилегированных класса: инки, или члены царской семьи, которые были потомками покойных монархов, и каракас, или правители покоренных провинций и их родственники. Последним было разрешено оставаться на своих постах, но время от времени они были обязаны приезжать в столицу, куда посылали своих детей на учебу. На низшей ступени социальной лестницы находились простые люди. Система правления у перуанцев была, с одной стороны, результатом войн и завоеваний, а с другой – была нацелена на дальнейшие войны. Каждый правитель считал своей обязанностью вести постоянные войны против всех народов, которые не восприняли поклонение солнцу, а значит, и расширение своей территории. К покоренным народам относились весьма снисходительно, и постепенно они ассимилировались завоевателями. Замечательная военная организация была основана на обязательной военной службе и постоянной армии численностью около 200 тысяч человек. Армия была хорошо экипирована и вооружена – все это делалось за счет государства. Простые люди обеспечивали всем необходимым воинов, а служилое сословие – военачальников. Основная сила армии состояла в большом количестве военачальников из числа инков, чьи интересы полностью совпадали с интересами правителя. Этот класс разительно отличался от простых людей, поскольку инков специально обучали искусству войны. Военная доблесть считалась честью и достоинством и заслуживала всяческого уважения. Воинский дух поддерживался разрешением разным полкам иметь свою отличительную форму и носить особые знамена. Безопасность границ и покоренных провинций обеспечивалась гарнизонами. Стратегические объекты охранялись крепостями. Умиротворение покоренного населения достигалось путем полного переселения; колонии поселенцев из покоренных районов основывались в безопасных (мирных) местах, а колонии коренных жителей империи основывались в покоренных провинциях (способствуя их замирению и закреплению в составе страны).

Греки эпохи Гомера создали достаточно сложную для своего времени политическую систему, корнями уходящую в военные действия и обеспечение таких действий. «Царь в эпоху Гомера был прежде всего вождем и полководцем; на полях сражения он демонстрировал чудеса храбрости и военного искусства... Воинская доблесть почиталась как одна из основных добродетелей, так что успешный и храбрый воин имел все основания претендовать на престол». Но царь был также лидером государства и в мирное время. Он был самым влиятельным членом общества, председательствующим на всех сборах аристократии или простого народа, он также был верховным жрецом во время религиозных праздников. Царь был стражем общественного порядка, дисциплины и мира внутри страны. Короче говоря, он воплощал собой правительство. Государство эпохи Гомера представляло собой пирамиду классов: рабы, простой люд, аристократия и царь. Государство существовало с целью поддержания мира внутри страны и ведения войн за ее пределами.