Мифы воспитания. Наука против интуиции - Эшли Мерримен

Для ответа на эти вопросы ученикам давали несколько минут перед началом первого урока. Некоторые из полученных ответов были как нельзя более конкретными («Я рад тому, что мама не убила меня, когда я сломал журнальный столик»). Некоторые имели отношение к какому-то конкретному событию, но не объясняли, что именно произошло («Я благодарен моему тренеру за то, что он помог мне во время тренировки»). Большое количество ответов были крайне общими («Моя бабушка здорова, семья вместе, все мы любим друг друга, и все нам вместе хорошо»). Фро особенно радовало, что только немногие писали про свои вещи и про то, чем они владеют. Махрового материализма в благодарностях учеников было немного, а если он и появлялся, то носил эксцентричный характер. Например, один ученик был благодарен за то, что в мире существуют книги серии «Звездные войны». Казалось, что дневники благодарности меняют мировоззрение учеников.

До, во время и сразу же после окончания двухнедельного эксперимента ученики заполнили опросники, в которых выяснялся уровень их удовлетворенности, благодарности и эмоциональный настрой. Через три недели после окончания эксперимента учеников снова попросили заполнить те же самые анкеты, чтобы оценить долгосрочную эффективность теста. Учителя, которые руководили проведением эксперимента в классах, не знали цели исследования, поэтому никак не могли повлиять на его результаты. Они просто следовали указаниям, выданным учеными.

Три класса оставили как контрольную группу — ученики просто заполняли опросники и не писали, за что и чему они благодарны. Оставшиеся четыре класса заполняли опросники и ежедневно выполняли письменное задание, а именно перечисляли пять проблем или сложностей, с которыми они столкнулись за прошедший день. Фро хотел понять, что произойдет с подростками, если они будут концентрироваться на негативных событиях.

И какой же эффект имело ведение дневника благодарности?

Да абсолютно никакого.

Ученики четырех классов, перечислявшие пять вещей, за которые были благодарны, в целом не ощутили больше чувства благодарности, чем ученики двух других контрольных групп, ни во время двух недель проведения эксперимента, ни непосредственно по его окончании, ни через три недели. Наибольшее увеличение чувства благодарности на всех стадиях эксперимента испытывали подростки из… контрольной группы, которые всего лишь заполняли опросники. Те, кто вел дневники благодарности, не стали более дружелюбными и не бросались на помощь другим чаще, чем до эксперимента. Удовлетворенность жизнью тоже осталась на прежнем уровне.

Как ни странно, нулевые результаты не охладили интереса к работе Фро, и многие продолжали считать, что дневники благодарности — именно то, чего не хватает современным детям. Все, кто слышал об исследованиях или был задействован в их проведении, рассчитывали на то, что дневники будут работать. Поэтому, несмотря на отсутствие результатов, люди были готовы признать эксперимент вполне успешным. Его результаты опубликовали в уважаемом научном журнале. Руководство средней школы Кэндлвуд осталось настолько довольным, что провело этот эксперимент еще на тысяче учеников. В газетах печатались большие статьи о работе Фро. После их прочтения складывалось ощущение того, что ученый, идущий по стопам Эммонса, весьма успешно провел эксперимент на учениках средних школ или даже колледжей. В СМИ не упоминалось о том, что на самом деле результатов-то не было никаких. Через год в период Дня благодарения СМИ снова разразились потоком статей об этом эксперименте и работе ученого. Возможно, одной из причин, по которой отсутствие результатов замалчивалось, были данные относительно учеников четырех классов, которые писали про негативные события своей жизни. Неудивительно, что у них результаты были хуже. Тем не менее это нельзя назвать доказательством того, что ведение дневника благодарности как-либо усиливает в человеке чувство радости и ощущение благополучия. По сути, единственным результатом проведенного исследования стало доказательство того, что постоянные мысли о плохом отрицательно сказываются на жизни человека.

Почему же результаты эксперимента Фро так сильно отличались от результатов, полученных Эммонсоном?

Сам Фро не мог ответить на этот вопрос, поэтому решил перечитать дневники участников и понял, что большинство попросту устало выдавливать из себя благодарности.

«Они день за днем писали одно и то же — о собаке, доме, семье, — вспоминает Фро. — В идеале учителя должны были попросить учеников разнообразить свои ответы, подумать чуть дольше. Не надо было впопыхах выполнять это задание, чтобы побыстрее вернуться к изучению предметов школьной программы».

На первый взгляд эксперимент Фро — классический пример того, как добрые намерения можно спутать с отличной идеей. Однако эта история здесь не заканчивается, а только продолжается.

Чтобы понять, что произошло, Фро должен был избавиться от двух серьезных предположений. Во-первых, не ожидать от школьников такой же реакции на тест о благодарности, какую демонстрировали студенты. Если Фро этого бы не сделал, ему пришлось бы признать, что в его исследование вкралась ошибка. А если он бы посчитал, что произошла ошибка, то не смог бы проанализировать результат.

Может быть, результаты эксперимента Фро были правильными? Может быть, он был неспособен оценить картину во всей ее полноте и поэтому не мог понять результаты, которые показало его исследование? Разница в возрасте учеников средней школы и колледжа составляет восемь лет. Может быть, в течение этих восьми лет происходит что-то, что не дает возможности школьникам получить те же результаты, что и студенты? Как мы помним из исследований подростков, проведенных Нэнси Дарлинг, стремление быть независимым достигает максимума в 14 лет, и даже у двенадцатилетних это чувство сильнее, чем у студентов колледжа (главным образом потому, что студенты уже живут независимой жизнью). Может быть, ученики средней школы иначе реагировали на тест из-за стремления к независимости?

Или, может быть, проблема сводилась к разнице в когнитивных способностях? Фро стал внимательно изучать чувство благодарности и последствия этого чувства. Он понял, что дети не смогут почувствовать благодарность, если не поймут, что все, что они имеют в этой жизни, не падает с неба, а является следствием осознанных и целенаправленных действий и стоит денег. Дети должны были понять, что их хорошая жизнь не появилась сама по себе, она была результатом труда их родителей и преподавателей, которые идут на определенные жертвы, чтобы детям было хорошо.

Вопрос — в состоянии ли дети это понять?

Фро начал работать над новым исследованием, которое хотел провести в церковно-приходской средней школе на детях 3, 8 и 12-х классов. Он хотел оценить, как дети разных возрастов будут реагировать на тест.

Любопытно, что Фро выбрал именно церковно-приходскую школу. Религиозное учение и входящее в него понятие жертвенности должно было создать в детях повышенное чувство благодарности. Фро знал, что детей уже научили благодарить Бога в молитве за то, что они имеют.

Фро не стал просить школьников записывать пять вещей в день, за которые они ощущали чувство благодарности. Он дал им другое задание. Ученики должны были выбрать одного человека из тех, кого они знают, которого они недостаточно поблагодарили, и написать ему письмо благодарности. Такие личные письма дети писали в классе три раза в неделю на протяжении двух недель. Дети размышляли о своих чувствах и совершенствовали стиль письма. По окончании работы над письмами был назначен специальный день, когда людей, которым писали дети, пригласили в школу. В этот день ученики должны были публично зачитать свое письмо адресату.