Пятая колонна. Made in USA - Евгений Александрович Толстых

и Настасья Кински, спасая похищенный золотой запас России, уничтожают злобных агентов КГБ, постигла кассовая неудача. Остальные лидировали в национальном и мировом прокате вместе с Харрисоном Фордом («Президентский самолет»), Вэлом Килмером («Святой»), Джорджем Клуни и Николь Кидман («Миротворец») и компьютерным Хитмэном. Последним, кто предрек безрадостное будущее для России стал Тибор Такач снявший утопический триллер с участием Марка Дакаскоса и Рутгера Хауэра «Красный след».

И весь этот дорогостоящий кинохлам, кстати, предназначенный для показа, в основном, за пределами США, начиная с «перестройки», загромождал (прибыльно!) экраны отечественных кинотеатров и видеосалонов!

Откуда в страну хлынула третьесортная продукция Голливуда? Именно «третьесортная», потому что первый сорт – редкий товар. И недешевый.

Киновед Михаил Енотов в своей статье «Голливуд как прожектор глобальной перестройки», подсказал механизм экспансии американского кинематографа изнутри.

«Тот, кто хоть изредка ходит в кинотеатры или просто обращает внимание на рекламные щиты и афиши, наверняка заметил, что последние десять лет американцы только и делают, что экранизируют комиксы и штампуют сиквелы фильмов, однажды сорвавших кассу. Неужели это происходит от недостатка фантазии американских сценаристов? Отнюдь, и это видно по сериалам – сегодня авторы американских сериалов выдумывают такие ходы (взять тот же «Остаться в живых» или «Во все тяжкие»), после которых любое кино кажется скучным и предсказуемым. В чем же тогда дело?

Когда я проходил стажировку в Лос-Анджелесе, наша преподавательница по сценарному мастерству однажды спросила: «Как вы думаете, почему последнее время Голливуд снимает такие тупые фильмы?». После нескольких обидных предположений русских студентов она сама ответила на свой вопрос – оказывается, дело в том, что сегодня для американских кинокомпаний мировой рынок имеет приоритет над национальным, и желаемое соотношение кассовых сборов – 70 процентов в мировом прокате к 30 в национальном. Но причем тут «тупость» фильмов, спросите вы? Поясню: чтобы фильм удачно прокатился в разных странах мира, художественный язык фильма должен быть универсальным для понимания, или, другими словами, чем проще жанр, тем шире аудитория фильма.

Казалось бы, какая разница, где и кто посмотрел ваш фильм, ведь, в конечном счете, главное – сборы? Если вы занимаетесь только бизнесом, то разницы никакой, но на глобальном уровне сегодня уже нет границ между политикой, культурой и финансами – процессы, протекающие в этих сферах, всегда взаимообусловлены. И голливудским идеологам принципиально важно прокатить свою продукцию по экранам всего мира, потому что каждый новый блокбастер с его заезженным сюжетом, смазливыми актерами и феерическими спецэффектами, суть троянский конь, внутри которого спрятана мощная пропагандистская машина. Это гениально по двум причинам: во-первых, учитывая тот факт, что американцы являются абсолютными мировыми монополистами в сфере кинематографа, пропаганда их имеет глобальный масштаб; во-вторых, все страны мира потребляют такую пропаганду не просто с радостью, но даже за свой счет, позволяя американским кинокомпаниям на себе зарабатывать».

«А «Римские каникулы», «Трюкач», «Как украсть миллион», «Завтрак у Тиффани», «Крестный отец»? Я бы не рубила так с плеча. За «Американский пирог» и ему подобные – да, отламывать руки тому, кто купил и пустил в прокат. А голливудская классика – это достояние всех людей, независимо от гражданства. В Германии был фашизм, они много горя нам принесли, гады, так что ж теперь – запретить Бетховена и Гёте?» – пустилась в полемику на ресурсе Politikus.ru в сентябре 2014 года некто под ником «Надя».

Правильно, Надя! Кто бы спорил… Мало того, «… о сущности Америки и свободного мира, об основных идеалах, которые мы разделяем с советским народом, дает представление американская и другая западная литература, имеющаяся в СССР: Стейнбек, Эптон Синклер, Марк Твен, Джек Лондон, Диккенс и т.д. Хотя некоторые из этих книг принадлежат к направлению «социального протеста», они показывают демократическую веру в социальный прогресс в действии».

Знаете, «Надя», откуда эти бессмертные строки? Это документ из сейфа Г. Трумэна, который мы частенько упоминаем в нашей книге. Судя по вашей реакции, работает документ. Не дураки писали…

Правда, осенью 2014-го в киномире чуть не случилось очищающего скандала.

Кинорежиссер, сопредседатель Центрального штаба ОНФ Станислав Говорухин предложил ограничить показ американских фильмов в России и увеличить долю европейского, корейского и иранского кино. Такое заявление он сделал после совещания Общероссийского народного фронта (ОНФ) в Москве. «Я считаю, что хорошо было бы ограничить голливудское кино на российских экранах, но не за счет российского кино, мы выпускаем около 60 картин, а за счет кино, снятого в странах с богатой кинематографической культурой – Турции, Кореи, Ирана, Японии, европейского кино», – сказал Говорухин. «А то мы смотрим только голливудское кино и крайне редко иранское кино», – добавил он. При этом Говорухин подчеркнул, что «это должна быть мягкая политика, но я не представляю, как это сделать практически».

Но наши киновласти так и остались «в позе Говорухина»: «Я не представляю, как это сделать…»

Интересное наблюдение. Летом 2006 года заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по экономической политике, предпринимательству и туризму, президент Российской Ассоциации по связям с общественностью Владимир Мединский обрушился с критикой на кинотелепродукцию, заполнившую кинозалы и домашние экраны.

«Сомнительное содержание телевидения в России приведет к тому, что власти будут вынуждены вмешаться в его деятельность. Совершенно очевидно, что идет дебилизация населения, по телевизору смотреть абсолютно нечего. Такая политика телевизионных каналов приведет к вмешательству властей в их работу по поводу содержания эфира», – сказал он.

Но в феврале 2015-го Министр культуры России Владимир Мединский на пресс-конференции по итогам деятельности отечественной киноиндустрии заявил, что вопрос о введении квот на количество иностранных картин, выходящих в российский прокат, неоднократно поднимали и депутаты Госдумы, и некоторые отечественные режиссеры.

По их мнению, голливудская продукция заполонила наши экраны, и у российских картин порой нет возможности пробиться сквозь их плотные ряды к российскому же зрителю. Также, по их словам, такое засилье «иностранщины» плохо влияет на воспитание молодежи – вместе с западными картинами они впитывают и западные ценности.

«Квот на Голливуд не будет», – отметил министр.

Он добавил, что текущий год не лучшее время для реформ.

«Многие кинотеатры сейчас оказались в непростой ситуации, и если сейчас вводить какие-то ограничения на прокат, это может нанести большой удар по индустрии кино. Да и особой необходимости в применении подобных мер я пока не вижу. Я изучил данные по отечественному кинопрокату за последние месяцы – в десятке лидеров четыре отечественных картины», – сказал Владимир Мединский.

Владимир Мединский также отметил, что сейчас важнее другая задача – вернуть зрителя в кинотеатры на российское кино.

«Мы обсуждали этот вопрос с Федором Бондарчуком и Кареном Шахназаровым. Мы изучили ситуацию прошлой осени, когда