Почему дети убивают. Что происходит в голове у школьного стрелка - Питер Лангман

она на него материлась. Что бы на самом деле ни произошло, этот инцидент — еще не оправдание для убийства родителей.

Она сказала, что если ее семья умрет, то все проблемы пропадут сами собой. Доводом для убийства людей в школе было то, что над ней издевались, а один мальчик отпустил о ней саркастическое замечание. Ее кровожадные планы выглядели ошеломительной реакцией на минимальную провокацию.

Ситуация осложнялась тяжелой депрессией и суицидальным мышлением. С одной стороны, Шализа утверждала, что все проблемы уйдут, если умрет ее семья. С другой стороны, она верила, что «все будут счастливы», если умрет она. Шализа говорила, что у нее нет надежд на будущее и ей незачем жить. Так в семье ли была проблема — или в самой Шализе?

На основании того, в чем призналась Шализа, проблема была в ее разуме. Она сообщила, что с детства слышала в голове мужские и женские голоса — «явно не мои собственные мысли». Иногда голоса подбадривали, иногда оскорбляли, а иногда командовали. Они велели ей дать сдачи тем, кто ее обижал. Еще у нее бывали зрительные галлюцинации людей и демонов. Хотя подобный опыт может быть связан с наркотиками, об истории употребления не сообщалось, а анализ в больнице показал негативный результат.

Еще Шализе приходили необычные идеи. Например, она верила, что ее мысли парят вокруг головы и люди их видят. Да и сами мысли были странноватыми. Несмотря на сильные суицидальные наклонности, она все же говорила, что у нее есть три причины жить дальше: ее дети. По возрасту она уже могла рожать, но ничего не указывало на то, что это происходило. После множества сомнений и вопросов с моей стороны Шализа призналась, что на самом деле ее «дети» — плюшевые игрушки. Это не бред, ведь она знала, что в действительности игрушки — не дети. Она с ними играла и притворялась для себя, что это мальчики и девочки. Тем не менее сказать психологу в психиатрической больнице, что у нее есть три ребенка, которые на самом деле плюшевые звери, — это странное поведение.

Какой Шализа была в обществе? Профиль личности после психологического обследования указал, что она не сближалась с людьми и в общении со сверстниками испытывала неуверенность в себе в сильной форме. На отношения она смотрела двояко. Одну ее часть личные отношения вовсе не интересовали. Однако другая часть хотела человеческого тепла, но слишком боялась отказа, чтобы допустить эмоциональную близость.

Шализа явно подходит в категорию психотиков. Среди ее симптомов — социальная замкнутость, странные идеи, то, что она слышала голоса и видела демонов.

Насколько они были опасны?

Как я определял уровень угрозы этих пациентов? Ключевым критерием стали поступки, составляющие поведение стрелка. Поведение стрелка включает любые шаги к непосредственному осуществлению смертельной атаки. Сюда могут входить продумывание планов, рисование схемы школы, рассказ о плане другу, приобретение бомб или оружия, обучение владению оружием.

Проявлял ли Джонатан поведение стрелка? Он не раздобыл оружие, но говорил, что знает друга с оружием. Еще он разработал семь разных планов, и хотя некоторые казались нереалистичными, он, очевидно, потратил немало времени на мысли о нападении. К тому же он рисовал схемы школы, чтобы решить, где лучше установить бомбы для самого большого ущерба и где расположить хорошую снайперскую позицию. Таким образом, идеи уже не ограничивались его головой; он начал предпринимать шаги к их воплощению. Еще он обсуждал планы с другом. Джонатан представлял существенную угрозу.

Тогда как Джонатан удивительно легко рассказывал о себе и своих планах, Кайл заметно запирался. Он заявлял, что собирал бомбу, но никто ее не видел, а он не мог (или не хотел) мне объяснить, как именно ее собрал. Поэтому существовало сомнение, проявлял ли он на самом деле поведение стрелка. Кайл не раскрыл текущие планы, но это еще не значит, что их не существовало. Он не делал прямых угроз напасть на школу, но его психоз дошел до точки, когда ему виделись зрительные галлюцинации о детях из школы и слышались голоса, приказывающие убивать кажущихся мучителей. Следовательно, даже в отсутствие поведения стрелка Кайл представлял серьезный риск.

А что насчет Грэма — мальчика, который мастерил взрывные устройства для развлечения? Представлял ли угрозу он? Он клялся, что не собирался кого-либо убивать. Настаивал, что взрывал для удовольствия, а не для вреда. Несмотря на все его возражения, я видел в нем потенциальную угрозу.

В чем его поведение стрелка? Он составил список тех, кого ненавидел. Это еще не такая непосредственная угроза, как приобретение оружия, но уже намекает, что он предпринимал активные шаги. Еще он написал сценарий, в котором убивал людей огнестрельным оружием и бомбами. Надо держать в уме и то, что он собрал бомбу. Игры с фейерверками — это еще невинно. Трубчатое взрывное устройство, особенно когда его собирает человек со списком жертв и письменным сценарием об убийствах и взрывах, — уже не так невинно.

Что насчет Роджера? Он увлекался войной и насилием. Стремился узнать ощущения от убийства. Как бы ни настораживали эти факторы, они необязательно составляют поведение стрелка. Да, он подумывал купить оружие и совершить нападение на школу. Впрочем, если верить матери и бабушке, в простой доступности оружия у Роджера не было, и насколько можно установить, он не предпринимал шагов для его приобретения. Это не значит, что он не представлял риска — только что он не представлял непосредственного риска в сравнении с тем, у кого есть продуманный план и кто предпринимает шаги для его воплощения. Как Шализа.

Шализа писала тексты о том, как пронзает ножом сердца родителей и расчленяет их тела. Еще ей хотелось убить людей в школе. Мало того, что у нее были планы — она еще делала и конкретные шаги. Родители нашли спрятанные под матрасом у нее в спальне нож и пистолет. Это явные примеры поведения стрелка.

Примечательно, что именно Шализа представляла самую непосредственную угрозу. Во-первых, она девочка — от нее этого не ожидают. Во-вторых, у нее не было одержимости оружием или насилием; она не боготворила Гитлера и не играла в жестокие видеоигры; не носила тренчкот и не слушала жестокую музыку. Вывод здесь тот, что не существует профиля школьного стрелка, с которым можно сличить детей и определить, насколько они опасны. Оценка угрозы основана на поведении, а не на музыкальном вкусе, любви к насилию или негативных ролевых моделях. Шализа отличается от популярного образа школьного стрелка, но оружие для массового убийства нашла именно она.

Хотя в задачи