Юные безбожники против пионеров - Валерий Анатольевич Шевченко

Рабочие книги даже с включенным антирелигиозным материалом получали нарекания рецензентов по совершенно разным основаниям. Рецензента С. Ситникову возмутило, что автор «Географии СССР» Г.И. Иванов смягчил антирелигиозные сюжеты, в частности о молебнах крестьян во время засухи. «Цитата бледна, – отмечала рецензент, – не заостряется на религии как “дурмане”…»[1037].

Иногда рецензенты старались «спасти» «безрелигиозные» учебники, представив их «антирелигиозными». К.П. Ягодовский в рецензии на рабочую книгу по естествознанию для 7-го года обучения (авторы М.М. Беляев, И.И. Лакида, В.В. Левченко под редакцией Б.В. Всесвятского и Б.В. Игнатьева. М., 1929) выражал мнение, что «все главы, посвященные проработке “человека”», а также раздел «Основы эволюционного учения», «неизбежно подводят учащихся к подлинному материалистическому пониманию…». «Авторы без искусственного “подтягивания” и без громких фраз, – утверждал Ягодовский, – ставят учащегося в такое положение, что он, выполняя то или иное задание, самостоятельно и неизбежно делает вывод, разрушающий или уничтожающий всякую возможность идеалистического или религиозного толкования явления»[1038].

Непросто было включить антирелигиозный материал в уже с большим трудом выстроенные и продуманные темы. «Пятилетки, знакомства с военной обороной, антирелигиозного уклона, мы ничего не находим. Вероятно, потому, что книга писалась до разработки пятилетки и до введения в школу остальных перечисленных принципов», – отмечалось в рецензии на рабочую книгу по физике для 5-х, 6-х, 7-х годов обучения Ф.Н. Красикова и М.Ю. Пиотровского[1039]. «Антирелигиозный, диалектико-материалистический и производственный принципы школьного естествознания ни в какой мере не являются руководящими принципами школьного естествознания рассматриваемой книги», – писал Ф.Ф. Дучинский о рабочей книге для 9-го года обучения «Эволюционное учение» В.Ф. Натали. «Автор, – заключал рецензент, – продолжает оставаться на арелигиозной точке зрения»[1040]. «Элементы антирелигиозности в книге отсутствуют – она «безрелигиозна», – заключал рецензент Д.А. Кашинцев о рабочей книге для 7-го года обучения «География» Л.Д. Синицкого[1041].

Отсутствие в учебниках по географии антирелигиозного материала отмечалось на заседаниях подкомиссии по географии Комиссии учебников 31 октября и 21 ноября 1929 г.[1042] «Авторы имеют в виду задачу образовательную и оставляют совсем в тени воспитательные задачи», – говорилось в отзыве на рукопись рабочей книги по истории А.А. Введенского и А.В. Предтеченского[1043]. Последнее замечание можно отнести к большей части школьных учебников до 1929 г.

Проект программ начальной школы 1929 г. являлся первым опытом создания школьной программы, призванной служить антирелигиозному воспитанию учащихся за годы советской власти. По сравнению с программами 1927 г., говорившими только о «вреде» религиозных обрядов для здоровья, программы 1929 г. явно были ориентированы на воспитание в детях и подростках чувства классовой вражды по отношению к религии и Церкви.

Сложнее дело обстояло с содержанием учебного материала в учебниках. С одной стороны, невозможно было переделать «старые» учебники, да еще переделать их качественно. С другой стороны, невозможно было сразу найти новых профессиональных авторов для того, чтобы они написали новые учебники, отвечающие взятой политической линии. Требовалось время и новый подход к школьному учебнику, совершенно иной взгляд на него, не только как на обучающую книгу, но, прежде всего, на книгу, воспитывающую «нового человека», который будет способен построить коммунизм и будет непримиримым борцом с «классовыми врагами», в том числе с Церковью.

Изменение содержания учебных программ и учебников в 1930–1932 гг.

В 1930 г. понимаемые как более актуальные проблемы индустриализации промышленности, коллективизации сельского хозяйства, реализация школьной реформы в целом отодвинули задачи антирелигиозного воспитания в школе на второй план. Это отразилось и на работе над школьными программами и учебниками.

В июле 1930 г. Учебно-методический сектор (УМС) Наркомпроса подготовил к изданию новые школьные программы в окончательной редакции. Отличительной особенностью этого периода стало то, что программы вышли не как «проект редакционных изменений программ 1927 г.», а как совершенно новые программы, сохранившие, однако, комплексность в расположении учебного материала. Программы издавались отдельными сборниками для начальной школы (городской и сельский варианты), для фабрично-заводской семилетки (ФЗС), для школ колхозной (крестьянской) молодежи[1044] (ШКМ, в которой первый год обучения соответствовал пятому году обучения в городской семилетке).

Программы начальной школы составлялись группой по начальному образованию УМС Наркомпроса под руководством известного педагога С.Т. Шацкого[1045]. Программы ФЗС (для 5–7 группы) готовились под руководством М.М. Пистрака и Р.Б. Харитоновой[1046] (программы по обществоведению создавались при участии А.И. Стражева, по литературе – И.И. Векслера, по математике – Е.С. Березанской, по физике – А.В. Перышкина и Е.Н. Горячкина, по химии – Д.Н. Кирюшкина), программы ШКМ – под руководством П. Руднева[1047].

Другой отличительной особенностью стало то, что, как показывает анализ документов, антирелигиозный материал в программах начальной школы 1930 г. по сравнению с проектом программ 1929 г., с одной стороны, несколько сокращен. Вместе с тем, с другой стороны, этот материал перенесен из хозяйственно-бытовых тем («Охрана здоровья», «От чего зависит урожай и как его поднять» в программах 1929 г.) в темы социально-политические. В теме «Ленинские дни» первого года обучения предлагалось показать роль Церкви в легитимации самодержавной власти, связать этот вопрос с Первой русской революцией 1905 года, в частности, с событиями 9 января и деятельностью священника Гапона[1048]. В одноименной теме второго года обучения указывалось, что В.И. Ленин в Бога и священников не верил. Здесь же предлагалось рассказать, что «не все верят в бога по одинаковому [так в документе. – В.Ш.]». «Надо, – отмечалось в заключении к этой теме, – чтобы ребята поняли, что религия выдумана людьми»[1049].

В теме «День Октября» второго года обучения рекомендовалась беседа со школьниками, почему Церковь не празднует Октябрь (не упоминает его на службах) и не молится о революционерах[1050]. Тема «День 8 марта» второго года обучения касалась положения женщин до революции и церковного брака. «В церкви венчали: невесте говорили: “Жена да боится своего мужа”»[1051].

В теме «1 мая – пролетарии всех стран, соединяйтесь» третьего года обучения говорилось «о бешеной кампании заграничных попов и ожесточенном преследовании коммунистов во всех странах»[1052]. Если в теме «Город и деревня» третьего года обучения в городском варианте программ присутствовала антипасхальная кампания[1053], то в той же теме сельского варианта она не значилась[1054]. Антирелигиозные кампании очень скромно представлены в программе 1930 г.

В программах для ФЗС антирелигиозный материал был еще менее заметен, чем в программах для начальной школы. Но по сравнению с программами для повышенной школы 1927 г. в программах ФЗС 1930 г. он выделен как социально значимый и направлен на воспитание у школьников классовой ненависти к религии. Программа по обществоведению включала два раздела: «Современность» и «История классовой борьбы». В разделе «Современность» по трем годам