Счастливы не только дураки. Как разобраться в людях и в себе. Механизмы поведения - Виктор Пономаренко

«Как жить дальше? Для чего и во имя чего?» – спрашивают себя многие сквозь эйфорию погони за материальным достатком и не находят ответа. Специалисты отмечают беспрецедентный рост депрессии (подавленности) и апатии (безразличия) в глобальных масштабах. Необходимо принять срочные меры по предотвращению социальной деструкции.

Следует сказать, что определенные меры в обществе предпринимаются. В этом аспекте весьма показательно «ползучее» – постепенно, но неуклонно распространяющееся – изъятие человека из производственных технологий. Дескать, если «человеческий фактор» не способствует и даже мешает эффективному производству, не лучше ли его вообще исключить?

Подтверждает эту тенденцию и поиск выхода из кризиса – исключительно макроэкономическими средствами, путем финансового регулирования. О человеке и его потребностях и речи при этом не идет. Человек – инструмент, винтик экономического механизма, причем самый ненадежный и слабый. Такова логика антикризисной и, в целом, управленческой активности.

Но замена людей роботами – не выход. Я вовсе не противник научно-технического прогресса, но как психолог хорошо понимаю: человек, лишенный радости труда, не может быть счастлив. Самое существование человечества оправдано только его созидательной активностью.

Знаю, есть футурологи, спокойно прогнозирующие в недалеком будущем Землю без людей, активность разума не в человеческом, а в каком-то ином обличии. Но все мое существо протестует против подобной перспективы. Уверен, я не одинок в этом протесте» (конец цитаты).

Уфф! А ведь неплохо сказал? Продолжаю и сегодня утверждать, что так называемая «перенаселенность» нашей планеты – относительная, не абсолютная. Она обусловлена тем, что управленческие элиты общества отказываются верить в людей. Объявляют их лишними.

Причина этого, как мне кажется, подробно изложена выше. Замкнутый порочный круг: человек превращается в потребителя, отчуждается от труда, развращается и регрессирует; работодатель (как выразитель потребностей экономики) отказывается от человеческого участия в трудовых процессах, чем обрекает людей на еще более глубокую и стремительную деградацию.

Разве мы все не обязаны этот круг разорвать? Из чувства самосохранения хотя бы?

Что нужно сделать для этого? – Вернуть человеку радость труда, конечно же!

Но многие экономисты и управленцы, вместо того чтобы поставить во главу угла человека, продолжают делать ставку в преодолении кризисов на новые технологии, повышающие конкурентоспособность предприятий. Искусственный интеллект, цифровизация информационных потоков, роботизация и автоматизация производства. Это даже не «для человека». Это экономика ради самой экономики, ради роста экономических показателей. Где человек?! Потеряли по дороге!

Вспоминаю пример из современной жизни – настолько показательный, что я, по-моему, уже не раз приводил его в своих публикациях. Тем не менее, напомню. На заводе металлоконструкций менеджеры приняли решение модернизировать технологию штамповки деталей. Они приобрели новый автоматический пресс взамен старого – полуавтоматического, с элементами ручного управления. Раньше в процессе штамповки были задействованы четверо рабочих, теперь пресс со всеми операциями справлялся сам. Рабочие стали не нужны. И вот кульминационная сцена: менеджмент отмечает приобретение шампанским, звучат поздравления и радостные возгласы, а у стены жмутся друг к другу четыре еще не старые женщины – прежние штамповщицы, и у каждой в глазах вопрос: «А с нами-то теперь что будет?» Менеджеры им улыбаются и обещают выплатить по случаю увольнения щедрое выходное пособие.

Все та же ключевая ошибка, о которой мы не устаем говорить: человек воспринимается как природный лентяй, как Емеля из сказки, который искренне рад переуступить все свои обязанности Щуке.

А щука-то как рада! Точнее, не столько рада, сколько вдохновлена темой избавления от самого Емели. Похоже, развивающиеся сегодня в мире программы «поддержки меньшинств» и тому подобные, на самом деле – ловушки для утилизации непричастных.

Под флагом и лозунгами гуманизма создаются социальные ниши, куда активно зазывают тех, кто противопоставляют себя остальному обществу. По тем или иным основаниям. Хотя понятно при ближайшем рассмотрении, что основание здесь одно – несчастье. Несчастным людям, для которых нет не только полноценного «сегодня», но и сколько-нибудь перспективного «завтра», предлагают прямо сейчас занять привилегированное положение в обществе. Убеждают их, что все остальные им обязаны, что им самим и делать-то ничего не надо, только рот пошире открывать – ради очередной ложки компенсационного мёда.

Массово производятся соблазны: культ потребления, возведение сексуальных перверзий в норму, выкорчевывание библейских основ мировоззрения, пропаганда идей постмодернизма. Зачем? – На мой взгляд, чтобы развратить, погрузить в беспамятство и безвременье тех людей, у которых нет внутреннего стержня. Соблазняются слабые, ведомые, зависимые от моды и чужой структурированной мысли.

Самостоятельные люди со сложившимся мировоззрением на дешевку не поведутся. У них в фундаменте великое искусство, великая религия, великая философия. Думать, что они от этого культурного богатства откажутся и серьезно воспримут массовый суррогат, – смешно.

Похоже, что в современных условиях значительное число людей (душевно и интеллектуально ослабленную часть общества) обрекли на уничтожение. Через механизмы разочарования, депрессии, отказа от жизни, в которой у них ничего не может получиться путного именно из-за их постоянной погони за соблазнами.

Разве не ясно, что счастливый человек – востребованный и реализованный – близко не подойдет, например, к колонне гей-парада, не возмечтает о смене пола, не поверит в существование десятков полноценных и равнозначных «гендеров», не потребует вознаграждения за свою «историческую угнетенность», национальность, цвет кожи и так далее? Это всё темы для глубоко и хронически несчастных. Остальных, как говорится, просят не беспокоиться. Это своего рода социальная евгеника. Несчастные поведутся на приманку, на дудочку крысолова, и рухнут в пропасть – туда им и дорога. Дескать, не жалко, в живых останутся лучшие. Но разве само существование этих программ с претензией на ведущую идеологию в цивилизованных странах не должно вызывать беспокойства? Разве люди – отчаявшиеся, потерявшие надежду на конструктивное развитие, готовые переступить через свое естество – не наши?! Их не надо спасать? За них не нужно бороться?

Кто-то злонамеренно или из благих, но ложных, по сути, побуждений заставляет людей увлекаться суррогатами поиска себя – в новом теле, в перевернутой с ног на голову социальной парадигме, формирует из этого суррогатные смыслы. Вместо того, чтобы ориентировать человечество как единое целое на созидательный труд.

•