Истоки скандинавских мифов - Владимир Михайлович Сушков

христианство в языческих землях были бесплодными, пока проповедники не пошли на хитрость (то же самое проделывали миссионеры и в других странах, практически везде). Речь идет о подмене языческих богов на христианских святых, а также переносе христианской теологии, иконографии и даже отчасти догматики на менталитет того народа, где проповедовалась новая религия.

Вот несколько примеров:

— Иконография Скандинавии. На рунных камнях Христос изображался не как мученик (с характерным православным трагическим и страдающим лицом), а как воин, готовый в любой момент сняться с креста и пойти крушить своих врагов. Руки Иисуса не были прибиты гвоздями, иначе Христос не мог нормально сражаться мечом.

— На месте идола Перуна в Киеве была построена церковь Ильи Пророка, что, конечно же, не случайно. Как и Перун, ветхозаветный Илья метал молнии, и его личность связана с небесной колесницей.

— Праздник Рождества Христова был назначен на 25 декабря — день Непобедимого Солнца, связанного с культом Митры.

Так что вполне возможно, что изначально триединство Одина было языческим, а не заимствовано из христианской религии. Вполне возможно, что факт об Одине Вили и Ве, как о едином божестве, помог проповедникам быстрее распространить веру среди скандинавов.

Кроме опечаток, я не заметил серьезных ошибок в этом тексте. Однако, я внесу некоторые рекомендации по улучшению читаемости и стиля:

"Троица" — не прерогатива только христиан. У полабских славян был известен бог Триглав. Самими славянами он интерпретировался как божество, надзирающее за тремя царствами: небесами, землей и преисподней. Это напоминает Одина, чье жилище находилось на небесах в Асгарде. Один сам себя называл Vegtamr (привыкший к пути), то есть странником. Много мифов повествуют о том, что Один путешествовал по Мидгарду, то есть по миру земли. Один жертвовал сам себя на древе Иггдрасиль, и одна из его функций — психопомп, проводник душ.

Триады — это древнейший архетип или реликт индоевропейской веры. Вероятно, он развивался вместе с общественностью, наполняя одного бога несколькими функциями. Такими тройственными богами является индийская Тримурти (Брахма, Шива, Вишну), египетские Осирис, Исида, Гор или трехликая Геката.

В целом, можно сказать, что миф о том, что человек был создан тремя божествами, является спорным и подвержен интерпретации. Вопрос о том, является ли Локи Лодуром, остается открытым, а однозначное утверждение — спорным. Если даже Локи и тождественен Лодуру, то трикстер однозначно не является Вили (ну или Ве), так как в Старшей Эдде применяется магическая формула с аллитерациями. Так что сравнивать оба мифа о сотворении человека в лоб безрассудно и неверно. Сложно сказать, какой из этих мифов старше, и я считаю, что невозможно ответить на этот вопрос при таком наборе источников.

Но, если брать в расчет то, что Локи был демонизирован с приходом христианского учения, старые боги, культурно побежденные новыми богами, всегда превращались в демонов. Такова история Локи. Такая черта присутствует и в персидской и индийской религии (у персов демонами считались индуистские боги, а у индусов — наоборот). Вполне возможно, что его закрывающая роль в эсхатологии Скандинавии являлась позднейшей выдумкой. Или нет? Осталось разобрать самый главный аспект и ключевую черту трикстера — конец мира и Рагнарек.

Вопрос о демонизации Локи является для моей книги довольно острым. Мы знаем, что, несмотря на то, что Снорри являлся исландским священником, он с величайшим почтением относился к вере своих предков и старался передать мифы такими, какие знали его пращуры.

Но хочу отметить для читателей, как бы не демонизировали Локи (можно приписать христианскому перу его совокупление с лошадью великана и рождение Слейпнира, или "Перебранку Локи", где оскверняются грехами все боги Асгарда), это не могло повлиять на его характер трикстера. Уверяю в том, что демонизация не повлияла на характер Локи, и он не мог стать трикстером под влиянием церкви, так как трикстер — это исторический и очень древний архетип.

Поэтому, можно с уверенностью утверждать, что Локи был трикстером по своей природе с самого начала своего появления в рядах устного мифологического творчества. Черты Локи можно проследить даже в славянской религии — домовые и лешие являлись настоящими трикстерами. Главная особенность трикстера, о которой я не упоминал в предыдущих абзацах, — это его возрастное поведение. Трикстер мог быть очень обидчивым (хотя внешне мог и не проявлять этого), и здесь можно провести параллели со славянским домовым. Нельзя назвать домового добрым духом, и вообще стоит забыть навсегда о делении духов на "добрых" и "злых". Абсолютной и истинной доброты в язычестве просто не существовало (вспомните хотя бы одного безгрешного языческого бога). Возьмем для примера греческого Зевса — пожалуй, он нарушил все христианские заповеди, начиная от убийства собственного отца и обмана и заканчивая прелюбодейством. Духи могли быть как добрыми, так и злыми, особенно домовой. Домовой поддерживал духовный порядок дома, однако он мог обидеться за то, что его не накормили, напакостить, своровать у куриц яйца или стучать всю ночь по крыше дома.

Вполне возможно, что Локи появился именно из такого представления о духах. Дело в том, что менталитет и когнитивные мыслительные качества язычников были не хуже, а были несколько другими. И их можно понять.

Огонь. Можно ли назвать огонь благом? Да, можно, если ты сидишь и греешься у костра, рассказываешь байки со своими родными или печёшь в печке хлеб. Можно ли назвать огонь злым? Славяне и скандинавы много страдали от пожаров, так как их дома строились из дерева. Огонь может быть злым и потому, что он может сжечь все окрестные леса. Такова двойственность природы. Некоторые грибы могут утолить твой голод, а другие могут тебя отравить, и ты отправишься к праотцам. Этот мир не был дуалистичным в современном смысле этого слова (хаос и порядок, добро и зло, инь и янь, святость и грешность). Он был дуалистичен по своей природе. Поэтому язычник мог ожидать от предмета/явления или божества как благо, так и вред. Именно поэтому имена большинства богов нам неизвестны. Они попросту скрыты за их кеннингами или характерными описаниями. Мы не знаем имени Фрейра, и скандинавы никогда не называли его по имени, обращаясь к нему как к "Господину". Мы вполне можем реконструировать настоящее славянское название такого животного, как медведь (латин. ursus), но славяне никогда не называли его собственным именем. Потому что оно было табуировано. Медведь почитался у славян священным животным, тотемическим стражем двух миров, и поэтому его называли по характерной черте — "Тот, кто ведает мёд". Поэтому характер мифического трикстера очень древний, прообраз трикстера лежит в мировоззрении и первобытной психологии древних людей.