Прутский поход. Поражение на пути к победе? - Елена Белова

Автор знаменитого произведения «Робинзон Крузо» и английский разведчик Даниель Дефо, из-под пера которого в 1723 году вышла книга «Беспристрастная история жизни и деяний Петра Алексеевича, нынешнего царя Московии», объяснил, почему визирь пошел на мирные переговоры в июле 1711 года. Балтаджи Мехмед-паша, опасаясь быть побежденным и в ходе социально-экономических обострений в стране, не желавший длительных военных действий, предпочел выгодный мир. Суттон в августе писал, что «турки, получив по договору все, что они желали, полагают, что у них есть основания чувствовать себя удовлетворенными и не считаться с интересами шведского короля, которые и прежде, конечно, не были для них существенными».

Прутский мир позволил избежать затяжной войны на южном и северном направлениях. Получение выхода к берегам Балтики на петровском этапе правления по значимости перевесило потерю Азова, разрушение новопостроенных крепостей, отказ от вмешательства русского правительства в управление запорожских казаков. Военный историк А.З. Мышлаевский, выступая в январе 1799 года на заседании Общества ревнителей военных знаний, дал высокую оценку политической прозорливости Петра I: «Петр Великий отнюдь не добивался достижения стратегического или тактического успеха: ему нужен был успех политический, ему нужно было создать обстановку, при которой он мог не беспокоиться за южные и западные границы. А потому, потерпев военную неудачу, но получив мир, освободивший его от турок, он торжествовал крупную политическую победу. Он сумел подняться выше того самолюбия, которое стало бы добиваться непременного военного успеха и было бы оскорблено его отсутствием: он ясно представлял себе суть дела и ясно отличал средства (война, мирные переговоры) от цели (достижение мира с турками)».

Уже при жизни Петра иностранцы, покинувшие Россию, распространяли ложные истории о Прутском походе. Царь лично писал так называемые листки, в которых попытался показать «русскую правду». Однако успеха в преодолении мифов не имел. Впервые в 1799 году тема правды и лжи о Турецком походе стала предметом обсуждения в научных кругах. Мышлаевский, изучив архивные документы, сделал следующие выводы:

Несмотря на неудачи в Русско-турецкой войне, царем было выбрано стратегическое направление, которое на долгие годы явилось превалирующим как во внутренних делах управления России, так и во взаимоотношениях с православным населением провинций Османской империи, с которым установились постоянные связи. В Петровскую эпоху были заложены основы военной, дипломатической, переселенческой политики на южных приграничных территориях. В ходе ведения Русско- турецкой войны 1710–1713 гг. на территории Молдавии и Валахии Петром I были проведены большие подготовительные работы: налажены дипломатические контакты, ставшие в дальнейшем основой для дружбы двух народов — русского и молдавского. С учетом международной политической обстановки и исходя из общей стратегии российской военной политики, Петром I был задуман план по формированию гусарских полков по национально- территориальному признаку из жителей Османской империи, хорошо зарекомендовавших себя в борьбе против общего противника — турок и татарских орд. При жизни царь не успел осуществить задуманное.

Война с Турцией 1711 года (Прутская операция) // Сборник военно-исторических материалов / Сост. Мышлаевский А.З. СПб., 1898, Вып. XII. Отд. I–III.

Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы. 1651–1654. В 3-х тт. М., 1953.

Документы Северной войны. Полтавский период. Июль — октябрь 1708 г. / Сост. Баиов А.И. СПб., 1909.

Жизнь, анекдоты, военныя и политические деяния российского генерал-фельдмаршала графа Бориса Петровича Шереметева любимца Петра Великого и храброго полководца / Сост. Левшин В.А. СПб., 1808.

Журнал, или Поденная записка имп. Петра Великого. Ч. 1. СПб., 1770.

Записки по истории военного искусства в России// Сборник военно-исторических материалов / Сост. Масловский Д.Ф. СПб., 1891. Вып. 1. 1683–1762 годы.

Памятники дипломатических сношений Древней России с державами иностранными. СПб., 1864. Т. VII.

Письма и бумаги Петра Великого. Т. I–XIII.

Письма к государю императору Петру Великому, писанныя от генерал-фельдмаршала, тайного советника, мальтийского св. апостола Андрея, Белого Орла и Прусского Ордена кавалера графа Бориса Петровича Шереметева. М., 1778. Ч. 2; М., 1779. Ч. 3.

Политические и культурные отношения России с югославянскими землями в XVIII в. Документы. М., 1984.

Полное собрание законов Российской империи. Т. I–V. Отд. 1. СПб., 1830.

Российский государственный архив древних актов (г. Москва). Фонды 9, 13, 15 Доп., 124.

Русский посол в Стамбуле. Петр Алексеевич Толстой и его описание Османской империи начала XVIII в. М., 1985.

Сборник грамот и договоров о присоединении царств и областей к государству Российскому в XVII–XIX вв. Пг., 1922. Ч. 1–2.

Анисимов Е. Время петровских реформ. Л., 1989.

Артамонов В А. «Несказанная виктория»: Сражение при Лесном. 1708 г. М., 2009.

Артамонов В А. Россия и Речь Посполитая после Полтавской победы (1709–1714). М., 1990.

Бантыш-Каменский Д.Н. История Малой России. М., 1842. Ч. 3. От избрания Мазепы до уничтожения Гетманства.

Богословский М.М. Петр I. Материалы для биографии. М., 2005.

Витол А.В. Османская империя начала XVIII в. и преобразования Петра I в России // Геополитика и безопасность. 1995. № 3.

Водарский Я.Е. Загадки Прутского похода. М., 2004.

Водарский Я.Е. По поводу работы турецкого историка о Прутском походе 1711 г. // История СССР 1963. № 6.

Гриневский О.А. Прокофий Возницын, или Мир с турками. М., 1992.

Кириченко Н.П. К вопросу об участии молдавского народа в Прутском походе русской армии 1711 года // Ученые записки Кишиневского государственного университета. Кишинев, 1958. Т. 8.