Россия 2000 - 2008. Закат или рассвет? - Николай Сергеевич Леонов

Эта благостная картина равного отношения к олигархам в большей степени была адресована российскому и мировому общественному мнению, чем стала строгой нормой поведения в реальной жизни. Фаворитизм власти к тем или иным структурам является следствием коррупции. Вся Россия до сих пор чешет голову, размышляя, почему один олигарх по имени Роман Абрамович сумел стать губернатором Чукотки (гарантировав себе личную неприкосновенность), сбыть государству за огромные деньги — 14 млрд долларов — свое состояние, благополучно перевести все в Англию и осесть там на постоянное место жительства. В то же время другой олигарх по имени Михаил Ходорковский — потерял все свои активы, получил по приговору суда 8 лет заключения и отбывает их сейчас в «диких степях Забайкалья». Все это произошло за прошедшие восемь лет администрации В. Путина, однако в целом следует признать, что государственная политика приобретает все-таки более классовый, нежели грубый клановый характер, как раньше.

В 2005 году Президент РФ В. Путин сделал самый крупный и самый приятный подарок классу российских собственников. Он внес в Государственную думу закон об амнистии итогов приватизации, о чем давно мечтали все олигархи. По этому закону признавались законными все имущественные приобретения за время демократических реформ. В российских судах могли быть оспорены только сделки, проведенные в течение последних трех лет до принятия этого закона, т. е. после 2002 года, когда в основном был завершен дележ бывшего советского государственного имущества. До сих пор почти каждый «приватизатор» жил в неуверенности и страхе перед возможной проверкой законности приобретения его имущества. Все они понимали, что вся приватизация была проведена с грубейшими нарушениями законов, либо вообще незаконно.

Недавно в Москве была опубликована книга журналиста А. Хинштейна «Ельцин, Кремль, история болезни», где на стр. 464 приводится цитата из телефонного разговора между дочерью Б. Ельцина Татьяной и Борисом Березовским. Вот что говорил тогда Борис Абрамович; «Нас будут сметать силовые структуры. Они только и ждут этого… Понимаешь, Тань, я говорил с Борей Немцовым на эту тему, когда он начал эти свои идиотские штучки с налоговыми декларациями: «Боря, прежде чем это делать, нужен закон об амнистии на первоначально накопленный капитал… Я тебе могу с уверенностью сказать, что налоговую декларацию никто не заполнял честно… Если я открою то, что было до настоящего времени — не я, а большинство людей — окажется, что есть много вопросов. Надо легализовать положение. Легализовать — давай так и назовем». Теперь в России нет Березовского. Он объявлен врагом России, но то, о чем мечтал он, сбылось. Приватизация, несмотря на всю свою незаконность, теперь признана легитимной.

В течение всех лет пребывания на высшей государственной должности В. Путин без устали повторял, что надо уважать частную собственность, создать оптимальные условия для роста и процветания бизнеса. При этом он с таким же постоянством давал понять бизнес-сообществу, что у того «рыльце в пушку» и, следовательно, надо избегать даже малейших конфликтов с властью.

Начиная в 2003 году свой поход против М.Ходорковского, В. Путин поручил Счетной палате провести довольно широкое исследование хода и результатов всего приватизационного процесса. Палата провела большую работу по изучению 10-летнего (1993–2003 гг.) периода так называемой дикой приватизации. Всего было изучено 250 приватизационных дел по наиболее крупным объектам. Итог, конечно, был удручающим. Подавляющее большинство приватизационных сделок были проведены с грубейшими нарушениями даже тогдашнего колченогого законодательства.

Результаты этой аналитической работы были опубликованы в большой брошюре под названием «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993–2003 годы. (Экспертно-аналитическое мероприятие)». Тираж этого издания был крошечным — всего 1000 экземпляров. Его едва хватило для депутатов Государственной думы, членов Совета Федерации и нескольких десятков высокопоставленных чинов из правительства. Тем не менее дотошная пресса пронюхала о докладе и его содержании и подняла вокруг него галдеж. В обществе стало нарастать возбуждение. Бизнесмены заметно заволновались: «А вдруг публикация этого доклада является подготовкой общественного мнения к мощной атаке на тех, кто успел сколотить крупные состояния за эти годы?». Рядовые граждане как раз на это и надеялись, справедливо полагая, что не зря Счетная палата полтора года дотошно ворошила крупнейшие приватизационные сделки, не для того, чтобы выпустить весь пар в гудок.

Депутаты Государственной думы потребовали, чтобы С. Степашин — председатель Счетной палаты — сделал доклад о проделанной работе. Была даже назначена дата для такого специального заседания — 8 декабря 2004 года. И вдруг, как по мановению волшебной палочки, началось странное движение в обратную сторону. Как будто хмельной капитан отдавал с мостика противоречивые команды. Сначала «полный вперед!», а потом «полный назад!». Дисциплинированные депутаты из «Единой России», которые только что требовали доклада С. Степашина, внезапно с такой же энергией стали настаивать на переносе заслушивания доклада на неопределенное время.

Вместо Государственной думы С. Степашин выступил перед представителями крупного бизнеса в так называемом московском Английском клубе, где он, не краснея, убедительно доказывал, что весь сыр-бор вокруг доклада Счетной палаты не стоит и выеденного яйца. «Мы сейчас не будем, — говорил он, разбираться, кем, когда и почему предприятие было когда-то приобретено, чтобы не создавать тревожную обстановку на эффективно работающем предприятии».

Только в четырех случаях исследованные Счетной палатой дела были передано в судебные органы. Речь шла о Мурманском пароходстве, где в частных руках оказался весь ледокольный флот, о крупнейшем авиационном заводе в Ульяновске, который был раздроблен на несколько десятков предприятий, потерявших связь между собой, что привело к деградации авиационной отрасли России. Были еще два случая, менее значимых.

Очень быстро власть и пресса постарались забыть об этом докладе, который, ясно как Божий день, должен был просто припугнуть бизнесменов, чтобы они не создавали правительству проблем во время дела Ходорковского.

Все вносимые правительством в Государственную думу законопроекты (а таковые составляют до 80 % общего потока законопроектов) всегда отличаются особой заботой об интересах крупного бизнеса. Пожалуй, только в России существует так называемый «плоский» налог на прибыль, который означает, что независимо от размера прибыли ее владелец платит государству одинаковый налог, не превышающий 13 %. Для сравнения можно сказать, что в США налог на прибыль возрастает в зависимости от размера прибыли, достигая иногда 50 % и более от размера прибыли. Свою позицию правительство мотивирует обычно тем, что это делается в интересах привлечения национального и иностранного капитала в экономику России.

В годы администрации В. Путина был легализован отток капитала за границу, против которого натужно и безрезультатно боролись администрации Б.Ельцина. Теперь и юридические лица (компании), и частные граждане имеют законное право открывать счета в иностранных банках. Это безусловная льгота для крупного бизнеса, который, кстати, настолько разжирел за последние 7–8 лет, что ему просто стало тесно в российских рамках, и он рвется на мировые фондовые рынки, стремится приобретать собственность за границами России. Если в 90-е годы государство корчилось от нехватки денежных ресурсов, то с начала XXI века обрушившийся ливень нефтедолларов вывернул ситуацию наизнанку, деньги стало девать некуда. Глава государства стал активно помогать нашему крупному бизнесу пробиваться на мировые просторы, что в известной мере стало причиной заметных шероховатостей в отношениях с Западом.