Кремлевские пигмеи против титана Сталина - Сергей Кремлев
Шрифт:
Интервал:
Фурсенко говорил это на ежегодном молодёжном форуме 23 июля 2007 года.
Впрочем, в «Литературной газете» (№ 32 от 8.08.2007) его мысль изложена несколько иначе — Фурсенко якобы посетовал на советскую систему образования, упорно пытавшуюся готовить человека-творца, в то время как главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими.
Собственно, что в лоб, что по лбу — суть ясна! Творцы, потенциальные Гулливеры, лилипутскому Кремлю не нужны. Нужны потребители того, что создадут творцы.
Непонятно, правда, кто и где будет готовить творцов?
Есть хороший принцип: «Требуй невозможного, получишь максимум».
Да, советская массовая и высшая школы ставили перед собой очень сложно реализуемую задачу воспитания человека-творца.
Да, творцами становились не все, и даже — немногие.
Но, во-первых, когда на творчество ориентировали десятки миллионов молодых ребят и девчат, то, даже если успех достигался в одном из десяти случаев, общество получало миллионы творцов!
Во-вторых, и остальные были более или менее, но развиты.
А кого дадут России «реформы» фурсенок?
Ответ-то очевиден.
А ВОТ кусочек мозаики из другой сферы.
В начале 2011 года соперничающие группировки не поделили игорный бизнес в Подмосковье. В политиканской «россиянской» «политике» тоже соперничает ряд антиобщественных группировок — от кремлёвских до либерально-навальной.
Друг от друга они отличаются только возможностями удовлетворения своих антиобщественных вожделений. У группировок, которые обманутый народ поставил у власти, таких возможностей больше, у группировок, домогающихся власти, — меньше. Но в самих антиобщественных вожделениях все подобные группировки одинаковы до неразличимости.
В «Путешествиях Гулливера» описана вражда двух лилипутских государств — Лилипутии и Блефуску. Описаны там и две якобы «непримиримые» политические партии «тупоконечников» и «остроконечников». Первые считали, что варёное яйцо надо разбивать с тупого конца, вторые — с острого.
В «Россиянин» тоже имеются в наличии политические соперники-лилипуты, но их «вражда» чисто паучья, а на деле они политически и социально схожи тем, что все эти лилипуты враждебны — уже без кавычек — народу России и Российскому государству.
В результате войны группировок политических лилипутов против Гулливера-России мы уже сегодня имеем не Россию в её привычном понимании, а рожки да ножки от могучей России.
Ресурсы страны настолько подорваны, что сегодня в России не производится, например, танковое машинное масло, и в случае серьёзного конфликта победа над РФ обеспечивается простым прекращением внешних поставок.
При этом уже идут разговоры о том, что России и бензин производить ни к чему.
Армия сокращается и скоро будет, пожалуй, в состоянии полноценно выполнять лишь одну функцию — подавлять внутренние массовые волнения.
Наука в России умирает, а при этом всё ещё питает своей кровью, своими, подготовленными советскими научными школами, кадрами, мировую науку.
Образование и общественно состоятельное воспитание новых поколений Кремль не интересует, ему нужны невежественные массы, уверенные в том, что Солнце вращается вокруг Земли.
Постепенная гибель массового здравоохранения.
Миллионы беспризорных детей.
Разложение правопорядка и морали.
Коррупция и произвол чиновников.
Попрание социальной справедливости.
Поощрение Кремлём сепаратизма и обострение межнациональных отношений.
На четверть выгоревшая в 2010 году Россия.
Подобные результаты двадцатилетней «деятельности» в России капитализма и Кремля можно продолжать и продолжать.
ЕЩЕ один элемент бездарной и страшной «россиянской» мозаики — массовая утрата навыков и любви к производительному труду. В сегодняшней «Россиянин» сложилась крайне уродливая структура общества.
Так, по официальным данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата) от 2008 года, в 2007 году среди 70 миллионов 813 тысяч человек, занятых в экономике РФ, имелся 1 миллион 567 тысяч специалистов высшего уровня квалификации в области биологических, сельскохозяйственных наук и здравоохранения, зато 4 миллиона 489 тысяч «работников сферы индивидуальных услуг и защиты граждан и собственности».
На 4 миллиона 424 тысячи рабочих металлообрабатывающей и машиностроительной промышленности имелось 5 миллионов 201 тысяча «продавцов, демонстраторов товаров, натурщиков (!) и демонстраторов одежды».
В жилищно-коммунальном хозяйстве РФ было занято 217 тысяч человек, зато «работников, занятых подготовкой информации, оформлением документации и учётом», насчитывался 1 миллион 379 тысяч человек.
Иными словами, количество оплачиваемых бездельников и полубездельников в «Россиянин» — нахлебников производительных работников, уже приобрело угрожающие размеры.
И этот процесс нарастает.
Один с сошкой, семеро с ложкой!
Но кто уже через несколько лет будет кормить ораву, умеющую работать лишь ложками?
В перспективе катастрофично положение и с образованием, причём тоже характерным лишь для «Россиянин» образом. Не будем сейчас говорить о, например, крахе профессионально-технического образования — его признают даже в Кремле, хотя и этот кризис этому Кремлю не преодолеть. Хуже то, что в перспективе катастрофично само качество образования.
И вот почему.
Нормальная схема развития знаний в обществе основана на том, что выросший ученик со временем идёт дальше своих учителей, знает и понимает больше их. То есть принцип естественного образовательного процесса: «Учитель, воспитай ученика, чтоб было у кого учиться».
В СССР так и было.
Собственно, примерно так всегда обстояли и обстоят дела вообще во всех странах мира.
Но — не в «Россиянин»!
Если принять уровень советской профессуры в 70-80-е годы за единицу, то их средний воспитанник конца 90-х годов обладал примерно половиной их знаний — в 90-е годы студенты не столько учились, сколько подрабатывали.
Выпускник вуза образца, например, 1996 года, оставшийся преподавать в alma mater, к 2006 году — как минимум старший преподаватель, а то и доцент, а то и профессор (сейчас с этим делом дела обстоят просто). И теперь этот полузнайка производит, так сказать, четвертьзнаек.
А те будут производить уже почти незнаек и т. д.
Особый трагизм ситуации заключается в том, что полуневежды с университетскими и т. п. дипломами сами, как правило, своего невежества не ощущают.
Одно дело — двоечник-лентяй. Лентяя можно исправить, и, если его будут толково учить, он может стать отличником.
Поделиться книгой в соц сетях:
Обратите внимание, что комментарий должен быть не короче 20 символов. Покажите уважение к себе и другим пользователям!