Осень патриарха. Советская держава в 1945–1953 годах - Евгений Юрьевич Спицын

двух месяцев, вплоть до 4 июля 1950 г., газета «Правда» выходила с вкладышем на шести полосах, где печатались материалы языковедческой дискуссии. Вначале таких приложений вышло девять. И каждый раз накануне выхода очередного приложения из редакции «Правды» И.В. Сталину направлялись докладные записки с краткой информацией о поступивших статьях и о предполагавшемся порядке их опубликования. Таким образом, и редакция главного партийного печатного органа, а главное, сам вождь тщательно регулировали через очерёдность публикации статей весь процесс самой дискуссии.

После публикации «ударной» статьи А.С. Чикобавы на имя И.В. Сталина поступило сразу две записки из редакции газеты «Правды» за подписью её ответственного секретаря Л.Ф. Ильичёва. В первой записке было указано, что в настоящий момент «редакция газеты получила ряд статей», в которых «пропорционально представлены» мнения «двух ведущих марристов, двух откровенных антимарристов и двух умеренных». Кроме того, «редакция газеты располагает сведениями, что над статьями для дискуссионного листка работают» академики В.В. Виноградов и Л.А. Булаховский, а также профессора Т.П. Ломтев, Г.П. Сердюченко, А.Г. Шанидзе, П.А. Аристэ, А.С. Гарибян, Г.С. Авхледиани, С.Н. Абдулаев и другие лингвисты. Во второй записке содержалась отдельная просьба ознакомиться и дать добро на публикацию статьи главы советских лингвистов академика И.И. Мещанинова «За творческое развитие наследия академика Н.Я. Марра».

Тем временем 23 мая 1950 г. «Правда» опубликовала ещё три статьи. Первой была помещена статья декана филологического факультета МГУ профессора Н.С. Чемоданова «Пути развития советского языкознания», носившая резко критическую отповедь академику А.С. Чикобаве, который неверно отрицал «надстроечный» и «классовый» характер языка и его «социальную обусловленность». Следующей по счёту была опубликована статья его коллеги, доцента МГУ Б.А. Серебренникова «Об исследовательских приёмах Н.Я. Марра», в которой автор, напротив, подверг резкой критике «теорию о четырёх первичных элементах», построенную «с самого начала в воздухе», и чисто механистическую привязку стадиальной теории развития языка к марксистской теории стадиального развития общества. И наконец, третьей по счёту стала статья научного сотрудника Института востоковедения АН СССР профессора Г.Д. Санжеева «Либо вперёд, либо назад», в которой автор прямо назвал себя «учеником и последователем» Н.Я. Марра и крайне презрительно отозвался об «индоевропеистах», которые «слишком часто чувствуют себя очень вольготно».

Следующую серию из трёх статей, вышедшую 30 мая 1950 г., составили публикации двух известных лингвистов и одного-единственного историка, допущенного к этой дискуссии. Один из главных официальных марристов, учёный секретарь Президиума АН СССР профессор Ф.П. Филин в своей статье «Против застоя, за развитие советского языкознания», слегка покритиковав самого Н.Я. Марра и его последователей и учеников, в том числе академика И.И. Мещанинова, сразу набросился на А.С. Чикобаву и с ходу повесил на своих давних оппонентов и сторонников «формально-сравнительного метода», коим он именовал лингвистическую компаративистику, политический ярлык «пособников расистов», которые занимаются всякого рода «космополитическими упражнениями» и «тянут советское языкознание назад». Статья академика Г.А. Капанцяна «О некоторых общелингвистических положениях Н. Марра», напротив, носила ярко выраженный антимарровский характер, почти всегда присущий армянским лингвистам. А в статье умеренного марриста, ленинградского историка А.И. Попова «Назревшие вопросы советского языкознания» было подчёркнуто, что «речь должна идти не об отказе от всех или большей части общих идей и результатов Н.Я. Марра, а о том, каким образом из огромного научного наследия покойного учёного выбрать то, что действительно представляет ценность, отбросив устаревшее и ошибочное, вроде пресловутых „классов“ („классово-племенных образований“) в доклассовом (палеолитическом) обществе».

Наконец, 6 июня 1950 г. «Правда» опубликовала откровенно антимарровскую статью академика В.В. Виноградова, уже намеченного самим И.В. Сталиным в качестве нового главы советской лингвистики вместо престарелого академика И.И. Мещанинова, который пребывал в этом высоком статусе ещё с середины 1930-х гг. О том, что большой и содержательной статье академика В.В. Виноградова «Развивать советское языкознание на основе марксистско-ленинской теории» также придавалось особое значение, говорит и тот примечательный факт, что в этот день была опубликована только эта статья, как в своё время были отдельно опубликованы «ударные» статьи А.С. Чикобавы и И.И. Мещанинова.

Через неделю, 13 июня 1950 г., «Правда» вышла с новой подборкой из трёх статей — академика АН УССР Л.А. Булаховского «На путях материалистического языковедения», профессора МГПИ С.А. Никифорова «История русского языка и теория Н.Я. Марра» и доцента Иркутского государственного университета В.Д. Кудрявцева «К вопросу о классовости языка». Причём если две первые статьи носили в целом нейтрально-примиренческий характер, то третья статья при внешней критике отдельных положений марризма яростно отстаивала один из главных его постулатов о классовости языка.

Тем временем 17 июня 1950 г. на имя личного сталинского секретаря А.Н. Поскрёбышева была направлена записка за подписью всё того же Л.Ф. Ильичёва, в которой говорилось о подготовленной к печати очередной подборке статей и особо упоминалась статья доцента МГПИ П.Я. Черных, носившая откровенно антимарровский характер. Кроме того, в этой же записке впервые давалась и общая сводка относительно поступивших в редакцию «Правды» материалов, которая свидетельствовала о том, что из более чем 190 статей около 70 авторов «выступают в защиту учения Марра без всяких оговорок», более 100 авторов, «защищая в целом учение Марра, критикуют отдельные стороны этого учения», и, наконец, «с резкой критикой марристского учения выступают авторы 20 статей».

Понятно, что такой расклад сил на лингвистическом фронте рушил всю конструкцию языковедческой дискуссии в сталинской редакции. Поэтому уже на следующий день он направил членам Политбюро строго секретное письмо на официальном бланке ЦК ВКП(б), приложив к нему машинописные экземпляры своей работы: «Т.т. Берия, Булганину, Кагановичу, Маленкову, Микояну, Молотову, Хрущёву. Посылаю статью по вопросам языкознания. Прошу дать свои замечания. Если до вечера понедельника не будет замечаний, буду считать, что статья одобрена, и я буду иметь возможность направить её в „Правду“ для напечатания в дискуссионном листе, выходящем во вторник. Если же будут замечания, я готов созвать восьмёрку для обсуждения. И. Сталин».

Получил ли И.В. Сталин какие-либо замечания, это установить не удалось, но 20 июня 1950 г. «Правда» действительно опубликовала первую статью И.В. Сталина «Относительно марксизма в языкознании». В этом же номере была опубликована и статья доцента П.Я. Черных «К критике некоторых положений „нового учения о языке“», в которой и сам Н.Я. Марр, и его учение, и его активные адепты, прежде всего академик И.И. Мещанинов, были подвергнуты жёсткой и вполне конкретной критике.

Понятно, что выход сталинской статьи, построенной в виде ответов на вопросы «группы товарищей из молодёжи», в которой вождь лихо опроверг все главные установки марристов о надстроечном, стадиальном и классовом характере языка и призвал «скорее вывести советское языкознание из кризиса» и ликвидировать в нём «аракчеевский режим», в том числе посредством возвращения к традициям лингвистической компаративистики и