Изобретение прав человека: история - Линн Хант

Studies. 1966. № 3. P. 397–427, особ. р. 401–402. Данные взяты из исследования Даниеля Морне, опубликованного в 1910 году. Об отзывах, приведенных в бюллетенях (их составляли французские интеллектуалы для иностранных монархов, желавших быть в курсе последних новостей французской культуры), см.: Correspondance littéraire, philosophique et critique par Grimm, Diderot, Raynal, Meister, etc: revue sur les textes originaux, comprenant outre ce qui a été publié à diverses époques les fragments supprimés en 1813 par la censure, les parties inédites conservées à la Bibliothèque ducale de Gotha et à l’Arsenal à Paris, 16 vols. Paris: Garnier, 1877–1882; Nendeln, Lichtenstein: Kraus, 1968. P. 25, 248 (25 января 1751 и 15 июня 1753). Аббату Гийому-Тома Рейналю принадлежит авторство первого бюллетеня; второй, по всей вероятности, написал Фридрих Мельхиор Гримм.

32

Ричардсон на комплимент Руссо взаимностью не ответил. По его словам, читать «Юлию» было невозможно (однако он умер в год выхода «Юлии» на французском языке). Цитата из Руссо и о реакции Ричардсона на «Юлию» см.: Eaves, Kimpel. Samuel Richardson. P. 605. Цит. по: Руссо Ж. Ж. Письмо к д’Аламберу о зрелищах // Избранные сочинения в трех томах. М.: Государственное издательство художественной литературы. Т. 1. С. 131. Perroud C. (Ed.) Lettres de Madame Roland, vol. 2 (1788–1793). Paris: Imprimerie Nationale, 1902. P. 43–49, особ. р. 48.

33

Darnton R. The Great Cat Massacre and Other Episodes in French Cultural History. New York: W. W. Norton, 1984. P. 243. Цит. по: Дарнтон Р. Великое кошачье побоище и другие эпизоды из истории французской культуры. М.: Новое литературное обозрение, 2002. С. 284. Labrosse C. Lire au XVIIIe siècle: la Nouvelle Héloïse et ses lecteurs. Lyon: Presses Universitaires de Lyon, 1985. P. 96.

34

Недавний обзор исследований об эпистолярном романе приведен в книге: Cook E. H. Epistolary Bodies: Gender and Genre in the Eighteenth-Century Republic of Letters. Stanford: Stanford University Press, 1996. О происхождении жанра см.: Jost. Le Roman épistolaire.

35

Lewis W. S. (Ed.) The Yale Edition of Horace Walpole’s Correspondence, vol. 22. New Haven, 1960. P. 271 (Письмо сэру Хорасу Манну, 20 декабря 1764). Remarks on Clarissa, Addressed to the Author. Occasioned by some critical Conversations on the Characters and Conduct of that Work. With Some Reflections on the Character and Behaviour of Prior’s Emma. London, 1749. P. 8, 51.

36

Gentleman’s Magazine. 1749. № 19 (June). P. 245–246, № 19 (August). P. 345–349, цитаты на р. 245 и 346.

37

Lenglet-Dufresnoy N. A. De l’usage des romans, où l’on fait voir leur utilité et leurs differents caractères, 2 vols., 1734. Geneva: Slatkine Reprints, 1979. P. 13, 92 [Vol. 1: 8 и 325 в оригинале]. Двадцать лет спустя Ленгле-Дюфренуа пригласили работать вместе с другими деятелями Просвещения над «Энциклопедией» Дидро.

38

Jacquin A.-P. Entretiens sur les romans, 1755. Geneva: Slatkine Reprints, 1970. P. 225, 237, 305, 169 и 101. О публикациях, осуждающих романы, говорится в: Mornet D. J.-J. Rousseau: La Nouvelle Héloïse, 4 vols. Paris: Hachette, 1925. Vol. 1.

39

Перевод А. В. Магуна.

40

Taylor R. C. James Harrison, «The Novelist’s Magazine» and the Early Canonizing of the English Novel // Studies in English Literature, 1500–1900. 1993. № 33. P. 629–643, цитата на р. 633. Taylor J. T. Early Opposition to the English Novel: The Popular Reaction from 1760 to 1830. New York: King’s Crown Press, 1943. P. 52.

41

Tissot S.-A. L’ Onanisme, 1774; Latin edn. 1758. Paris: Editions de la Différence, 1991. Особ. р. 22 и 166–167. Taylor. Early Opposition. P. 61.

42

Kelly G. Unbecoming a Heroine: Novel Reading, Romanticism, and Barret’s The Heroine // Nineteenth-Century Literature. 1990. № 45. P. 220–241, цитата на р. 222.

43

(London: Printed for C. Rivington, in St. Paul’s Church-Yard; and J. Osborn [etc.], 1741.)

44

Rousseau J.-J. Julie, or The New Heloise. Transl. Philip Stewart and Jean Vaché, vol. 6 of Roger D. Masters and Christopher Kelly, eds. The Collected Writings of Rousseau. Hanover, NH: University Press of New England, 1997. P. 3 и 15. Цит. по: Руссо Ж.-Ж. Юлия, или Новая Элоиза. М.: Художественная литература, 1968. С. 25, 730 и 26.

45

Eloge de Richardson // Journal éntranger. № 8. 1762. Geneva: Saltkine Reprints, 1968. P. 7–16, цитаты на р. 8–9. Цит. по: Дидро Д. Похвальное слово Ричардсону // Эстетика и литературная критика. М.: Художественная литература, 1980. С. 300. Более подробный анализ этого текста см.: Chartier R. Richardson, Diderot et la lectrice impatiente // Modern Language Notes. 1999. Vol. 114. № 4. P. 647–666. Неизвестно, когда Дидро впервые прочел Ричардсона; упоминания о нем в письмах Дидро начинают появляться в 1758 году. Гримм упоминает о Ричардсоне в своих письмах уже в 1753 году. См.: Siegel J. S. Diderot and Richardson: Manuscripts, Missives, and Mysteries // Diderot Studies. 1975. № 18. P. 145–167.

46

Eloge de Richardson // Journal éntranger. № 8. 1762. Geneva: Saltkine Reprints, 1968. P. 8, 9. Цит. по: Дидро Д. Похвальное слово Ричардсону // Эстетика и литературная критика. М.: Художественная литература, 1980. С. 301, 302.

47

Ibid. P. 9. Там же. С. 301.

48

Home H., Lord Kames. Elements of Criticism. 3rd ed., 2 vols. Edinburgh: A. Kincaid & J. Bell, 1765. Vol. I. P. 80, 82, 85, 92. Цит. по: Хоум Г. Основания критики. М.: Искусство, 1977. Т. 1. Ч. 1. С. 94, 96, 99. См. также: Phillips M. S. Society and Sentiment: Genres of historical Writing in Britain, 1740–1820. Princeton: Princeton University Press, 2000. P. 109–110.

49

Julian P. Boyd (Ed.) The Papers of Thomas Jefferson, 30 vols. Princeton: Princeton University Press, 1950–. Vol. 1. P. 76–81.

50

Жан Старобинский показывает, что этот спор о влиянии отождествления применим в том числе и к театру. Однако, по его утверждению, анализ Дидро творчества Ричардсона является важным переломным моментом в развитии нового подхода к