Удар по России. Геополитика и предчувствие войны - Валерий Коровин

Америка пытается в очередной раз решить свои проблемы за счёт глобального столкновения цивилизаций, за счёт войны, начав цивилизационный крестовый поход Запада против всего остального человечества. США развязали Третью мировую войну, потому что мир уже разделился на сторонников и противников таких действий. Ни одно из государств, включая союзников США, больше не может чувствовать себя в безопасности. Америка ударила по Афганистану, Ираку, Ливии, готовится ударить по Сирии и Ирану, а завтра – по России.

С учётом перманентной сдачи позиций во всех областях за последние двадцать лет становится всё более очевидным то, что крупномасштабная агрессия со стороны НАТО против России возможна, причём уже в ближайшее время. Для этого у альянса есть и военно-технические ресурсы, и готовность общественного мнения сообщества западных стран, уже привыкших к сводкам из Афганистана, Ирака, Ливии и т. д. Есть и конкретные цели – как геополитические, так и экономически обоснованные. Уже сегодня НАТО имеет примерно четырёхкратное превосходство над Россией в обычных вооружениях. Основные силы сосредоточены в Европе, где продолжается наращивание вооружений и военного потенциала. Стабильной остаётся численность боевого состава армий стран НАТО. Несмотря на некоторое сокращение, которому подверглись армии Франции, Германии, Великобритании и Польши, численность войск Греции и особенно Турции нарастает, компенсируя состоявшееся сокращение. Данные факторы существенно усиливаются в результате обретения конкретного боевого опыта в реальных горячих точках – Афганистане, Ираке, Мали и т. д. Многие вещи удалось обкатать во время операции в Ливии, устранив недочёты, вскрывшиеся после начала боевых действий.

Оценивая вероятную военную угрозу для России со стороны Запада, следует понимать, что НАТО в данном случае играет, скорее, вспомогательную роль и участие блока наиболее вероятно во второй фазе, о чём подробнее пойдёт речь далее. Главной же вероятной угрозой для нашей страны с Запада представляется обезоруживающий удар США по стратегическим ядерным силам России с помощью неядерного высокоточного оружия. «Цель такого удара очевидна – устранить единственную на сегодняшний день реальную угрозу для территории США. Ресурсы для этого удара нужны относительно ограниченные, а решимости американцам не занимать», – пишет Александр Храмчихин в статье «Удар по России: миф или реальность?»[34]. Двухполярная ялтинская система возникла как раз благодаря тому, что в мире сложился ядерный паритет двух держав – СССР и США. Ядерное оружие – гарантия ненападения в силу того, что последствия ядерного удара, даже небольшого, настолько плачевны, что никому даже в голову не придёт спровоцировать такой удар из страха испытать его на себе. Единственное, что на сегодняшний день останавливает США от удара по России, являющейся главной целью США, – это возможность ответного ядерного удара. На этом и держится мирное существование современной России. Ядерный паритет исключает войну между США и Россией под угрозой взаимного уничтожения.

А теперь давайте мыслить логически. Россия является главным врагом США. Пока существует Россия – США не могут чувствовать себя в безопасности, так как это главный претендент на мировое господство, пусть и потенциальный, после самих Соединённых Штатов. Соответственно, её уничтожение – устранение со сцены в качестве крупного геополитического игрока – это тезис номер один. Конечно, существуют и другие, невоенные способы достижения этой цели, они реализуются перманентно – до, во время и после горячей фазы, в том числе прямо сейчас. Но в данной главе мы рассматриваем именно военный аспект, то есть возможность горячего сценария достижения данной цели.

Второй тезис – ядерное противостояние с Россией невозможно, так как просто недопустимо. Победа ценой собственного уничтожения теряет смысл. Американцы – прагматичные люди и никогда не пойдут на достижение военного результата путём самоубийства. Это, кстати, один из принципов либеральной доктрины – война невозможна тогда, когда она невыгодна, то есть когда баланс расходов и доходов не в пользу последних. Соответственно, вариант ядерного удара России по США категорически исключён. Идеальным для Америки сценарием был бы добровольный отказ России от ядерного оружия. Над этим активно работает американская агентура в российских медиа и политологических кругах. Так, например, в докладе «Стратегия-2012» Института современного развития (ИНСОР), попечителем которого является Дмитрий Медведев, прямым текстом говорится: «Серьёзный вред российской модернизации наносит обладание остатками ядерного потенциала. Это одновременно и защита, но и крест России. Подобно расслабляющему до анемии сырьевому проклятию, впору говорить о ядерном проклятии»[35]. Подобные тезисы периодически вбрасываются в пространство общественного мнения, обсуждаются на круглых столах и в СМИ, однако пока что никто всерьёз не возлагает надежды на успешность такого сценария. Время для его реализации уже упущено. Если этого не произошло в 1990-х при Ельцине, то сейчас шансов гораздо меньше, хотя возвращение либералов во власть тоже не сбрасывается со счетов.

Теперь сопоставляем задачу – нанести превентивный удар по России – и строгий критерий безопасности – исключить ядерный удар со стороны России по США. Первое, что приходит в голову, – удар по России должен быть неядерным. Логично предположить, что ядерным ответ может быть только в том случае, если он отвечает на ядерный вызов. Ведь на то оно и ядерное сдерживание – сдерживает нанесение ядерного удара путём неизбежного ядерного ответа, что ввергает стороны в ядерный апокалипсис. Если же удар не ядерный, то есть лежит в области обычных вооружений, то и ответ должен быть адекватным – лежащим в области обычных вооружений. Таким образом, Россия просто не имеет морального права ответить неадекватно. Никакого ядерного удара в ответ, соответственно, и сам удар – строго неядерный. Но это вопрос скорее моральных потуг и переживаний. Ведь формально, согласно нашей военной доктрине – а это официальный документ, – Россия имеет право применять ядерное оружие в случае нападения на неё, даже против неядерной страны.

У данного подхода существуют также экологические соображения. Удар по территории России должен быть неядерным ещё и потому, что радиоактивные облака, которые неизбежно возникнут после такого удара, во-первых, разлетятся за пределы территории России, а возможно, заденут и союзников, и сами США. А во-вторых, эта территория, после удачно проведённого удара, должна быть как-то потом использована – что вытекает из экономических предпосылок к любому завоеванию. Стоит ли затевать такое дорогостоящее мероприятие, если оно потом не окупится? Природные ресурсы, вода, лес, территории, рабочая сила – всё это трофеи, которые должны компенсировать затраты. Но их невозможно будет использовать, если всё это пространство станет зоной заражения. Теряется смысл. Таким образом, американский ядерный удар по территории России исключается. Если, конечно, это не ответный удар возмездия на российскую ядерную агрессию, тогда он, безусловно, неизбежен. В этой ситуации, если даже Россия добровольно и полностью не откажется от ядерного оружия, передав свои ядерные арсеналы под контроль мирового сообщества, количество ядерных зарядов, находящихся у России, должно быть минимизировано. Зачем? А вдруг всё-таки Россия решится дать ядерный ответ даже на неядерную агрессию, как это записано в российской военной доктрине? Конечно, это дикость в представлении западных политиков. Ни одно цивилизованное государство, ни одно разумное правительство не пойдёт на столь неадекватный шаг: ответить ядерным ударом на неядерный – это просто недопустимо! Однако реализм американцев заставляет рассматривать и этот вариант, ведь он должен быть исключён. А значит, если существует хотя бы один шанс из ста, что Россия ответит ядерным ударом на неядерный, – удар нельзя наносить до тех пор, пока эта возможность и её последствия не будут исключены на сто процентов. И здесь начать следует именно с минимизации количества ядерных зарядов, имеющихся у России.