Броня крепка. История советского танка. 1919-1937 - Михаил Свирин

Модель танка Т-39 седьмого варианта, 1933 г.

Деревянная модель танка Т-39 восьмого варианта, 1933г.

Внешний вид восьмого варианта танка Т-39, 1933 г.

Последние были признаны «весьма удачными» и послужили образцом для изготовления деревянных моделей в масштабе 1:10, которые после заседания макетной комиссии вместе с пояснительной запиской спецкурьером прибыли к наркому обороны К. Ворошилову. В декабре 1933 г. он докладывал председателю Комиссии обороны СССР В. Молотову: «Представляя особо удачные варианты большого танка, прошу рассмотреть их на Комиссии Обороны и окончательно решить – нужна ли нам вообще такая боевая машина взамен достаточно мощного, на мой взгляд, танка особого назначения Т-35, который в состоянии выполнить большинство боевых задач. Производство опытного образца Т-39 потребует около 3 млн. рублей и не менее одного года».

Это ли письмо оказало свою решающую роль или какое-то иное, сегодня не так важно. Главное, что уже в феврале 1934 г. танк Т-39 исчезает из планов УММ и Треста специального машиностроения (Спецмаштрест). В то же время подвергшийся было забвению Т-35 был извлечен из нафталина, и производство его продолжилось, равно как продолжились и попытки усиления его вооружения и бронирования.

Тактико-технические характеристики советских тяжелых танков 1930-1935 гг.

ТТХ/Марка танка || Т-32 проект 1932 г. | ТГ 1931 | Т-35 1932 | Т-39* проект 1934 | Т-35 1935 ||

Боевой вес, кг || 52000 | 28300 | 37500 | 90000 | 50100 ||

Экипаж, чел. || 10 | 5 | 9 | 12 | 11 ||

Размерения. мм

Длина полная || 9500 | 7500 | 7100 | 12500 | 9720 ||

Ширина полная || 3500 | 3000 | 2990 | 3600 | 3200 ||

Высота || 3400 | 2840 | 2690 | 4300 | 3430 ||

Клиренс || 550 | 550 | 425 | 700 | 530 ||

Ширина трака, мм || 500 | ? | 500 | ? | 525 ||

Вооружение

Пушек, кол. х калибр || 2x37 мм ПС-2 1x76 мм ПС-19 | 1х37-мм ПС-2 1x76 мм ПС-19 | 2х37-мм ПС-2 1х76-мм ПС-3 | 3х45-мм 20К 1х152-мм | 2х45-мм 20К 1х76-мм КТ ||

Снарядов, шт. || 37-мм – 180 76-мм – 78 | 37-мм – 80 76-мм – 50 | 37-мм – 240 76-мм – 92 | ? ? | 45-мм – 226 76-мм – 96 ||

Пулеметов, шт. х тип. || 2хДУ 4хДТ | 2хДТ 3х «Максим» | 4хДТ | 5хДТ огнемет | 6хДТ ||

Патронов, шт. || ок 12000 | 5000 | 10080 | ? | 10080 ||

Толшина брони, мм

Верт. корпуса || 40-30 | 44-38-20-16 | 30-10 | 70-50-25 | 30-20 ||

Гориз. корпуса || 10 | 10 | 10 | 20-16 | 20-10 ||

Башня || 30 | 16 | 20 | 50 | 30 ||

Двигатель

Тип || 4т/12ц/к/ж | 4т/12ц/к/ж | 4т/12ц/к/ж | 4т/12ц/к/ж | 4т/12ц/к/ж ||

Марка || АМБ | М-6-300 | М-6-300 || «Испано» | М-17Ф ||

Мощность макс., л.с. || 750 | 300 | 300 | 1150 | 500 ||

При частоте об./мин. || 1800 | 1800 | 1800 | ? | 1450 ||

Передач КПП || ? | 6/6 | 4/1 | ? | 4/1 ||

Скорость макс., км/ч

Шоссе || 28 | 34 | 28 | 33 | 30 ||

Проселок || – | 25 | 20 | 20 | 20 ||

Тип топлива || Бензин 1 с | Бензин 1 с | Бензин 1 с | Бензин 1 с | Бензин 1 с ||

Емк. бака, л. || ? | ? | ? | 1500 | 910 ||

Запас хода, км

– шоссе || 150 | 150 | 120 | 190 | 150 ||

– проселок || – | 150 | 100 | 140 | 100 ||

Преодолеваемые препятствия

Уд. давление, кгс/кв. см || ? | 0,5 | 0,6 | ? | 0,81 ||

Подъем, град. || ? | 35 | 30 | ? | 30 ||

Спуск, град. || ? | 30 | 30 | ? | 30 ||

Крен, град || ? | ? | 15 | ? | 15 ||

Ров, мм || ? | 3000 | 4800 | ? | 5000 ||

Стенка, мм || ? | 1000 | 1200 | ? | 1200 ||

Брод, мм || ? | 1200 | 1650 | ? | 1700 ||

* Приведены данные одного из проектов

7.1. О системе танкового вооружения на вторую пятилетку

Начавшийся 1933 г. ознаменовался тем, что «система танко-тракторно-автоброневооружения РККА», принятая в 1929 г., была сочтена в основном качественно выполненной, и на вооружении РККА уже имелись пять основных типов танков:

а) малый танк разведывательного типа – Т-37А,

б) легкий танк общевойскового типа – Т-26,

в) легкий танк оперативного типа – БТ-2,

г) средний танк качественного усиления – Т-28,

д) мощный танк особого назначения – Т-35.

Все эти танки, кроме стремительно устаревших танкеток Т-27 (которые должны были уже постепенно заменяться малым плавающим танком Т-37А), были детищами требований упомянутой «Системы…», выпускались серийно или осваивались промышленностью. Имеющиеся в СССР танковые школы готовили кадры для эксплуатации этих танков и их ремонта. Казалось бы, чего можно желать более?

Но такое пожелание все же возникло.

С момента создания танковые части в СССР рассматривались как средство качественного усиления пехоты и конницы. Как уже говорилось, в конце 1920-х предлагалось сводить танки в отдельные батальоны и полки, которые в зависимости от типов танков включались в состав стрелковых частей и соединений либо оставались в резерве Главного командования, с тем чтобы танки помогали пехоте «прогрызать» линии обороны противника. Но заместитель начальника штаба РККА В. Триандафилов считал, что прорыв вражеской обороны должен осуществляться иначе.

В конце 1920-х в своих выступлениях на Совете обороны он неоднократно поднимал вопрос об отказе от стратегии равномерного наступления на всем фронте, но за концентрацию войск на направлениях главного удара. Чтобы за счет мощного прорыва фронта на узком участке и стремительного продвижения своих войск на территории противника перейти к расчленению вражеских группировок, их окружению и уничтожению по частям. Это было возможно лишь при постоянном упреждении неприятеля за счет высокой мобильности собственных ударных соединений. В. Триандафилов считал, что в войнах будущего необходимо эшелонировать собственные наступающие войска в глубину, чтобы после прорыва линии фронта пехотой при поддержке танков сопровождения мощный эшелон развития успеха, ядром которого стали бы «оперативные танки», потряс бы тылы противника на глубину до 70-100 км и вышел на оперативный простор. Его идеи всемерно поддерживал инспектор бронесил РККА К. Калиновский, который говорил, что «боевые свойства танков должны быть использованы в полной мере, и осуществить это возможно только в составе самостоятельного механизированного соединения, все части которого обладали бы приблизительно одинаковой подвижностью. Поэтому, не отказываясь от применения танковых систем в составе других родов войск, необходимо создавать специальные механизированные соединения…».