Антропология пола - Марина Бутовская

Слабая представленность женщин в политике вполне согласуется с теориями поведенческой экологии, в русле которых эволюция мужского поведения гоминин шла в направлении усовершенствования конкурентных альянсов и взаимосвязи между успехом в альянсах и репродукцией. Хотя риск постоянной конкуренции велик, но и выигрыш огромен — власть и статус во всех человеческих обществах дает мужчине колоссальные преимущества в обладании репродуктивными партнершами. Как пишет Б. Лоу, доступ к власти для женщин не имеет столь очевидной прямой репродуктивной выгоды. В лучшем случае она может повысить собственную итоговую приспособленность, передав власть сыну, и передав свои гены многочисленным внукам. В большинстве же случаев (как показано выше) нахождение у власти лишь сопряжено с репродуктивной платой и не сулит женщине никаких выгод. Поэтому с эволюционных позиций выгода от борьбы за власть для женского пола минимальна, а плата — весьма существенна. Стратегии успешной женской репродукции на всем протяжении эволюции человека никогда не были связаны с конкурентными альянсами и политикой.

В процессе эволюции мужчины и женщины адаптировались по-разному использовать ресурсы, и эти различия существенно повлияли на доступ женщин во властные структуры. Б. Лоу полагает, что такая исторически сложившаяся диспозиция ни в коей мере не может служить оправданием малой представленности женщин в политике в современном обществе, в котором власть оказывает достоверно меньшее влияние на репродукцию, чем в традиционных обществах.

Современная цивилизация, главным индикатором которой является массовое анонимное общество, глобальная компьютеризация и возрастающая скорость обновления производств с ориентацией на точные технологии, создает благоприятные условия для размывания гендерных различий в общественной, производственной и семейной сфере. Происходит это потому, что жесткие требования, предъявляемые природой и социальной средой к представителям мужского и женского пола, оптимизировавшие выживание человеческих коллективов в далеком эволюционном и историческом прошлом, в сегодняшнем мире становятся тормозом индустриального развития и препятствием для интеграции человечества в планетарном масштабе. Разумеется, глобальная интеграция — это весьма отдаленная перспектива, но усиление миграционных процессов и повсеместное распространение Интернета и телерадиовещания, наряду с ростом грамотности населения, способствуют сглаживанию гендерных различий и толерантности по отношению к выбору предпочтительных социальных ролей. Этот процесс идет с различной скоростью в разных странах и связан с целым комплексом факторов: уровнем экономического развития, уровнем грамотности, доступностью образования, уровнем урбанизации, культурными представлениями о традиционных гендерных ролях, религиозными установками. Можно ли усматривать в современных тенденциях к нивелированию половой дифференциации в общественной и домашней сферах вызов гендеру и естественной природе человека?

Прежде чем обратиться к подробному анализу современных тенденций гендерной дифференциации в мире, и в России в частности, вспомним еще раз смысловую составляющую понятий «пол» и «гендер» и терминов, непосредственно с ними связанных (глава 1). Итак, биологический пол — это морфофункциональная характеристика организма, включающая все его специфические репродуктивные особенности и свойства, по которым можно отличить мужской пол от женского. Гендер — это социокультурный конструкт, обозначающий социальные аспекты взаимоотношений между полами. Гендерные стереотипы формируются в процессе социализации и могут разительно варьировать от культуры к культуре. Они исключительно живучи и часто продолжают бытовать даже тогда, когда реальное поведение мужчин и женщин в обществе уже претерпело значительные трансформации. К примеру, у нас в России продолжает бытовать стереотип, в соответствии с которым женщина управляет автомобилем хуже, чем мужчина, или что женщины следят за своею внешностью более внимательно и тратят на это больше денег, чем мужчины, однако ни то, ни другое не соответствует действительности.

В предыдущей главе мы уже говорили о том, что на протяжении большей части человеческой истории общество было организовано по мужскому сценарию: мужчины устанавливали правила поведения вне дома и в семье, формировали моральный кодекс, налагали запреты и ограничения на гражданские права и свободы представителей различных половозрастных групп. Мир, где правили мужчины, распространялся и на такие сферы жизни как наука и образование (Таблица 13.1). Это явление узурпирования мужчинами доступа к получению и распространению знаний можно рассматривать как планетарное. Мужское доминирование в политической сфере и патриархальные устои в семье ограничивали доступ женщин к образованию и налагали явные и опосредованные запреты на их сферы занятости вне дома. Россия не может похвастать традициями равенства полов, будь-то в семейной, производственной, образовательной или политической сфере, и по классификации Хофстеде наше общество относится к категории маскулинных. Возьмем, к примеру, образование. Еще в XIX веке женщины не могли обучаться в университете наравне с мужчинами, до 1869 года высшее образование им было недоступно. В этот год первые высшие женские курсы были открыты в Петербурге (Аларчинские) и в Москве (Лубянские). Несколько позднее, в 1872 году, в Москве были открыты также курсы проф. В. И. Герье, а в 1878 году в Петербурге — Бестужевские курсы. Лишь в 1918 году в России женщины были приравнены в правах к мужчинам, и высшее образование стало одинаково доступным женщинам и мужчинам. В настоящее время уровень образования женщин в России превосходит таковой у мужчин.

Таблица 13.1. Гендерное неравенство в сфере образования в странах с разным уровнем развития.

В этой и следующих таблицах данные приводятся по Докладу ООН о развитии человека, 2006 год.

Однако в одной из сфер жизни — политической (многие авторы, прежде всего представители феминистского направления, постоянно указывают общественности на это обстоятельство) возможности женщин были и остаются крайне ограниченными (Таблица 13.2). Причем такое положение дел касается не только стран с низким индексом развития человеческого потенциала (по классификации ООН), но и стран со средним и высоким индексом. Как будет показано ниже, очевидный прогресс в индустриальной сфере, освоение инновационных технологий, равно как и экономические достижения, до сих пор не принесли желаемых результатов по части реального женского равноправия.

Таблица 13.2. Показатель расширения возможностей женщин (ПРВЖ)

Рейтинг (первая колонка) определяет общий уровень экономического развития страны: 1 — развитые страны с максимальным уровнем дохода на душу населения; 2 — страны со средним уровнем экономического развития и средним уровнем дохода на душу населения; 3 — развивающиеся страны с минимальным уровнем дохода на душу населения. ПРВЖ — показатель расширения возможностей женщин. Расчитывается на основе трех индексов: 1) индекса представительства женщин во власти (доля мест в законодательных органах, занимаемых женщинами, с учетом доли женщин в общем населении); 2) индекса участия женщин в экономике (доля женщин, занимающих административные посты); 3) индекса дохода женщин. Вычисляют значения для мужчин и женщин раздельно, а затем значения для мужчин и женщин сводят в единый равномерно распределенный индекс. ПРВЖ вычисляется как среднее арифметическое последних трех показателей.