Принципы экономики. Классическое руководство - Томас Соуэлл

Еще в 1890-х годах люди из верхних 10% по уровню дохода работали меньше часов, чем люди из нижних 10%, но эта ситуация уже давно изменилась. Мы больше не говорим о праздных богачах и сутками работающих бедных. Сегодня в основном принято говорить о тех, кто работает регулярно, и о тех, кто работает периодически или не работает вообще. В таких условиях чем выше оплата труда, тем значительнее неравенство в доходах. Согласно обзору, опубликованному в Harvard Business Review, в группе из 6% наиболее обеспеченных людей 62% трудились больше 50 часов в неделю, а 35% — больше 60 часов в неделю.

Размеры семей и домохозяйств отличаются не только для разных уровней доходов в данный момент, но и меняются со временем. Эти различия неслучайны. Они радикально меняют следствия тенденций в статистике «распределения доходов». Например, реальный доход на одно американское домохозяйство за период с 1969 по 1996 год увеличился только на 6%, а доход на душу населения за тот же период вырос на 51%. Такое расхождение связано с тем, что с течением времени средний размер семей и домохозяйств уменьшился, а потому меньшие домохозяйства (включая и состоящие из одного человека) теперь зарабатывали примерно столько же, сколько более крупные одно поколение назад. Если взять еще более длительный период — с 1967 по 2007 год, — то медианный[66] доход семейства вырос на 30%, а реальный доход на душу населения за тот же период — на 100%. Причина — в сокращении числа людей в одном домохозяйстве.

Рост благосостояния вносил свой вклад в уменьшение размера семьи. Еще в 1966 году Бюро переписи населения США сообщало, что количество домохозяйств увеличивается быстрее, чем число людей, и делало вывод: «Основная причина более быстрых темпов образования домохозяйств — распространение тенденции (особенно среди людей, не являющихся родственниками) содержать собственные дома или квартиры, а не жить с родственниками или переезжать в существующие домохозяйства в качестве жильцов, постояльцев и так далее». Тем не менее эти следствия роста благосостояния порождают статистику доходов домохозяйств, широко используемую для поддержания мнения, что реального экономического прогресса не было.

Один автор в Washington Post, например, заявил, что «доходы в большинстве американских домохозяйств упорно держались на том же уровне в течение трех последних десятилетий». Правильнее будет сказать, что некоторые авторы упорно игнорируют экономические факты. Если сегодня в одном домохозяйстве два человека зарабатывают столько же, сколько в прошлом зарабатывали три человека из одного домохозяйства, то это означает 50-процентное увеличение среднедушевого дохода, хотя доход домохозяйства остался прежним.

Несмотря на путаные или вводящие в заблуждение дискуссии о богатых и бедных, основанные на переходном положении людей на шкале доходов, по-настоящему богатые и бедные люди действительно существуют — люди, живущие в роскоши или нищете всю жизнь, — но их намного меньше, чем можно было бы предположить по статистике валового дохода. Как большинство американских бедняков не остаются бедняками, так и большинство американских богачей не родились богачами. Четыре пятых американских миллионеров заработали свое состояние сами, а не унаследовали. Более того, действительно богатые люди — такая же редкость, как и действительно бедные.

Даже если в качестве критерия богатства взять владение имуществом на сумму миллион долларов, то только примерно 3,5% американцев окажутся на этом уровне. Но на деле это довольно скромный уровень, ведь такое имущество включает все — от предметов домашнего обихода и одежды до суммы, положенной в пенсионный фонд. Если считать по-настоящему бедными те 5% населения, которые несколько лет остаются в нижних 20% по уровню дохода, то действительно бедные и действительно богатые в совокупности составят менее 10% населения США. Тем не менее политическая риторика нередко заставляет считать, что большинство людей — либо имущие, либо неимущие.

Изменение ситуации со временем

Если нас беспокоит экономическое благополучие обычных людей, а не статистические сравнения по уровню доходов, то мы должны смотреть на реальный доход на душу населения, потому что люди живут не на процентные доли, а на реальный доход. У 98% тех американцев, которые находились в нижних 20% в 1975 году, к 1991 году реальный доход повысился, а у двух третей оказался выше, чем у среднего американца в 1975 году, когда сами они находились в нижних 20%.

Даже если сосредоточиться только на категориях по доходу и обратить внимание, что доля нижних 20% домохозяйств упала с 4% всех доходов в 1985 году до 3,5% в 2001-м, то следует заметить, что при этом в абсолютном исчислении реальный доход этих домохозяйств вырос на тысячи долларов, не говоря уже о выбытии многих людей за это время из нижних 20%.

Проанализировав реальный доход отдельных лиц за какой-то промежуток времени и статистику сравнения верхней и нижней категорий населения по уровню доходов, обнаруживаются радикально разные тенденции. Например, широко освещается тот факт, что, по данным переписи населения, процентная доля национального дохода, приходящаяся на нижние 20%, с годами снижается, в то время как процентная доля входящих в верхние 20% с годами растет, причем особенно резко у верхнего 1%. Это приводит к стандартному рефрену, что «богатые богатеют, а бедные беднеют»; такое представление о вещах придает драматизм и тревогу новостям, которые повышают продажи газет и собирают аудиторию у телевизоров, — ситуация идеологически выгодна для одних и политически полезна для других. Однако настоящий вопрос в другом: а правда ли это?

Если наблюдать за тем, что происходит с конкретными людьми с течением времени, вырисовывается противоположная картина. К сожалению, большинство статистических данных (включая данные Бюро переписи населения США) в основном не отслеживают изменения в жизни конкретных людей, хотя иллюзию, что такая работа ведется, могут подпитывать данные о категориях доходов, меняющиеся со временем. Среди немногочисленных исследований, которые действительно следили за отдельными американцами длительный период, стоит отметить работу специалистов из Мичиганского университета и исследование Налогового управления США. В обоих случаях получены сходные результаты, которые радикально отличаются от часто цитируемых выводов из данных Бюро переписи населения и других источников. Исследование Мичиганского университета отслеживало одних и тех же людей с 1975 по 1991 год, а Налоговое управление — с 1996 по 2005 год посредством подаваемых респондентами налоговых деклараций.

Ученые из Мичигана обнаружили, что примерно 95% американцев, которые в 1975 году входили в нижние 20% по уровню дохода, выбрались из этой группы к 1991 году, при этом 29% к 1991 году достигли верхних 20%. Наибольшее абсолютное увеличение доходов в период с 1975 по 1991 год наблюдалось как раз среди тех, кто в 1975 году находился ниже первого (нижнего) квинтиля, а наименьшее абсолютное увеличение — у тех, кто изначально в 1975 году находился выше четвертого (верхнего) квинтиля. Иными словами, доходы людей, изначально находившихся внизу, выросли больше, чем у находившихся вверху. Эти данные противоречат картине, представленной данными переписи населения, основанными на изменениях долей для разных категорий по доходам, а не на наблюдениях за людьми, которые со временем перемещаются в такие категории или покидают их.