Назад в будущее - Захария Ситчин
Шрифт:
Интервал:
Вооруженные своими открытиями, они в 1981 году прибыли на посвященную исследованиям Марса конференцию, но собравшиеся ученые отреагировали не восторгом, а пренебрежением — очевидно, из-за того, что пришли к заключению, что «лицо» было создано разумными существами, некогда населявшими планету «марсианами», что было абсолютно неприемлемо. Опубликовав свои открытия в частном порядке («Unusual Mars Surface Features»), Дипьетро и Молинар приложили массу усилий, чтобы откреститься от «безудержных фантазий», связанных с происхождением этих объектов. В эпилоге книги, они лишь заявляли, что «эти объекты не производят впечатление природных и нуждаются в дальнейших исследованиях». Однако ученые NASA решительно отвергли предложения, что следующие миссии на Марс должны включать в себя посещение «лица» — поскольку это всего лишь скала, под воздействием сил природы принявшая форму, напоминающую человеческое лицо.
Затем история с «лицом» на Марсе была подхвачена Ричардом С. Хогландом, научным обозревателем и консультантом Центра управления космическими полетами. Он организовал компьютерную конференцию под названием «Независимая группа исследования Марса» с целью обеспечить различным специалистам и ученым возможность изучения необычной и важной информации о Марсе. В конечном итоге в группу вошли астронавт-исследователь Брайан О'Лири и член комиссии по космосу при президенте США Дэвид Уэбб. В своих выводах они не только признали, что «лицо» и «пирамиды» представляют собой искусственные структуры, но и предположили, что другие объекты на поверхности Марса являются созданием разумных существ, когда-то населявших Марс.
Особенно меня заинтриговало содержащееся в их отчете предположение, что ориентация «лица» и главной пирамиды указывают на время их создания — около полумиллиона лет назад — и связаны с точкой восхода во время солнцестояния на Марсе. Когда Хогланд и его коллега Томас Раутенберг, специалист в области компьютерной обработки данных, предложили мне прокомментировать эти фотографии, я обратил их внимание, что аннунаки/нефилим впервые приземлились на нашей планете около 450 тысяч лет назад. Возможно, возраст марсианских объектов, вычисленный Хогландом и Раутенбергом, вовсе не случайно совпадает с указанной мною датой. Несмотря на то, что Хогланд придерживался осторожности в оценках, в его книге «The Monuments of Mars» содержится множество ссылок на мои работы и на шумерские тексты, касающиеся аннунаков.
Общественный резонанс, вызванный открытиями Дипьетро, Молинара и Хогланда, вынудил NASA выступить с опровержениями. Национальный центр управления полетами в Гринбелте, штат Мериленд, который предоставил копии данных NASA, вместе с фотографиями «лица» опубликовал копии опровержений необычных интерпретаций изображения. В число этих опровержений входил трехстраничный документ от 6 июня 1987 года, составленный Полом Баттеруортом, штатным планетологом центра. Он утверждал, что «нет никаких причин верить, что эта обычная гора, похожая на десятки тысяч других гор на планете, представляет собой не результат естественных геологических процессов, создавших все остальные формы поверхности на Марсе. Неудивительно, что среди огромного количества гор на Марсе найдутся такие, которые напоминают знакомые объекты, а для нас нет ничего более знакомого, чем человеческое лицо. Теперь я ищу „руку на Марсе“ и „ногу на Марсе“».
Аргумент «нет причин верить» никак нельзя назвать фактом, опровергающим противоположную точку зрения, защитники которой возражают, что у них есть причины считать данные объекты искусственными. Правда, на Земле действительно встречаются холмы или горы, похожие на голову человека или животного, хотя в их создании участвовали лишь силы природы. Мне кажется, что это замечание может быть весомым аргументом, когда речь идет о «пирамидах» на плато Элизиум или о «городе инков». Но «лицо» и некоторые объекты поблизости от него — особенно с ровными сторонами — остаются неразрешимой загадкой.
Важная с научной точки зрения работа Марка Дж. Карлотто, специалиста в области оптики, была опубликована в майском 1988 года номере авторитетного журнала «Аррііесі Optics». Используя технику компьютерной графики, применяемую в оптике, Карлотто проанализировал четыре кадра, снятых орбитальным модулем «Викинга» во время четырех разных витков, чтобы воссоздать трехмерное изображение. В работе содержится подробная информация о сложных оптических преобразованиях и математических формулах трехмерного анализа, и в конечном итоге Карлотто приходит к выводу, что на снимках действительно запечатлено симметричное человеческое лицо со второй глазницей в затененной области и «особенностями структуры рта, предполагающими наличие зубов». «Это, — заявлял Карлотто, — черты лица, а не временное явление и не игра света и тени. Несмотря на то, что разрешение снимков „Викинга“ недостаточно для того, чтобы определить возможные механизмы возникновения этих объектов, имеющиеся на сегодняшний день данные не исключают их искусственного происхождения».
Журнал «Аррlіеd Optics» посчитал это исследование достаточно важным, чтобы сделать его главным материалом номера, а научный журнал «New Scientist» посвятил работе специальную статью и опубликовал интервью с ее автором. В нем излагалось мнение ученого, что «эти загадочные объекты» — «лицо» и объекты пирамидальной формы, некоторые из которых являются парными — заслуживают, по меньшей мере, дальнейшего тщательного изучения марсианскими зондами, такими как советский «Фобос» и американский «Марс Обсервер».
Тот факт, что находившаяся под контролем государства советская пресса опубликовала статьи Владимира Авинского, известного специалиста в области геологии и минералогии, в которых поддерживалась версия искусственного происхождения этих объектов, со всей очевидностью указывает на отношение Советского Союза к данной проблеме — то есть что этот феномен заслуживает подробного изучения в будущем. Следует обратить внимание на два положения доктора Авинского. Он предположил (как в опубликованных статьях, так и в переданных частным порядком записках), что при рассмотрении вопроса о гигантских размерах марсианских объектов следует учитывать, что благодаря слабой гравитации на Марсе человек способен решить гигантские задачи. Кроме того, он уделял большое внимание темному кругу, который ясно виден на плоской поверхности между «лицом» и «пирамидами». В то время, как ученые NASA отмахивались от него, считая это «капелькой воды на линзе камеры орбитального модуля „Викинга“», Авинский считал его «центром всей композиции» «марсианского комплекса» и его планировки (рис. 86).
Если отбросить предположение, что десятки тысяч или даже полмиллиона лет назад на Земле существовала развитая цивилизация, способная совершать полеты на Марс и, помимо всего прочего, возводить там гигантские сооружения, включая «лицо», остаются лишь два варианта. Первый заключается в том, что разумные существа жили на самом Марсе, причем они не только возводили гигантские конструкции, но и внешне были похожи на нас. Однако отсутствие в почве Марса микроорганизмов, не говоря уже о свидетельствах растительной и животной жизни, которая могла обеспечивать человекоподобных марсиан пищей, делает крайне маловероятным существование разумных существ, которые даже создавали сооружения, похожие на земные.
Поделиться книгой в соц сетях:
Обратите внимание, что комментарий должен быть не короче 20 символов. Покажите уважение к себе и другим пользователям!