Истину можно вычислить - Анатолий Фоменко

ВЫВОД. В скалигеровской хронологии явственно обнаруживается заметное МЕСТО «СШИВКИ» нескольких летописей-дубликатов. Это эпоха якобы 0-260 годов н. э. Кто-то в XVI–XVII веках расположил на оси времени несколько фантомных летописей-дубликатов и «сшил» их в единый «учебник». Стыковка была выполнена довольно грубо. Не позаботились даже о том, чтобы «накрыть» место стыковки какой-нибудь эрой. Вероятно, решили, что и так сойдет. В результате фиктивное «начало новой эры» якобы в нулевом году разделило скалигеровскую историю «пополам», см. рис. 141 и 142. Получилось много «античных» царств РАНЕЕ начала новой эры и много средневековых царств ПОСЛЕ начала новой эры. А около начала новой эры возник странный провал. Который мы сегодня и обнаруживаем на основе новых методов, анализируя все здание скалигеровской хронологии в целом.

Мы обнаружили фундаментальный факт: «скалигеровский исторический учебник» «склеен» из четырех коротких летописей. Для восстановления правильной хронологии и истории нужно сдвинуть их вверх на несколько сотен лет и отождествить некоторые события, считающиеся сегодня различными и относящимися к разным эпохам. Сформулируем два важных вывода.

1) При хронологическом сдвиге вверх примерно на 1000–1100 лет, см. рис. 73 и 74, обнаруживается, что время жизни Иисуса Христа поднимается вверх, по крайней мере, в XI век н. э. Тем самым мы восстанавливаем средневековую хронологическую традицию XIV–XV веков относить жизнь Христа в XI век. Иными словами, так думали некоторые средневековые хронологи. Однако дальнейшие наши исследования (см. книгу «Царь Славян») показали, что эта средневековая точка зрения тоже была ошибочной. На самом деле Христос жил еще позже примерно на 100 лет. Оказывается, Христос жил во второй половине XII века, см. книгу «Царь Славян». Рождество Христово датируется 1152 годом н. э., а распятие — 1185 годом н. э. Совершенно ясно, что смещение вверх «начала новой эры» на 1152 год, ведет к радикальному изменению всего здания древней и средневековой истории.

2) Мы обнаружили серию династических параллелизмов, то есть «отождествлений» древних и средневековых династий, см. главу 6. Внимательное изучение показывает, что они складываются в некую цепочку, «во главе» которой, то есть САМОЙ БЛИЗКОЙ К НАМ ВО ВРЕМЕНИ, оказывается династия русско-ордынских царей-ханов 1273–1600 годов н. э. Иными словами, все остальные старинные династии оказываются ее фантомными отражениями, отброшенными в прошлое. Это означает, что основные древние и средневековые царства, отраженные в старинных летописях, в той или иной мере являются описаниями, в общем-то, одной и той же Империи XIV–XVI веков. Которую мы будем называть Великой = «Монгольской» Империей. В частности, отсюда вытекает, что «античная» Римская империя также является одним из фантомных отражений Великой Империи XIV–XVI веков. Это следствие также существенно меняет наши представления о древней истории. Мы еще будем не раз возвращаться к нему и обсудим его более подробно.

Как видно из глобальной хронологической карты и ее разложения в сумму трех сдвигов, практически все документы, считаемые сейчас «древними» и описывающие события якобы ранее 900 года н. э. в скалигеровской датировке, являются, вероятно, фантомными дубликатами оригиналов, описывающих события X–XVII веков н. э. Возникает вопрос: «есть ли место» в истории Средних веков для «древнего мира»? То есть не получится ли так, что при попытке расположить «античные» события в Средневековье мы не найдем там места ввиду «плотного заполнения» средневековой истории уже известными нам событиями? Как показывает детальный анализ, этого не происходит. Во-первых, обнаруживаются ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ ЭПОХ, считавшихся ранее различными. См., например, указанные выше наложения друг на друга царских династий, схожесть которых не была замечена ранее. Во-вторых, многие периоды Средневековья в скалигеровской истории якобы «погружены во мрак». Теперь мы начинаем понимать почему, соответствующие средневековые документы, описывавшие эти эпохи, были искусственно «перенесены вниз» в результате «деятельности» скалигеровских хронологов. Изъятие документов погрузило в искусственную темноту многие периоды Средних веков.

В XVIII–XIX веках в среде историков сложилась своеобразная точка зрения, будто Средневековье было периодом «темных веков». Якобы приходят в полный упадок, исчезают «великие достижения античности». Якобы научная мысль скатывается «на пещерный уровень». Якобы великие литературные произведения «древности» лежат мертвым грузом и всплывают на поверхность только в эпоху Возрождения [333], 161. Причем хранят якобы эти «античные» тексты невежественные монахи, первейшей обязанностью которых является, как нам говорят, уничтожение «языческих» книг.

Высшее духовенство якобы в своем большинстве неграмотно [333], с. 166. Великие достижения «античной» астрономии — теория затмений, вычисление эфемерид планет и т. д. — будто бы полностью забыты. А знаменитый Козьма Индикоплевст, живший якобы в VI веке н. э. и специально исследовавший вопрос о движении Солнца и о звездах, искренне считает, будто Вселенная — это ящик, в центре которого из плоской Земли, омываемой океаном, поднимается гора Арарат. Причем крышка ящика усеяна звездными гвоздиками. По углам ящика — четыре ангела, производящих ветры. Это — уровень средневековой научной космографии.

Якобы исчезает чеканка монет, упраздняется искусство архитектуры, распространяется «всеобщее культурное одичание» [333], с. 167. И так далее.

Конечно, скалигеровская история Средних веков указывает на некоторые достижения этого периода, однако при этом обычно приговаривается, например, следующее: «Но даже и эти ПРОБЛЕСКИ интеллектуальной работы представляли в Европе VI–VII веков СЛУЧАЙНЫЕ и ЕДИНИЧНЫЕ явления» [333], с. 169. Нас убеждают, будто «древняя» блистательная латынь странным образом «деградирует», превращаясь в неуклюжий и корявый язык. Который только в эпоху Возрождения «снова», причем за короткий срок, приобретает блеск и широкое распространено как язык науки [333].

Для создания такой мрачной картины, безусловно, есть основания, если опираться на скалигеровскую хронологию. Но мы хотим предложить другое объяснение всему этому «потопу варварства», якобы обрушившемуся на Европу, Азию и Африку в начале Средних веков. По нашему мнению, перед нами не деградация «великого наследия прошлого», а ЗАРОЖДЕНИЕ цивилизации, постепенно создававшей все те культурно-исторические ценности, часть которых затем была в силу хронологических ошибок отброшена в прошлое, создав «в древности» призрачный свет и оголив многие участки Средневековья.

Существующая сегодня, например, средневековая история Рима при ближайшем рассмотрении вскрывает поразительно большое количество противоречий и ярких ПАРАЛЛЕЛЕЙ С «АНТИЧНОСТЬЮ». Которые вполне могут быть объяснены искаженным хронологическим представлением о роли Средних веков. Весьма бегло опишем ситуацию с историей Рима. Почему именно Рима? Дело в том, что скалигеровская история придает ведущую роль именно римской хронологии.