Творчество в рамках - Дрю Бойд

Рисунок 1.1. 1 – перешагивание; 2 – перекидной способ; 3 – фосбери-флоп

В старших классах прыгать перешагиванием уже не разрешалось. Перейдя на перекидной способ, Фосбери, по сути, должен был заново научиться прыгать. Его результаты сразу же начали ухудшаться. Расстроенный юноша обратился к тренеру с просьбой вернуться к прежней технике, чтобы поправить результаты и снова обрести уверенность в себе. Тренер воспринял просьбу без энтузиазма, но отнесся к парню с сочувствием и разрешил ему попробовать. Приняв судьбоносное для его спортивной карьеры решение, Фосбери, вместо того чтобы продолжить освоение «перекидного» способа прыжка, снова обратился к той технике, которая ему подходила, хотя была не современной и считалась менее эффективной.

На следующих соревнованиях он решил прыгать старым способом. Немного стесняясь своей непохожести на остальных участников, но с чувством уверенности в своей правоте, он легко одолел свой прежний личный рекорд в 162 сантиметра. Но на следующей высоте он понял, что техника нуждается в доработке. Самая распространенная ошибка при выполнении прыжка способом перешагивания – касание планки ягодицами. Чтобы избежать касания, Фосбери попытался поднять их выше, что одновременно вынудило его во время прыжка отвести плечи назад. Продолжая поднимать ягодицы, он в итоге прыгнул на 182 сантиметра, что позволило ему занять четвертое место на соревнованиях и поставить новый личный рекорд. Никто не обратил внимания на его манипуляции, потому что Фосбери менял прежнюю технику прыжка постепенно. Каждая следующая попытка совсем чуть-чуть отличалась от предыдущей. Но когда он начал по очереди сдвигать соперников с лидирующих позиций, их тренеры наконец заметили, что этот спортсмен прыгает «как-то иначе». Заглянув в правила, они не нашли ничего противозаконного в его смешанной технике. Фосбери всего лишь понемногу совершенствовал существующий способ выполнения прыжка. В какой-то момент он начал перелетать через планку спиной, прогибаясь в пояснице и поднимая бедра, а затем опуская их вниз, чтобы не задеть планку пятками.

В 2003 году Джейкоб и его коллеги провели опрос среди ведущих экспертов в мире спорта, и те единодушно назвали фосбери-флоп самой значимой инновацией в истории спорта (см. рис. 1.2). Он получил среднюю оценку 5, тогда как технологии типа синтетического покрытия беговой дорожки и беговых кроссовок набрали минимум на 2 балла меньше.

Рисунок 1.2. Наиболее значимые инновации в истории спорта (в баллах). 1–13 прочих изобретений; 2 – олимпийское движение; 2 – беговые кроссовки; 3 – шест из стеклопластика для прыжков с шестом; 3 – синтетическое покрытие беговой дорожки; 5 – фосбери-флоп

Специалисты в области творческого мышления говорят, что Фосбери мыслил за рамками прыжка перекидным способом. Но, как показывают реальные факты, это неправда. На самом деле он мыслил в рамках прыжка способом перешагивания.

В данной книге мы подробно изучим все компоненты методики систематического новаторского мышления – нашего подхода к инновациям и поиску нестандартных решений. На очереди – принцип замкнутого мира, суть которого состоит в том, что самые лучшие творческие решения для насущных проблем часто лежат на самом виду и связаны с уже существующим продуктом, услугой или обстановкой.

Но прежде, чем отправиться в путь, давайте убедимся в том, что вы приняли и признали нашу фундаментальную предпосылку. В конце концов, мы собираемся разрушить самый распространенный на сегодняшний день миф о творчестве, заключающийся в том, что оно требует выхода за рамки привычного мышления. Мы хотим убедить вас в обратном. Расширение горизонтов очень редко повышает производительность творческого процесса. Есть опасность отвлечься на далекие звезды в неведомых галактиках и нафантазировать чего-то такого, что потом будет трудно применить в текущей ситуации. Что самое главное, отвлекаясь от повседневных мыслей, вы начинаете рассуждать абстрактными категориями, т. е. не придумываете ничего конкретного. Такие идеи чаще оказываются шаблонными, чем действительно оригинальными, потому что по-настоящему новаторской можно считать только ту идею, которую можно применить на практике. Как говорится, детали решают всё.

Мы пропагандируем радикально иной подход. На наш взгляд, лучше всего стимулировать творческий процесс сосредоточенностью на внутренних аспектах ситуации или проблемы. Кроме того, нужно ограничить себя рамками, а не выходить за них. Обозначив границы замкнутого мира определенной творческой задачи и затем сосредоточившись внутри них, вы будете более изобретательны, последовательны, не станете вглядываться в стратосферу или ждать появления музы (и снова миф!).

Давайте начнем с того, как возник этот миф о выходе за рамки привычного мышления, а затем вы сами решите, к чему приведет такой путь: вдохновит или, наоборот, помешает мыслить творчески.

Несмотря на то что изучение творческого мышления является сегодня официальной научной дисциплиной, эта наука еще совсем молода. В начале 1970-х годов психолог Дж. П. Гилфорд стал одним из первых исследователей, осмелившихся провести научные изыскания в данной области. Пожалуй, самый известный его эксперимент – задача с девятью точками, которая вместе с решением изображена на рисунке 1.3. Он попросил участников эксперимента соединить девять точек четырьмя линиями, не отрывая карандаш от бумаги. Сегодня половина всего населения планеты знакома с этой головоломкой и ее решением. Но в 1970-х годах практически никто не знал о ее существовании, хотя придумана она была почти за сто лет до того.

Рисунок 1.3

Если вы никогда не видели эту головоломку, то попробуйте решить ее, прежде чем читать дальше. Те, кому уже доводилось биться над ее решением, подтвердят, что первым делом человек пытается провести линии в пределах условного квадрата, образованного девятью точками. Однако правильное решение задачи состоит в том, что линии должны выходить за эти пределы.

В начале эксперимента все участники (даже те, кто в итоге успешно справился с головоломкой) мысленно ограничивали себя в вариантах, ища решение только в пределах воображаемого квадрата. Хотя никто не запрещал им выходить за эти границы, они словно не видели пустого пространства вокруг квадрата. Лишь 20 процентов участников сумели преодолеть мнимые ограничения и продлить линии в это пространство.

Симметричность и красивая простота решения, а также тот факт, что 80 процентов участников эксперимента попались в воображаемые рамки условного квадрата, заставили Гилфорда и читателей его публикаций прийти к неоспоримому выводу, что творческий подход к решению проблем требует выхода «за рамки квадрата», т. е. за пределы привычного мышления. Идея распространилась подобно вирусу (из уст в уста и через средства массовой информации того времени). Ее тут же подхватили эксперты по творческому мышлению и дружно принялись обучать руководителей всех уровней мыслить «за рамками».