Антисоветский проект - Сергей Кара-Мурза

Вот как менялось, по мере приобретения «рыночного» опыта,отношение к советскому типу предоставления социальных благ. В ноябре 1991 г.41% считали, что школьное образование должно быть «в основном бесплатное», воктябре 1993 г. такое мнение выразили 58%, в январе 1995 г. 70% и в январе 1996г. 74%. За «в основном бесплатное» медицинское обслуживание в те же срокивысказались 22, 46, 57 и 60% («Информационный бюллетень ВЦИОМ», 1996, № 3).

Показательны оценки советского и нынешнего строя поинтегральному, бытийному критерию – возможности счастья. В мае 1996 г. былоопрошено 2405 человек. Им был задан вопрос: «Когда было больше счастья: доперестройки в конце 70-х годов или в наши дни». Ответили, что «до перестройки»,68% людей с низкими доходами, 55% со средними и 44% с высокими. Но даже средибогатых меньше тех, кто видит в нынешней жизни возможность для счастья – ихвсего 32% («Информационный бюллетень ВЦИОМ», 1996, № 4). И это показатель,который при нынешнем антисоветском строе не будет расти – для большинства жизньбудет все более ухудшаться.

Самым крупным международным исследованием установок и мненийграждан бывших социалистических стран СССР и Восточной Европы, являетсяпрограмма «Барометры новых демократий». В России с 1993 г. работает в рамкахсовместного исследовательского проекта «Новый Российский Барометр» большаягруппа зарубежных социологов. В докладе руководителей этого проекта Р.Роуза иКр.Харпфера в 1996 г. сказано: «В бывших советских республиках практически всеопрошенные положительно оценивают прошлое и никто не дает положительных оценокнынешней экономической системе». Оценки нынешней политической системы еще хуже.

А вот что сказала активный антисоветский идеолог академикТ.И.Заславская на Международной конференции «Россия в поисках будущего» воктябре 1995 г.: «На прямой вопрос о том, как, по их мнению, в целом идут делав России, только 10% выбирают ответ, что „дела идут в правильном направлении“,в то время как по мнению 2/3, „события ведут нас в тупик“. Именно те же 2/3россиян при возможности выбора предпочли бы вернуться в доперестроечное время,в то время как жить как сейчас предпочел бы один из шести» (СОЦИС, 1996, № 3).

Определенно антисоветскую позицию занимает в России оченьнебольшое меньшинство. В начале 1996 г. ВЦИОМ по заказу французскогоуниверситета и на деньги какого-то иностранного фонда провел опрос жителей трехобластей (включая областной центр), в котором выяснялось отношение к советскомупрошлому. Хотя по результатам выборов в Государственную думу (декабрь 1995 г.)эти области сильно различались, отношение к советскому строю было на удивлениесходным. Определенно антисоветским был выбор такого варианта ответа: «Это былитяжелые и бесполезные годы». Такой вариант выбрали 6% в Ленинградской области,5% в Красноярском крае и 5% в Воронежской области («Информационный бюллетеньВЦИОМ», 1996, № 2). Таков размер социальной базы убежденного антисоветизма.

Для нашей темы существенно также исследование американскогосоциолога Т.Кларка «Отношение к реформам и электоральные установки». Дело втом, что образ советского строя в массовом сознании ассоциируется с КПРФ(неважно даже, в какой степени обоснованы эти ассоциации). Люди даже не вникаютв туманные программные заявления этой партии, она воспринимается как носительименно советских принципов. Но за КПРФ голосует около трети избирателей, болееполовины их вообще не ходят на выборы. Каково же их мнение? Это и исследовалТ.Кларк. Вот его вывод:

"Психологические установки и эмоциональные оценкиполитически неангажированных групп весьма близки к настроениям оппозиции. Ониполагают, что их жизнь хуже родительской, убеждены, что не могут улучшить своюжизнь, оценивают свою ситуацию как нетерпимую, связывают свои надежды на успехс тем, насколько справедливо устроено общество. Таким образом, и по отношению крыночным реформам, и по эмоционально-психологическому состоянию политическинеангажированные группы значительно ближе к сторонникам КПРФ и ЛДПР, чем«Выбора России».

Учитывая диаметрально противоположные позиции поддерживающих«Выбор России» и сторонников оппозиционных партий или неангажированных групппрактически по всем вопросам, трудно предположить, что «Выбор России» сможетнайти способ адресоваться к ним. Безусловно, это неутешительная новость дляреформаторов. Поскольку данные ВЦИОМ показывают, что в сумме сторонникиоппозиционных партий и неангажированные группы составляют более 66% всеговзрослого населения РФ" («Информационный бюллетень ВЦИОМ», 1994, № 6).

Подчеркну, что среди самих сторонников «Выбора России» почти80% вовсе не были в тот момент фундаментально антисоветскими. Вдействительности те, кто исповедуют принципиально антисоветские установки,составляют численно совершенно незначительное меньшинство, и позиции ихпоистине диаметрально противоположны воззрениям подавляющего большинства.Кстати, маленький, но красноречивый психологический нюанс. Только 3% опрошенныхпозитивно воспринимают обращение "господа". Даже среди самих господпредпринимателей таких насчитывается всего 12%. Страшно людям оторваться отсоветского понятия товарищ.

Вот признание (в 1994 г.) видного антрополога, министра вправительстве Ельцина В.Тишкова: «Фактически мы живем по старым законам,старого советского времени. Проблема номер один – низкое гражданскоесамосознание людей. Нет ответственного гражданина… У нас даже человек, севший втакси, становится союзником водителя, и если тот кого-то собьет или что-тонарушит, он выскочит из машины вместе с водителем и начнет его защищать, всеголишь на некоторое время оказавшись с ним в одной компании в салоне такси. Притаком уровне гражданского сознания, конечно, трудно управлять этим обществом».

Таким образом, можно считать, что в главных вопросахобщественное сознание в России (и тем более на Украине, в Белоруссии и вазиатских республиках СССР) не являлось и не является антисоветским. Даже к1991 г., на пике перестроечной пропаганды, антисоветизм не был принятбольшинством. Но этого и не требовалось антисоветским силам – им достаточнобыло того, что большинство народа уклонилось от активной защиты советскогостроя и даже от активной рефлексии – от того, чтобы обдумать последствия тогоповорота, что назревал.

Во время глухой борьбы антисоветского меньшинства с темменьшинством, которое предвидело ту катастрофу, к которой приведет сломсоветского строя, большинство интеллигенции стояло в стороне, пассивнонаблюдая. Это предопределило поражение СССР, который стоял на идее общего дела.Катастрофа и произошла потому, что при такой позиции большинства произошла несмена одного строя жизни другим, сознательно выбранным, а возникла Смута,которой овладели воры.

Опасность для государства массового уклонения граждан оттого, чтобы четко определить свою позицию в момент общественных противостояний,хорошо понималась уже на этапе становления афинской демократии. Аристотельпишет: “Видя, что в государстве часто происходят смуты, а из граждан некоторыепо беспечности мирятся со всем, что бы ни происходило, Солон издал относительноих особый закон: “Кто во время смуты в государстве не станет с оружием в рукахни за тех, ни за других, тот предается бесчестию и лишается гражданских прав”.