Эскадренные миноносцы США 1916 - 1922 гг. Часть 1 - С. П. Антонов

увеличение площади пера руля для улучшения маневренных качеств; размещение рулевой машины в машинном отделении; смещение мостика и носового орудия в корму примерно на 2,5м.

Эсминцы с плавбазой AD-2 Мелвилль, 10 ноября 1932 г.

Первые две позиции отражали неповоротливость американских эсминцев по сравнению с английскими, последняя была вызвана заливаемостью палубы на полном ходу. Комитет по разработкам также указывал на увеличение площади руля и предлагал уменьшить дейдвуд, что позволило бы существенно уменьшить его влияние на циркуляцию. Однако даже эти незначительные изменения, казалось, будут неизбежно тормозить производство.

Планы реальной установки 127-мм/51-клб орудий были проработаны только в июле 1918 года. В это время "Нью-Йорк Шипбилдннг" (DD-231... DD-250) являлась единственным судостроительным предприятием, которое пыталось вести проработки проекта размещения пятидюймовой артиллерии. Близлежащая верфь "Уильям Крамп" (DD-206... DD-230) тоже могла провести подобные работы. Находящиеся в ранней стадии строительства эсминцы DD-200 ... DD-205 верфи "Ньюпорт-Ньюс Шипбиддинг" (заказотменён 3 февраля 1919 года) могли быть достроены по скорректированному проекту, но ничего не предпринималось. Также никаких усилий для внесения предполагаемых изменений у строящихся кораблей (DD-251... DD-335) не было предпринято и на фирмах корпорации "Бетлхем Стил". Там считали, что поскольку они все разработаны головным предприятием, то "беспорядок" различных изменений проекта на верфях сильно задержит постройку эсминцев. Фактически из всего огромного заказа изменения были внесены только на пяти кораблях, строившихся на верфи "Нью-Йорк Шипбилдинг": по четыре пятидюймовки получили DD-231 "Хэтвилд", DD-232 "Брукс", DD-233 "Джилмер", DD-234 "Фокс" и DD-235 "Кейн". Кроме того, два эсминца - DD-208 "Ховей" и DD-209 "Лонг" получили по четыре спаренных 102-мм артустановки.

Первоначальный проект предполагал установку двух однофунтовых (47- мм) автоматических зенитных пушек, одну - между мостиком и носовым 4-дм орудием, вторую - слева на главной палубе между мостиком и камбузом. Но на практике Артиллерийское Бюро не имело возможности предоставить достаточное количество 1-фун пушек, и на многих кораблях они были заменены парой короткоствольных трёхдюймовок (76,2-мм/23-клб). Местоположение второго орудия было признано неудачным, и оно на "Клемсонах" было перемещено на кормовую надстройку за короткую радиомачту. На большинстве кораблей к середине 1920-х годов кормовую зенитку убрали вообще. Эта модификация "Уайксов" была одобрена в апреле 1919 года.

Противолодочное вооружение стало другой основной модификацией первоначальной концепции гладкопалубников. К устанавливавшимся в конце войны бомбосбрасывателям были добавлены двухштоковые бомбомёты, потребовавшие места на диаметральной линии. Сначала была санкционирована установка единственного бомбомёта, но к июлю 1918 года командиры эсминцев требовали установить бомбомёты в тройных установках или монтировать два двойных, а одно 4-дм орудие заменить английским 8-дм бомбомётом, в результате чего возможности борьбы с подводным противником значительно расширились бы. Чуть позже в этом же году Военно-Морской Департамент одобрил установку дополнительного второго одиночного бомбомёта и двух бомбосбрасывателей на эсминцах, находящихся ещё в постройке. Комитет но разработкам предложил, чтобы все прожекторы были установлены на возвышении за надстройкой, как это было первоначально предусмотрено. Последнее стало предметом некоторых разногласий, так как данные прожекторы являлись специальным типом с дистанционным управлением, разработанным для использования в соединении с артбатареей эсминцев. Применение бомбосбрасывателей в совокупности с прожектором стало выбором в пользу противолодочных функций за счёт классического использования эсминца. Кроме вариантов стандартного и противолодочного эскадренных миноносцев Комитет но разработкам вынашивал идею создания лидера эсминцев, чему, начиная с 1917 года, он и посвящал свои проектные разработки, так как в Военной Программе явно испытывался недостаток в таких кораблях. В отличие от английского и японского флотов, флот США совершенно не имел запаса быстроходных лёгких крейсеров, чтобы поддерживать дивизионы эсминцев. Имелось только три довольно тихоходных (24-узловых) крейсера-разведчика типа "Честер" постройки 1908 года, да с 1918 года началась постройка десяти современных скоростных, но довольно крупных лёгких крейсеров типа "Омаха" Программы 1916 года. Следовательно, осознавалась безотлагательность строительства тяжёлого эсминца, правда, фактически ни одного лидера построено не было. В конце концов, изучение этого вопроса привело к появлению в 1932 году первых лидеров американского флота.

Огромный флот гладкопалубников доминировал над американскими эсминцами в течение продолжительного времени, и корабли 1930-х годов стали в значительной степени реакцией на их недочёты. Флот, построенный в ходе войны, создавал проблему устаревания. Это усугублялось нехваткой фондов, которые были в какой-то мере устранены перед Пёрл-Харбором, представляя эквивалент программе FRAM[* FRAM - восстановление флота и программа модернизации, которая продлила период активной службы многим корабля Второй Мировой войны, включая эсминцы, до 1970-х годов.]. В то же время существование более или менее современных эсминцев препятствовало продолжению нового строительства.

Соединённые Штаты не приостановили Военно-Морской Программы военного времени с Перемирием, не было никакой волны аннулирования заказов, сопоставимой той, которая последовала после окончания Второй Мировой войны. Также было удивительно и то, что относительно немного кораблей довоенных проектов были пущены на слом: только изношенные 400-тонные эсминцы типа "Бейнбродж" (DD-1... DD-1G) и пять угольных "Смитов" (DD-17... ОП)-21)были переданы на металл (первые - в 1920 году, вторые - в 1919). Это оставляло Соединённые Штаты с самыми мощными миноносными силами в мире, и такое положение сохранялось до сокращения Большого флота Второй Мировой войны в конце 1960- х - начале 1970-х годов.

26 эсминцев на якорной стоянке Тин Кен Роу в Сан-Диего

Огромная величина этого флота требовала его модернизации, связанной с недостатками довоенного проекта. С другой стороны, любая программа, полностью перекрывающая весь класс кораблей, могла оказаться предельно дорогой, как это было, например, с проблемой дальности плавания.

Из второй серин кораблей (тип "Улике") разработанные "Бет Айрол Уорксом" эсминцы вообще превышали заданный радиус действия, в то время как корабли "Бетлхем Стил", заложенные в большом количестве, имели эти характеристики очень умеренные - 2.250 миль при 20-узловом ходе (они могли преодолеть 3.000 миль только при перегрузке топлива в 50 т). Хотя эсминцы на практике действовали только из Ирландских портов, и затем шли в течение пяти дней, покрывая 1.500 - 2.000 миль, полный трансатлантический переходе конвоем был бы гораздо более эффективен. Решение не вносить изменений в имеющийся радиус действия новых эсминцев основывалось на ограниченных операционных возможностях германских подводных лодок. Появление же подводных крейсеров с 150-мм орудиями заставило пересмотреть эти вынужденные ограничения. Таким образом, в октябре 1918 года два технических бюро предложили разнообразные меры для увеличения радиуса действия эсминцев. Не было возможности установить бортовые цистерны на "Клемсонах", хотя небольшие цилиндрические танки в артпогребах могли бы добавить 15 т нефти. Радикальные усовершенствования требовали более решительных мер. Носовой артпогреб мог быть преобразован в топливную цистерну и коффердам на корме также, что добавило бы 54 т нефти, увеличив её запасы на 20%. Альтернативно носовой котёл могбыть заменён большими цилиндрическими танками (75 т, 27%), но его демонтаж вызвал бы потерю двух узлов скорости хода. Большая часть радикальных изменений основывалась на удалении носового котла и расширении второгодна в кормовой части. Пространство под платформой, а также коффердам прежнего носового котельного отделения, могли быть преобразованы в нефтетанки на 114 т топлива, что увеличило бы его объём на 41 % с потерей двух узлов.