Мамин интеллект. Как рождение детей делает нас умнее - Кэтрин Эллисон

Предложение мало освещалось в прессе: год был богат новостями – вторжение США в Ирак, дебаты о сокращении налогов и грядущие президентские выборы. Однако в интервью, данном Джоан Райан, обозревателю газеты San Francisco Chronicle, Вулси защищала законопроект как первый шаг к тому, чтобы «однажды люди поняли… Когда дети, семья станут приоритетом, тогда все это и случится». На данный момент, сказала она, «мы заставляем родителей выбирать между работой и семьей, и они вынуждены отдавать предпочтение работе, чтобы выжить».

В основе профессионального мнения Вулси лежит тяжелый личный опыт. Когда ей было двадцать девять, муж оставил ее «практически без гроша в кармане» с тремя маленькими детьми. Несмотря на наличие работы, она не отказалась бы от государственной поддержки: продовольственных дотаций, страховки, детского сада. По ее словам, за один год ей пришлось заключить тринадцать различных договоров, чтобы обеспечить детям присмотр и уход. «Это было в середине 1960-х, когда словосочетание "одинокая мать" не только говорило о финансовых тяготах, но звучало как социальное клеймо», – сказала она в обращении к публике в мае 2004 году, продолжив так:

На самом деле США сильно отстают от остальных развитых стран: родители в сложной ситуации не получают никакой поддержки, одни только пустые обещания. Лишь две богатые нации – Соединенные Штаты и Австралия – до сих пор не имеют законодательно оформленного, гарантированного на государственном уровне оплачиваемого декретного отпуска. Наши опции по уходу за детьми по большей части некачественны, сады переполнены – все это напоминает знаменитую шутку Вуди Аллена[20] про пожилых дам на курорте: «Еда здесь просто ужасная!» – «Да, и к тому же порции такие маленькие». Более того, у нас нет национальной программы поддержки кормящих матерей, несмотря на то, что общественная польза грудного вскармливания, его позитивное влияние на здоровье будущих поколений доказаны. Прогресс в любой из описанных областей значительно способствовал бы снижению материнских тревог, связанных с работой. Кроме того, как напоминают нам многие организации, выступающие в защиту детей, в результате мы получим новое поколение умных, здоровых граждан. Однако на сегодняшний день наше движение к сияющему будущему остается медленным и спорадическим.

Благодаря акту «О семье и медицинских отпусках» 1993 года, подписанному президентом Биллом Клинтоном, наемные работники в США, которым выпало счастье стать родителями в наши дни, имеют право на двенадцатинедельный неоплачиваемый отпуск с сохранением места. Его можно взять в любой момент в течение года (в Австралии декретный отпуск составляет до пятидесяти двух недель). Однако многие мамы до сих пор законодательно не защищены. К примеру, одно из условий упомянутого акта таково: вы должны работать в компании, штат которой составляет пятьдесят и более сотрудников. И даже большинство людей, которые могут претендовать на упомянутый отпуск, не в состоянии позволить себе не получать зарплату. В обществе не утихает давний спор: стоит или не стоит матерям работать – а между тем их жизнь и благополучие зависят от рынка. Миллионы американских младенцев имеют в своем распоряжении в лучшем случае несколько недель, чтобы сблизиться с мамами. Увы, это подрывает важнейшую в нашей жизни связь.

В 2003 году президент Джордж Буш отменил экспериментальный подзаконный акт, позволявший штатам поддерживать родителей в затруднительном финансовом положении, используя для выплат в период декрета фонды помощи безработным. Однако более двух десятков штатов изучали целесообразность вложения собственных средств для оплаты отпуска по семейным обстоятельствам. Калифорния стала первым штатом, принявшим такой закон в 2002 году: ее жители могут получить шесть недель частично оплачиваемого отпуска для укрепления связи с новорожденным либо для ухода за тяжело больным родственником.

Итак, оплачиваемый государством отпуск по семейным обстоятельствам, будь то рождение ребенка или несчастный случай, остается далекой мечтой везде, кроме «Золотого штата». Однако некоторые продвинутые фирмы сделали свой шаг вперед, чтобы избежать еще одной ловушки для работающих родителей. Речь пойдет об образовании для детей. Хотя исследования показывают, что внимание семьи позволяет учащимся достичь более высоких академических результатов, они реже пропускают занятия, получают лучшие оценки, регулярнее посещают институт, тем не менее многие работающие пары не в состоянии выделить время для помощи в учебе. По данным соцопроса, 25 % родителей с трудом находят возможность посещать собрания в школе. Вот почему такое сильное впечатление производит одна маленькая семейная трикотажная фабрика в Северной Каролине: ее руководство организовало визиты на территорию предприятия школьных психологов-консультантов четыре раза в год. В зале, арендованном компанией, они проводят встречи с родителями. Другая небольшая фирма в Вермонте предоставляет сотрудникам отгул, чтобы те могли отвести детей в школу в первый учебный день. Политикам стоило бы взять на заметку эти проблески света среди общего мрака.

Однако насущный политический приоритет на сегодняшний день иной – речь идет о гораздо более серьезной проблеме. Нам необходимо совершенствовать и расширять систему заботы и ухода за детьми. По данным Фонда защиты детей, сегодня трое из пяти матерей дошкольников заняты на рынке труда. Миллионы работающих родителей сталкиваются с отсутствием качественных, доступных услуг по уходу за детьми; не хватает яслей и послеурочных занятий. Семьи с низким доходом находятся в очень тяжелой ситуации. Большинство доверяют заботу о малышах родственникам или отдают их в дешевые детские центры с непонятными принципами работы. Программа для дошкольников Head Start («Хорошее начало») получила высокую оценку, но недостаточно финансируется. Двое из пяти дошкольников из социально незащищенных семей, имеющих право участвовать в программе, отказываются от этой возможности. Во многих округах группы государственной и частной финансовой поддержки предлагают малообеспеченным семьям дотации на посещение детского сада, но спрос на их услуги часто превышает предложение. К примеру, чтобы получить такую помощь в округе Принс-Уильям (Вирджиния), придется подождать два года.

В некий момент в правительстве возникло сильное лобби, продвигавшее идею универсальных, доступных услуг по уходу за детьми, было выдвинуто множество законопроектов, и у них, в отличие от единичной попытки Вулси, был весомый шанс пройти. Но президент Ричард Никсон нанес движению мощный удар в 1972 году, наложив вето на акт «О всестороннем развитии ребенка» (Comprehensive Child Development Act), выдвинутый в результате масштабной кампании и получивший полное одобрение обоих партий. Он сказал, что не поддерживает «в высшей степени авторитетное национальное правительство в их намерении поставить коммунальный подход к воспитанию ребенка… превыше семейно-ориентированного подхода». Джеральд Форд наложил вето на следующую, более слабую попытку в 1976-м. При Рональде Рейгане и прежде не слишком впечатляющее финансовое обеспечение детских учреждений за счет федерального бюджета сократилось до 18 %. Именно такие данные приводятся в полной нелицеприятных фактов статье Сьюзен Дуглас и Мередит Майклз, авторов книги «Материнский миф: Идеализация материнства – как она навредила женщинам» (The Mommy Myth: The Idealization of Motherhood and How It Has Undermined Women). Как пишут авторы, Джордж Буш-младший даже предлагал сократить собственную программу «Ни одного отстающего ребенка» (No Child Left Behind).