Россия против Руси, Русь против России - Петр Хомяков

Когда могла открыто. Когда не могла исподтишка.

Изменилось ли что–нибудь сейчас, после многовекового противостояния Западу?

Смешной вопрос. Проанализируйте антизападную риторику Кремля внутри страны в 2005–2006 годах. Проанализируйте поведение России в конфликтных ситуациях на мировой арене в 2006 году.

И вы увидите, что все осталось как в 1237 году.

Не изменилось ничего.

9) Ордынское иго, отрицающее любые права личности, не могло не сказаться и в экономической сфере. Начиная с первых лет правления Неврюя, государственный грабеж стал неотъемлемой частью российской ордынско–византийской политической модели.

Эти тенденции укрепились во время разгрома Новгорода.

И потом, даже когда в России формально существовала частная собственность, она всегда была ограничена государством. Собственник никогда не был полным хозяином своего добра. Чиновник всегда был сильнее собственника.

На Руси все было наоборот. Прочитайте «Русскую правду» Ярослава Мудрого, и увидите какой неотъемлемой была собственность свободных людей до 1237 года.

В этом отношении венцом имущественного бесправия стал красный СССР.

Но вот он рухнул. И что, у нас развились нормальные рыночные отношения?

Нет. Собственность всех граждан России находится под постоянной угрозой чиновничьего или государственного произвола.

Пример Ходорковского лишь яркая, но отнюдь не единичная иллюстрация реализации этих принципов. Любой владелец мелкого бизнеса из российской глубинки поведает Вам массу не менее драматичных примеров.

Так что же, изменилось что–то после 1237 года?

Вопрос риторический.

Все осталось как в 1237 году. Не изменилось ничего.

Итак, подведем итоги. Изменилось ли что–то в системообразующих чертах российской политики после 1237 года?

Вопрос риторический.

Все осталось как в 1237 году. Не изменилось ничего.

Постойте! – возопит иной читатель. Но некоторые черты общественного устройства, названные автором «ордынскими» имели место не только в России.

Да, — согласимся мы. Но а) не все сразу, то есть они не составляли систему, б) проявлялись в гораздо менее выраженной форме и в) эти формы последовательно выдавливались из общественной жизни. Выдавливались как проявления варварства и дикости.

А вот в России этого не было. Уродства 1237 года сохранялись почти в первозданном виде. Они не порицались, ими даже гордились. А иногда они даже усиливались.

Поэтому мы и говорим, что режим ига сохранился во всех своих основных чертах. Сохранился как система.

Итак, господа, каков будет общий вывод? Изжито ли иго, свергнуто ли оно?

Нет.

Иго, установленное в 1237 году, пережило века.

Оно не свергнуто до сих пор.

И все мы имеем несчастье жить под этим игом.

Но что все–таки способствовало ослаблению ига? Как народ вырывал по крупице те свободы, которые мы сейчас имеем, даже находясь под игом?

Разумеется, в результате Сопротивления. Не прекращающегося с 1237 года. Сопротивления, начавшегося с героической обороны Торжка и Козельска, с рейда по тылам ордынской рати отряда Евпатия Коловрата.

Но когда Сопротивление было наиболее эффектным и результативным?

Во времена, трудные для ордынского государства. Во времена а) внутриэлитных склок, б) природно, или экономически обусловленных катастроф, г) внешнего давления или агрессии, е) масштабных мировых кризисов, которые обуславливали возникновение в России всех вышеперечисленных факторов неустойчивости Орды сразу.

Проиллюстрируем наши выводы.

Первой победой Сопротивления стал крах попыток ввести институт баскаков. И эта победа произошла в период нарастания внутриэлитных противоречий, вскоре после убийства Батыя и его сына.

И, кстати, в период обострения внешнеэкономической конъюнктуры, после прекращения выплат никейских пособий (этакого ленд–лиза) в 1261 году.

Когда стало возможным отделиться от Орды? В 1380 году. После эпидемии чумы в Орде и многолетнего периода внутриэлитной резни среди потомков Узбека.

Конечно, не ахти какая подвижка в изменении режима ига. Не сравнимая с крахом введения института баскаков. Но все же, хоть что–то.

Когда режим ига в первый раз мог быть реально свергнут?

В Смутное время. После периода внутриэлитной резни в России во времена опричнины и объединения многих стран Запада в борьбе с ордынской агрессией в Ливонию.

Потом к этому прибавились три подряд неурожайных года, обусловившие крах режима Годунова и вступление Смуты в решающую фазу.

Когда было достигнуто самое большое достижение в демонтаже режима ига, — отмена крепостного рабства русских людей?

После сокрушительного поражения России в Крымской войне объединенными силами всего Запада.

Имеются многочисленные весьма логичные и правдоподобные предположения, что отмена крепостного рабства была одним из тайных условий мирного договора.

Вдумайтесь, читатель!

Отменить крепостное рабство вынудили Россию ее победители в Крымской войне!

За освобождение от крепостничества русского крестьянина проливали свою кровь под Севастополем французские и английские солдаты. А герои севастопольской обороны гибли за то, чтобы это рабство сохранить еще на десятки лет.

Уму непостижимо! – скажете Вы. Но это так. Ибо отменить крепостничество заставило Россию поражение в той войне. Данный вывод, без уточнения механизма достижения этого результата, признается даже официозными историками. А предположения о тайных статьях мирного договора лишь несколько усиливают этот тезис, не прибавляя ничего нового по сути.

Далее. Революция 1905 года – результат поражения в Русско–японской войне.

Революция 1917 года – результат кризиса мирового масштаба, в котором Россия оказалась самым слабым звеном.

В 1917 году империя могла быть уничтожена. И иго, наконец, свергнуто. Увы. Большевики возродили имперского монстра.

1991 год – результат особо неблагоприятной для СССР внешнеэкономической конъюнктуры и скоординированного, бескомпромиссного долговременного давления Запада.

Что будет дальше? Что даст нам шанс на избавление от ига?

Об этом несколько позже.

А пока, завершая эту главу, еще раз напомним. Иго непременно рухнет. Но Сопротивление необходимо. Мы не противоречим сами себе, говоря так. Не противоречим своим утверждениям в этой и других книгах, о том, что необходимо уметь не подставиться по–глупому. Не подставиться раньше времени. Но это не означает отказа от Сопротивления.