Алгебра аналитики. Секреты мастерства в аналитической работе - Юрий Курносов

Различают модели:

– вербальные;

– информационные;

– математические.

Системное моделирование проблем может идти пошагово:

• систематизация терминологии по проблеме, уточнение содержания ключевых понятий, выявление топологии и характера связей между понятиями одного иерархического уровня;

• логико-смысловое моделирование общего понятийного поля, формальное – по диаграммам (кругам) Эйлера, соритам и кладограммам понятий и онтологическое, включая семантический анализ и формирование тезауруса (с целью обеспечения терминологической строгости при описании разнообразных сущностей и феноменов, однозначного обозначения и понимания терминов (знаков) и понятий заданной предметной области);

• установление состава проблемной области (сферы) как системы, выделение ключевых элементов;

• установление конфигурации сущностных связей, их стратификация по типам отношений, иерархической распределенности и атрибуция (по наличию, направленности, симметричности, конфликтности отношений);

• логико-лингвистическое вербальное описание проблемы (текстовое и сценарное);

• графическое представление (опорные конспекты по методу В.Ф. Шаталова, структурно-функциональные схемы, рисунки, графы – древовидные, ориентированные, неориентированные, интеллект-карты);

• символьные методы представления (n-местные отношения формального аппарата теории множеств, теория матриц, линейные и дифференциальные уравнения);

• вскрытие системы субъект-объектных отношений для каждого эшелона модели.

Моделирование предметной области целесообразно осуществлять с использованием:

• логико-методологических понятийных схем и интеллект-карт;

• методов формирования количественных весов важности показателей качества, воздействующих факторов, критериев эффективности распределения и использования ресурсов объектами управления;

• построения результирующих шкал, сохраняющих адекватность и порядок предпочтительности оцениваемых объектов по неоднородным шкалам показателей.

Построение моделей, отражающих реальные ситуации, всегда производится с некоторой долей условности. Понятно, что модель не может отразить всех аспектов исследуемых проблем и выступает лишь как инструмент сосредоточения усилий аналитика на главных, сущностных характеристиках проблемы, деятельности анализируемых объектов. Сила моделей – в их наглядности и удобности оперирования при комплексном анализе обстановки и разработке управленческих решений.

В практической деятельности любого аналитика огромное значение имеет его методическая вооружённость и умение целеустремлённо и творчески применять в ходе занятий широкий диапазон новых и традиционных методов обработки информации. Однако в современной научной литературе ещё нет достаточно полного описания этих методов, нет и обоснования наиболее эффективных технологий анализа, позволяющих оптимально использовать те или иные методы в зависимости от целей исследования и других конкретных условий аналитической работы.

Причиной этого, в частности, служит то обстоятельство, что хороший аналитик, как и любой мастер, как правило, старается не распространяться о тайнах своего ремесла. Методические «изюминки», техника и приёмы работы с информацией накапливаются годами, их ценность сугубо индивидуальна и, естественно, легко может быть профанирована, если её вырвать из контекста конкретного аналитического исследования и всего комплекса аналитической работы на личном уровне. Можно по праву сказать, что личная методическая система препарирования информации у каждого аналитика является эзотеричной, закрытой по характеру и предназначенной только для узкого круга единомышленников[159]. Посмотрите, например, на публикации известных российских аналитиков – С.Г. Кара-Мурзы, И.В. Бестужева-Лады, С.С. Сулакшина, И.А. Николаева, В.А. Никонова, Ю.В. Громыко и др. В них содержится только выводная результативная часть и практически нет описания методологии и аналитических технологий, с помощью которых они пришли к тем или иным результатам.

Особенно это заметно у западных учёных и специалистов. Мне неоднократно приходилось слушать их публичные выступления и лекции на конференциях и симпозиумах. Крайне редко и неохотно они раскрывают именно методологическую сторону своей деятельности. Если у профессора есть своя «школа», то это его личное «ноу-хау», и раскрывать её детали никто не стремится, так тогда он просто будет не нужен. В последнее время такая же тенденция появилась у нас. В период обучения в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации я обратил внимание на достаточно странный для меня факт: на отдельных лекциях ряд преподавателей, понимая важность преподаваемого ими учебного материала, даже запрещали нам на занятиях пользоваться диктофонами и другими средствами фиксирования информации помимо традиционной ручки и тетрадки, так как опасались, что излагаемая ими информация могла быть использована в коммерческих целях.

Как бывший преподаватель ряда учебных заведений (Военно-политическая академия им. В.И. Ленина, МГУ им. М.В. Ломоносова, Академия ФСБ России, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Дипломатическая академия МИД России, Российский университет дружбы народов) на основе обобщения личного опыта применения метода структурно-функционально го моделирования в преподавании общественных наук, хочу изложить некоторые принципиальные моменты, связанные с моделированием учебной информации. Глубоко убеждён, что данный метод является эффективным и надёжным методом развития творческих способностей будущих специалистов, усиливает индивидуальный подход в обучении, способствует совершенствованию самостоятельного мышления и созданию на занятиях атмосферы сотрудничества и сотворчества. Идея данного метода была заимствована мною у видного педагога из Донецка В.Ф. Шаталова[160], который создал свою оригинальную систему преподавания с помощью опорных конспектов. Система опорных конспектов, по сравнению с традиционной формой обучения, применяющейся в школе, имеет ряд преимуществ:

– гибкость (подвижность элементов структуры проблемного модуля, возможность дифференцирования и индивидуализации, интеграции содержания обучения; технологическая динамичность и взаимозаменяемость приёмов и методов обучения, системы контроля и оценивания достижений учащихся; возможность прогнозирования учебной деятельности с учётом особенностей учебного материала и специфики конкретного коллектива учащихся);