Непродуктивная психология, или Бомба для директора - Владимир Тараненко

Ну а если на визитке стоит одно лишь имя? Тогда вы либо на своей тусовке (где всем известно, что значит «просто Саша»), либо Подателю в силу разных причин все равно, как вы его воспримете. Не исключено также, что придется иметь дело с юным экстремалом в бизнесе, своеобразной маргинальной формой деловой коммуникации, навязанным «товарищеским эксгибиционизмом» либо, на худой конец, – предельно самовлюбленной личностью. Если есть одно лишь «имя», вы вправе признать персональную мегаломанию. А почему бы и нет?

Еще один вариант: персональная визитка, на которой значится одна лишь фамилия, даже без начальных букв И.О. (правда, автор с подобным не сталкивался). Заметим, что превращение полноценного имени в аббревиатуру резко снижает цену индивидуума, превращая его в обезличенное действующее лицо. Сравните: Александр Дюма и Дюма А.; Александр Пушкин и А.Пушкин (да простят сии великие сей маленький грех использования их персоналий для наглядного и убедительного примера). Так что по возможности не пользуйтесь аббревиатурой, когда имеете дело с личностью. Это – мертворожденный бюрократический новояз, у которого нет будущего. (Сам автор также не безгрешен, ибо чем объяснить, разве что экономией времени читателя и печатного места, все упомянутые здесь и далее Ф.И.О.? Но то, что стерпит бумага, не всегда выдержит наш персональный имидж.)

Была б должность, а человечек всегда под нее найдется.

Козьма Прутков, чинопроизводитель

Визитка – тот же ценник, где главное всегда пишут маленькими буквами.

Козьма Прутков. Неприметные мелочи имиджа

Иногда хочется быть просто человеком. Но чтоб об этом все знали.

…

Давайте теперь немного поговорим о персональном деловом подстрочнике на визитке, т. е. о психоанализе «должности» или «профессии» в сочетании с представленными Ф.И.О. Сразу оговорим: порой кажущаяся невзрачность (в масштабном сравнении) надписи «должность» ни в коем случае не коррелирует с ее значимостью. Никогда не ловитесь на блеск аксельбантов, как известно, их чаще всего носят адъютанты. Зато те, кто обладают реальной властью или возможностями, предпочитают иногда не выставляться. Сейчас появился даже особый шик скромненько написать «генеральный директор». Чем-то напоминает моду на сверхдорогой костюм, который на первый взгляд выглядит, как сошедший с конвейера фабрики массового пошива. Единственное, что будет выдавать класс занимаемого положения, – высочайшая в техническом исполнении четкость подписи. (Вообще визитки потихоньку эволюционируют в сторону банкнот – технология их изготовления все «круче и круче», но неопытный глаз этого сразу не приметит, зато поносив их в кармане, вы вскоре почувствуете разницу.)

Однако, если «должность» прорисована слишком крупно (относительно Ф.И.О.), ярко и кричаще – вас это должно насторожить. Похоже, что это просто рисовка и ничего более. Либо Податель – типичный «свадебный генерал» на том пиру и многого, увы, он там не решает. Если вы посредством визуального восприятия однозначно чувствуете, что в какой-то мере (не обязательно в абсолютной, но как-то выраженной или хотя бы с намеком) написание «должности» доминирует над Ф.И.О., хотя и меньше по размеру, то вы скорее всего сталкиваетесь с жестким типом иерархического управления, когда место важнее того, кто его в данный момент занимает. Как минимум по ходу дела ожидайте бюрократических и снобистских проволочек, согласований, оговорок, намеков и т. д., и т. п., потому что Податель будет действовать всегда с оглядкой, даже против своей воли и своего желания. Он – в такой системе (либо, если Податель – первое и юридически независимое лицо, то получается, что он сам же ее и создал. А почему бы и нет? Слепив «голема», мы тотчас рискуем превратиться в его слугу).

Еще более прогностическую информацию может дать анализ расстояния между словами Ф.И.О. и «должность», т. е. шаг отступления этих двух надписей друг от друга. Безусловно, на визитке они сцеплены одним логическим смыслом, но вот нюанс «а как?» представляет определенный психологический интерес. Вариант первый: надписи «должность» и Ф.И.О., независимо от их масштаба изображения, визуально тяготеют, мы бы даже сказали липнут одна к другой. В таком случае делайте вывод: этот человек не мыслится себя без этой должности, т. е. они как бы созданы друг для друга. Так бывает, когда фирма небольшая и создана по семейному либо клановому принципу. Или, например, вы имеете дело со старой доброй административной системой, где работник плотно и надолго сращивается со своим креслом. Нередко сама должность создается под нужного работника. В любом случае вы вправе знать: разорвать просто так Ф.И.О. и «должность» не удастся, ибо здесь соединительные тенденции обеих категорий выражены достаточно сильно и при грубых провокациях происходит еще более тесный союз лица и места! (Для работодателя такие подчиненные – просто находка, раз засев, они не побегут к конкурентам, а лишь робко, но настойчиво попросят добавки корма и работы…). Что еще? Можете, конечно, сыграть на иррациональной привязанности индивида к своему рабочему креслу и будьте уверены, что болтать лишнее, навредив своему социально-профессиональному статусу на фирме, такой работник вряд ли станет.

А теперь второй вариант, представляющий совершенно противоположную картину, когда написание «должности»: а) явно пространственно удалено; б) отделено чертой, т. е. между Ф.И.О. и «должностью» проведена разделительная линия; в) надпись «должность» относительно расположения центра блока Ф.И.О. сдвинута вправо или влево (чаще всего – вправо); г) надписи «должность» и Ф.И.О. выполнены совершенно разными шрифтом и цветом, чтобы не оставалось никаких сомнений в том, что это суть разные диспозиции. В таком случае визитка невольно подсказывает: союз сей отчасти временный, контрактовый и на поверку может оказаться не очень прочным, особенно в том случае, когда «должность» отделена от Ф.И.О. линией. Потому что последняя недвузначно указывает: должность останется, а человека мы заменим, если понадобится немедля, т. е. персональное Ф.И.О. в данном случае – классический наемный работник со всеми вытекающими отсюда последствиями. И еще одно: иерархическая структура допуска к корпоративным секретам, рычагам влияния и прочим благам строго выдерживается по некоему уставу, то бишь «уложению», архитектор которого может оказаться в тени. Иными словами, то, что за чертой, – иная жизнь, если у вас есть «нулевой» допуск. Ну а для тех, кто ступил на карьерную стезю в такой организации, не лишним будет следующий совет: проявите усердие, осторожность и преданность именно в такой последовательности, которая здесь указана.

Еще некоторые подробности: если надпись «должность» смещена относительно центра блока Ф.И.О. явно вправо – значит, должность не обеспечена соответствующим весом и, по сути, еще ничем реальным не наполнена. Пришедший на сие просто означенное место работник должен ее еще создать. Если же больше вправо выдается Ф.И.О., а «должность» относительно центра «персоналий» смещена пространственно влево, то здесь иной психологический нюанс, а именно: работнику предлагают доказать свое право на должность. Иными словами, в «кресле» можно посидеть, но недолго, далее придется делом подтвердить, что ты его занимаешь по праву. На этом примере эмпирически можно вывести некое правило: любой элемент написания, выдвигаемый визуально вправо, должен быть в последующем подтвержден де-факто. По сути, дан некий карт-бланш и только. Безусловно, так оно и есть, если вспомнить, что все визуальные элементы, приходящие к нам справа, прочно увязаны с будущим, т. е. аспектом неопределенности, ожиданий и предпосылок; следовательно, с тем, что еще должно доказать свое право на существование. А вот все, что уходит или визуально сдвигается влево, наоборот, уже имеется как данность и, вполне возможно, даже закреплено некой традицией.