Игра правил - Александр Фломастер

— Разумеется, ответы есть! — закипал В. — Космология утверждает, что Вселенная движется к Большому замерзанию. А про модель Вселенной — ты лучше задайся вопросом: откуда у тебя формулировки про циклические модели и мультиверс? Неужели бог подсказал? Или, может, наука продвинулась до вопросов такого масштаба? Дай науке время, и будут ответы и на вопросы модели.

— Меня интересует качество ответов, — недовольно возражал Мотя, — а не их наличие. Излишняя математизация физики, провозгласившая ненужность понимания смысла процессов и довольствующаяся допущениями и абстракциями, всё дальше и дальше заводит современную физику в тупик. В такой тупик, где доказывается и утверждается движение Вселенной к Большому замерзанию. Где существуют «математически точные», но полностью абсурдные классические чёрные дыры, с напрочь позабытым в них законом сохранения энергии. К великому сожалению, современная наука — это в большей степени погоня за грантами и дутые «открытия». Капитализм диктует рамки выживания и научному сообществу — как же без этого? И ты смеешь высмеивать мои рассуждения, называя их болтовней? Заставляешь меня замолчать, сам не имея ответов на поднятые мной вопросы? «Нам это пока неизвестно», — тебя устраивает такой ответ. А я проводил сотни экспериментов и наблюдений, как в своей собственной жизни, так и в жизнях других людей, оттого эти аспекты для меня являются известными и подтверждёнными экспериментально. А то, что «вам» это «пока» неизвестно, — это ваши проблемы. И именно проблемы, да. Другой вопрос, что объяснить всё это имеющимися инструментами для меня крайне сложно. Но я пытаюсь, как могу. Потому что меня не устраивают ответы «научного подхода» на имеющиеся у меня вопросы. И более того, меня не устраивают ответы «научного подхода» даже на имеющиеся у меня ответы. Ведь существует набор вполне очевидных фактов, структурированных инструментами тысячелетней давности в различные гипотезы, названные верованиями, учениями и философскими течениями…

— Ага, — хмыкнул В. — Значит, научные модели и теории прошлого — это плохо. Ты попрекаешь людей науки за наличие ошибок в прошлом. А абстрактная «тысячелетняя мудрость предков» — это бодрая тема, и нужно непременно за неё ухватиться! Лишь на том основании, что «мудрость есть давно». Как я посмотрю, с логикой у тебя не лучше, чем с физикой. Не задумывался, что «мудрость предков» может оказаться ещё большей бредятиной, чем научные теории прошлого?

— Не считаю, — резко отозвался Мотя. — Инструменты тысячелетней давности структурировали факты разрозненно. Каждый народ собирал какие-то замеченные куски и склеивал их, как умел, получая на выходе пригодные для жизни аспекты и модели окружающего пространства. Века спустя все эти наблюдения были отфильтрованы наукой и в большинстве своём объяснены. Всевозможные «чудеса», «таинства» и «знамения» сменились законами научного прогресса. Тем не менее определённые аспекты остались нетронутыми, и более того, по сей день представляются актуальными и действенными. И пусть сегодня прошлые модели явно нуждаются в переосмыслении и множественных дополнениях, но было бы непозволительным просчётом для нашей цивилизации полностью отказываться от них из-за их несовершенства. Особенно учитывая, что множество фактов подтверждают их фундаментальную работоспособность. Нужно собрать все эти структуры воедино и прокатить через современную призму технологического прогресса и совокупного опыта современного человечества. Именно этим я и пытаюсь заниматься, накладывая свою теоретическую модель на необъяснённые процессы. Поэтому если тебе нечего сказать сверх того, о чём говорит Стандартная модель и Общая теория относительности, то помолчать следует тебе, а не мне. Ведь о чём они говорят, я знаю, по меньшей мере, не хуже твоего.

По всей видимости, от стремления В перейти в научную плоскость и нежелания оставаться в рамках допустимости Мотиных слов Мотя почувствовал себя слегка впереди и позволил себе выпад. Ведь фразы по типу «помолчать следует тебе, а не мне» были абсолютно не свойственны его формату ведения диалога. Но как бы Мотя ни чувствовал себя впереди, через градус эмоционального накала этого выпада просматривалась граница его собственного терпения. К моему великому удивлению, В всё-таки нащупал его границу. Я уже и не знаю, контролирует ли В беседу и специально ли создаёт для оппонента искусственные ловушки, попадая в которые тот нервничает и теряет концентрацию, или он уже сам слегка потерял равновесие и ушёл на тропу научного подхода от бессилия.

— Знаешь ли ты, — плавность и спокойствие, с которыми В приступил к ответу, сбивали меня с толку и не давали точно просчитать его реальное внутреннее состояние, — почему империи, разрастаясь сверх допустимого предела, распадаются на множество государств? Почему корпорации, стремящиеся объять необъятное и стать абсолютными монополистами, рассыпаются на кучу мелких компаний? Почему гелиевое ядро красного гиганта, превышающее допустимый предел накопленной массы, начинает сжиматься, превращаясь в итоге в белого карлика? Почему критическая масса семнадцатисантиметровой сферы урана-235 в пятьдесят килограммов создаёт самоподдерживающуюся ядерную реакцию деления? Ты знаешь, почему всё это происходит? Так происходит оттого, что у любого процесса существует допустимый предел. Так называемая «критическая масса». Так вот, друг мой… моя возможность оставаться в рамках допустимости твоих слов — тоже имеет предел. Предел, после которого мой мозг начинает протестовать и требовать либо удовлетворительного подтверждения произносимого, либо прекращения разговора. — На пару секунд В замолчал, подытоживая объяснение своего поведения, и тут же продолжил: — Правильно ли я понимаю, что наведённая тобой личина многозначительности с перечислением всем известных данных суть лишь обычная ширма для возможности утаить несвязность и смехотворность ранее обронённого тобой бреда и попытка ускользнуть от обсуждения насущных вопросов твоей модели? К примеру, от обсуждения такого базового вопроса, как «материальность мысли». Да… точно… материальность мысли. Которую мы почему-то сочли в нашем разговоре чем-то «само собой разумеющимся». Все твои «объёмы действий» и «событийные проекции». Да даже вездесущий МР. Ведь строится это всё именно на способности человека взаимодействовать с окружающим пространством посредством мыслительной деятельности. И мы это как-то приняли между делом без обсуждения и громоздим на столь нелепое допущение дальнейшие рассуждения. А ведь если разобраться, тобой подразумеваемый контекст материальности мысли — это же галиматья эзотериков всех мастей и не более. Или для чего ты это всё сейчас рассказывал и перечислял с умным видом? Неужто ты в самом деле настолько сумасшедший, что собрался давать ответ на поднятый вопрос о причинах процессов и природе жизни пространства?

Ответ В оказался не совсем таким, каким я его себе представлял, дослушав Мотин спич. В и не думал обороняться, оправдываясь на обвинения. Он продолжал занимать позицию силы, низвергнув с олимпа красоту аргументов собеседника и водрузив туда свои собственные аргументы про «допустимый предел». Что, к слову, звучало довольно увесисто и местами где-то даже эпично, особенно про ядро красного гиганта и уран. Его ответ зародил во мне очередную порцию размышлений. На этот раз я задумался о людях, раздувающих до бесконечности своё самолюбие. Я подумал, что такие люди всегда в итоге разбиваются о камень преткновения. Допустимый предел срабатывает и здесь. Раздутое больше критической массы самолюбие всегда попускается разящими ударами. Ударами, по всей видимости, всё того же, Мотиного Механизма распределения ответных реакций. Ну или чем-то наподобие этого. Судьба всех правителей, возомнивших себя «императорами галактики», всегда в истории заканчивалась одинаково: их самолюбие было уничтожено, растоптано и разбито вдребезги. Иногда даже стоило им жизни. В самом деле — во всём важен баланс. Недостаток чего-то, как и переизбыток, — приводят к деградации структуры. В питании к проблемам организма приводят как недоедание, так и переедание. В спорте недостаточные усилия — не дают результата, а чрезмерные — губят организм. В работе или в творчестве излишняя экономия сил приводит к угасанию и деградации потенциала, а излишняя растрата — к переутомлению и перегоранию. Рассуждения о балансе натолкнули меня на совершенно неожиданную призму восприятия своих собственных действий. Я понял, что моё частое молчание за столом и страх высказать ошибочное мнение приводят к деградации моего мыслительного потенциала. Я не реализую свою энергию, просящуюся наружу, а останавливаю и сдерживаю себя из-за страха не получить одобрение. Насыщенность их диалога вызывает во мне прокрастинацию, убеждающую в ненужности моих действий. И без моих комментариев, мол, обсуждение обойдётся. Я не реализую свой позыв к действию. Я не реализую свой деятельный импульс. Я отказываю сам себе в развитии. И это однозначно неправильно. Пробы и ошибки, бесконечные попытки — вот верная модель поведения, как и говорил позавчера В, отвечая на вопрос о тренингах личностного роста. Свою энергию нужно реализовывать! А не сидеть, забившись в кусты. Долой проклятую жажду одобрения от окружающих — буду делать то, чего я по-настоящему желаю!