Соловей Разбойник, остров Буян и Крым - Анатолий Тимофеевич Фоменко
Шрифт:
Интервал:
Время шло. Выдуманная сказка для народа о Романовых, выпорхнувших из родового гнезда Годуновых-ордынцев, зажила собственной жизнью. Укоренилась в трудах историков и умах людей. Но внутри своего узкого клана, «для себя», Романовы все-таки помнили следы подлинной картины. Помнили, что никакой романовской колыбели около Костромы не было. Поэтому внутри своего круга относились к Ипатьевскому монастырю весьма пренебрежительно. Как мы покажем далее, держали его «в черном теле». Денег практически не давали, посещали лишь изредка, да и то мимоходом. Прекрасно понимали, что никакого рождения династии там не было. А было лишь ненавистное годуновское гнездо. Разгромленное и затем лукаво «восстановленное» для декорации, для политического спектакля, для простого люда.
Для народа нужный миф всячески поддерживали. Так тянулось до конца XIX века, когда впереди замаячила важная дата — трехсотлетие дома Романовых. Пришлось вспомнить и о монастыре. Выделили деньги, провели реставрацию, построили кое-что, изобразили уважение «к своей колыбели». Живописные картинки поставления Михаила в Ипатьевском монастыре нарисовали, скорее всего, именно в XIX веке. Шумно отпраздновали юбилей. Было это уже при Николае II. Так беззастенчиво делалась (и упорно поддерживается сегодня) романовская история.
Так что напрасно историки удивляются: «Нельзя не подивиться здесь дивным путям Промышления Божественного: Романовы, столь жестоко преследуемые одним из Годуновых (Борис Феодорович), ревностным благоустроителем Ипатьевской обители, находят в ней надежнейшее для себя убежище; из них юный Михаил здесь принимает царский венец и продолжает дело Годуновых по благоустройству обители. Так в святом деле Промысл Божий объединил гонителей и гонимых» [315:и2].
Перейдем теперь к подробному анализу.
7. Первые Романовы беззастенчиво заявляли, будто Михаил — внук Ивана Грозного и племянник царя Федора Ивановича. Это неправда.
Сегодня об этом лживой выдумке, лозунге Романовых не вспоминают. Более того, сегодняшние историки либо вообще не знают об этом, либо делают вид, будто забыли. А мы расскажем. Поскольку это важно и интересно. Оказывается, эта версия прямым текстом звучала со страниц старинных русских книг XVII века. Укажем несколько примеров из библиотеки В.С.Якунина.
ПЕРВАЯ КНИГА. Берем в руки старинную русскую печатную книгу «Пролог на март-сентябрь. 1643». Москва, 1643 год. Книга печаталась в Москве с 15 декабря 7151 лета до 6 декабря 7152 (1644 год). Славословия царю Михаилу таковы: «Верного слугу (Бога) избраннаго от него и почтеннаго и им превознесеннаго и елеом святым помазанного, Благочестиваго и христолюбиваго, государя нашего и царя и великаго князя михаила федоровича всея русии самодержьца, и в прочих концех земли осиявшего и славимаго благочестием и верою, истиннаго паки хранителя христианскаго закона и блюстителя заповедей его господних, и крепкаго рачителя божественных догмат и всякого боговдухновеннаго писания любителя, и ревнителя древним святым великим царем в благочестии просиявшем... последователя же и прародителем своим бывшим на престоле великаго российскаго государства, деду своему царю и великому князю иванну васильевичю всея руси, и дяде своему царю и великому князю феодору ивановичю всея русии».
См. рис.234, рис.235, рис.236, рис.237. Черной скобкой мы выделили фрагмент текста, где прямо заявлено, будто Михаил Федорович — ВНУК Ивана Васильевича (Грозного) и ПЛЕМЯННИК царя Федора Ивановича.
![](images/pic234.jpg)
Рис.234. Страница книги «Пролог» 1643 года, где упоминается Михаил Романов. Библиотека В.С.Якунина.
![](images/pic235.jpg)
Рис.235. Выделенный фрагмент книги «Пролог» 1643 года, где упоминается Михаил Федорович.
![](images/pic236.jpg)
Рис.236. Страница книги «Пролог», где заявлено, будто Михаил Федорович — внук царя Ивана Грозного и племянник царя Федора Ивановича. Мы отметили это место жирной скобкой.
![](images/pic237.jpg)
Рис.237. Выделенный фрагмент книги «Пролог», где заявлено, будто Михаил Федорович — внук царя Ивана Грозного и племянник царя Федора Ивановича. Это неправда.
ВТОРАЯ КНИГА. Вот, например, старинная русская «Минея служебная на сентябрь, 1619 год». Печаталась в Москве в 1-ый год патриаршества Филарета с 20 июля 7126 лета по 12 августа 7127 лета (1619 год). Здесь царь Иван Васильевич назван ДЕДОМ Михаила, а царь Федор Иванович — ДЯДЕЙ Михаила Федоровича, рис.238, рис.239.
Славословие Михаилу чуть менее обильное, чем в 1618 году: «Спасительнаго корени, браздодержателю словеньского языка, и о благочестии истинному поборонику, и его божественною десницею блюдому, благочестивому государю нашему богомудрому и богомизбранному царю и великому князю михаилу федоровичю всея росии самодержьцу, истинному рачителю благочестию, и благошественный святаго пути его уставленаго закона премудрый исходатай и благоразумный поспешник, истинный изыскатель отеческому преданию, благоразумне во благочестивой и непорочной истинной християньской вере, во всяком управлении, по благовестию христову, и по апостольскому учению, и по святых отец преданию цветуще совершенным благочестием».
![](images/pic238.jpg)
Рис.238. Старинная русская книга «Минея служебная на сентябрь, 1619 год». Библиотека В.С.Якунина. Здесь заявлено, будто Михаил Федорович — внук царя Ивана Грозного и племянник царя Федора Ивановича. См. справа вверху.
![](images/pic239.jpg)
Рис.239. Выделенный фрагмент книги «Минея», где заявлено, будто Михаил Федорович — внук царя Ивана Грозного и племянник царя Федора Ивановича. Это неправда.
Кстати, размер славословий считался в свое время важным. Чем длиннее оно было, тем сильнее подчеркивалось уважение к правителю. Причем, сам текст славословия (то есть набор конкретных слов) был не столь важен. ВАЖНЫМ БЫЛО КОЛИЧЕСТВО ХВАЛЕБНЫХ СЛОВ И ВЫРАЖЕНИЙ. Их набирали из разнообразных прилагательных, синонимов, титулов (часто вычурных) и т.п. Примеры мы привели выше.
ТРЕТЬЯ КНИГА. Это русская книга «Апостол» 1639 года, рис.240, рис.241, рис.242. '7047 лето (1639 год). Здесь назван Михаил Федорович. Иван Васильевич — его дед, Федор Иванович — его дядя. Славословия Михаилу умеренные.
![](images/pic240.jpg)
Рис.240. Русская книга — «Апостол» 1639 года. Частное собрание. В ней заявлено, будто Михаил Федорович — внук царя Ивана Грозного и племянник царя Федора Ивановича. Мы указали этот фрагмент жирной скобкой.
![](images/pic241.jpg)
Рис.241. Выделенный фрагмент книги «Апостол», где заявлено, будто Михаил Федорович — внук царя Ивана Грозного. Это неправда.
![](images/pic242.jpg)
Рис.242. Выделенный фрагмент книги «Апостол», где заявлено, будто Михаил Федорович — племянник царя Федора Ивановича.
Итак, снова царь Иван Васильевич Грозный назван ДЕДОМ Михаила Романова, а царь
Поделиться книгой в соц сетях:
Обратите внимание, что комментарий должен быть не короче 20 символов. Покажите уважение к себе и другим пользователям!