Ненастоящий мужчина - Александр Николаевич Бирюков

На автобусах Далласа прямо сейчас можно увидеть плакаты такого содержания. Фотография милой девочки, рядом надпись: «Однажды мой муж убьёт меня». Фотография симпатичного мальчугана, тут же надпись: «Когда я вырасту, я стану бить свою жену». Как говорится, без комментариев. Женщина гиноцентрического общества всегда жертва, мужчина — всегда насильник.

На этом фоне яростной войны с мужчинами многие феминистические лидеры стали открыто призывать к насилию над мужчинами или даже уничтожению их. Приведу несколько цитат феминистических лидерш.

Андреа Дворкин: «Я хочу видеть мужчину избитым в кровавое месиво, с каблуком, забитым ему в рот, подобно яблоку в пасти у свиньи».

Валери Соланас: «Называть мужчину животным — значит льстить ему Он — машина, ходячий вибратор».

Катарин Маккинон: «Всякий секс, даже обоюдный между женатыми парами, является актом насилия мужчины над женщиной».

Салли Герхард: «Численность мужчин должна быть уменьшена и сохранена на уровне 10% от общей популяции».

Германи Грир: «Вероятно, единственное место, где мужчина мог бы чувствовать себя по–настоящему в безопасности — хорошо охраняемая тюрьма».

Валери Соланас: «В самой своей сути мужчина — это пиявка, эмоциональный паразит и, соответственно, не имеет морального права жить, поскольку никто не должен жить за счёт других. Так же как люди имеют преимущественное право на существование перед собаками, в силу того, что они более развиты и обладают высшим сознанием, так и женщины имеют преимущественное право на жизнь перед мужчинами. Уничтожение любого мужчины, таким образом, является хорошим и правильным действием, весьма выгодным для женщин, равно как и актом милосердия».

Мэри Дейли: «Если жизнь на этой планете собирается сохраниться, то необходимо провести дезактивацию земли. Я думаю, что это будет соответствовать целям эволюции — резкое уменьшение численности мужчин».

Катарин Коминс: «Мужчины, несправедливо обвинённые в изнасиловании, всё равно получают заслуженный урок».

Андреа Дворкин: «При патриархате каждая женщина — жертва в прошлом, настоящем и будущем. При патриархате дочь каждой женщины — жертва прошлого, настоящего и будущего. При патриархате сын каждой женщины — иуда, а также неизбежно насильник и эксплуататор других женщин».

Робин Морган: «Я думаю, что демонизация, очернение мужчин в средствах массовой информации — достойный и стимулирующий политический акт, который заключается в том, что угнетённый класс имеет право на классовую ненависть к своим угнетателям».

Мерилин Френч: «Все мужчины — насильники».

Валери Соланас: «Сегодня технически возможно зачатие без помощи самцов, так же как возможно рожать только самок. Мы должны незамедлительно приступить к делу. Самец — это ошибка природы».

А теперь предложу любопытный эксперимент. Если заменить в этих фразах слово «мужчина» на слово «еврей», «кавказец», «африканец» или «инвалид», то получатся откровенные фашистские призывы. Любопытно, правда? Ведь за любую из подобных фраз о еврее или кавказце человек сядет года на три строгача по статье 282 УК РФ. Почему же феминистки, открыто призывая к насилию над мужчинами, до сих пор не изолированы по тюрьмам? На этот вопрос ответь сам.

Полгода назад шведская группа «Crucified Barbara» опубликовала своё новое видео «То Kill а Man» («Убить мужчину»), которое была с восторгом принято феминистками и особенно «Feministiskt initiativ» — феминистской партией Швеции. Она и выступила в качестве издателя альбома.

Итак, две задачи — поход против морали и демонизация мужчин — были решены. Теперь настало время получать привилегии. Феминистки, основываясь на «доказанной» ими социальной неполноценности мужчин и опасности их для общества, потребовали себе преференций. Квот для женщин во власти, бизнесе, управлении. Поясняю: они потребовали брать их на руководящие посты не за заслуги и профессионализм, а только потому, что они «угнетённые» женщины. И они этих квот добились. Во многих странах компании объявляются вне закона, если в их высшем руководстве меньше 40–50% женщин (цифры точно установлены, но различаются в разных странах). Не профессионалов, а именно женщин. Просто женщин. То же самое касается органов власти. Женщину стало гораздо труднее уволить с любого места работы, даже если она откровенно не справляется с обязанностями. В подобном увольнении суд обязательно усмотрит попытку дискриминировать несчастную женщину по признаку пола. Суть этих квот и льгот абсолютно понятна: феминистки поняли, что не могут тягаться в профессиональном плане с мужчинами, и в честной конкуренции, без поддавков, им высоких должностей не видать. Ведь профессионалу — будь он любого пола — не нужны квоты. Его и так с радостью возьмут на работу, хоть в фирму, хоть в правительство. Квоты для женщин — как раз пример «равенства результата», когда тебе обещан определённый высокий результат вне зависимости от твоих реальных дел. Кстати, это удел не только Запада. В Госдуме РФ находится на рассмотрении аналогичный закон о «гендерных» квотах для женщин.

Любопытно, что женщины требуют себе квот (и получают их!) только в федеральных органах власти и руководстве компаний. Ни одна феминистка не потребовала призывной квоты для женщин, женских квот в шахтах, в пожарных командах, в артелях разнорабочих на стройках и в других тяжёлых и вредных местах. Феминистки не дуры взваливать на себя такое «равноправие». В их понимании равноправие — это когда управляют женщины, а трудятся, рискуют здоровьем и жизнью — мужчины.

Кстати, квот для мужчин в судах (а 80% судей в РФ — женщины) феминистки тоже не добиваются. Определённо, всякой равноправной феминистке гораздо приятнее приткнуть свою ухоженную тушку на руководящее или судейское кресло, нежели пойти валить лес наравне с мужчинами.

Феминистки назвали эту антимужскую инициативу «позитивной дискриминацией». Феминистки честно признаются, что их целью никогда не было равноправие. Их цель, как и у любого другого политического движения — власть. В данном варианте — с одновременной дискриминацией мужчин. Только не просто дискриминацией, а позитивной, радостной, в цветочек. У меня для них есть несколько терминологических предложений, которые отлично подошли бы к их программе. Это «счастливый терроризм», «оптимистический геноцид», «положительное уничтожение», «радостное угнетение».

Между тем семья тоже преображалась под натиском феминизма. Разводы и аборты уже стали настолько обыденным явлением, что на них перестали обращать внимание. Надо ли говорить, что при разводе детей отбирают у отцов? Во время развода мужчина (ну а кто же ещё?) нёс, кроме того, значительные финансовые потери. Например, в некоторых странах бывший муж должен содержать жену на том же уровне, на котором она жила во время брака. Такое содержание полагается до тех пор, пока бывшая жена не найдёт работу или повторно не выйдет замуж. Берлускони платит жене ежедневно 100 000 евро (36 млн. евро в год). 5 миллионов рублей в день! И это не алименты на детей — они взрослые! Надо ли говорить, что при таком раскладе ни одна дура не станет искать работу? И тут опять уже в который раз — видна истинная суть феминизма. Ни о каком равноправии мужчины и женщины речь не идёт. Феминисткам нужны власть и деньги. И ничего более. Подкину ещё примеров: Самнер Реджстоун выплатил бывшей жене 2 миллиарда долларов. Рекорд брачно–разводного бизнеса по сей день. Борис Березовский 220 млн. фунтов (330 млн. долларов). Роман Абрамович — 300 млн. долларов. Майкл Джордан — 160 млн. долларов.