Деньги без дураков. Почему инвестировать сложнее, чем кажется, и как это делать правильно - Александр Силаев

Когда система перестанет работать? Когда угодно, никто не знает. Возможно, ее только собрались торговать, а она уже при смерти. Но если все сделано правильно на этапе тестов — то вряд ли. Это единственно возможный честный ответ, и лучше остерегаться тех, кто представляет свою систему как-то иначе.

Все сводится к весомости этого «вряд ли». А также к тому, что будет, когда система сломается. Скорее всего, ничего страшного. Матожидание перестанет быть положительным, но не станет отрицательным. В минус вели бы плечи, будь они больше, и транзакционные издержки, если бы торговали чаще. По мере угасания системы входы и выходы будут стремиться к рандомным, а профит-фактор к единице. Профит-фактор, равный единице, означает, что входы и выходы можно с тем же успехом доверить бросанию монетки. Нет причин, по каким система станет хуже монетки, даже если перестанет работать.

Торговая система — это вход, выход и сайз. Иногда фильтр. Иногда выход не один. Все.

Чем меньше параметров, тем меньше мест, где может сломаться. Уменьшая число параметров, мы снижаем хрупкость системы и повышаем ее устойчивость или, как говорят, робастность. Робастность — главное в системе.

Есть грубый анекдот про главное. Бывалый танкист подзывает молодых и спрашивает, что главное в танке. Наверное, пушка, говорит один. Да нет, броня. Кто-то про гусеницы. Нет, говорит бывалый, главное в танке — не обделаться. Заменим слово «танк» словом «система» и получим ту же историю. Один новичок говорит, что главное в системе — доходность, другой — что просадка. Третий вспомнит про коэффициент Шарпа. Но бывалый системщик знает, главное в системе — не… то есть робастность. То есть чтобы кораблик, бодро плавающий в тестовой ванночке, не затонул в рыночном море.

По сути, все «индикаторы» есть лишь способ формализовать собственное мышление и, если надо, отдать приказ торговому роботу на понятном ему языке. Нельзя же сказать ему: «Когда ломанет, влезай», но можно сказать: «Когда быстрая скользящая с периодом Х пересечет скользящую с периодом Y, отправь ордер на покупку по рынку».

Не бывает так, что рынок отдает деньги, если его торговать, например, «параболиком», и забирает, если к нему приложить «стохастик». По большому счету весь этот огород создан для увлечения и развлечения новичков и убежденных «алхимиков». Из этого, впрочем, не следует, что индикаторы не работают. Если трендовость есть и вы умеете с ней работать, вы возьмете ее практически любым индикатором. Короче, ищите не индикатор, лучший на все времена, а рынок, подходящий сегодня.

Все индикаторы так или иначе преобразуют ряд прошлых цен, приводят его к какой-то цифре или нескольким цифрам, интерпретируя их как сигнал на покупку или продажу. Основная информация уже содержится в том, что подается на вход. Все, что с ней можно сделать дальше, обычно сильно переоценивается. Можно искать самый лучший индикатор, но это примерно как искать лучшие часы, чтобы знать по ним самое лучшее время.

Если развивать метафору с часами, то наши часы все-таки показывают не одно и то же: одни спешат, другие отстают, третьи немного искажают (в их понимании — «улучшают») результат, ориентируясь на лондонское время или на время года или слегка корректируясь в зависимости от температуры и уровня атмосферных осадков. «Если на улице –20 градусов, то между 14:00 и 15:00 проходит не один час, а два». Примерно так же можно считать индикаторы на курс рубля, ориентируясь на объемы, старший тайм фрейм, курс нефти, новостной фон и т. д.

В некоторых случаях это оправданно, в некоторых — наоборот, но все такие методы отягощены общим грехом: техническая система с их помощью становится менее технической, обилие параметров делает ее менее тестируемой, менее робастной, более хрупкой. Умножение сущностей без нужды — едва ли не худшее, что можно предпринять в алготрейдинге. Лучше считать, что между 14:00 и 15:00 проходит один час независимо от силы ветра и влажности. Нужны очень веские основания, чтобы начать учитывать эту влажность.

Исключения бывают, но они обусловлены физическим смыслом. При прочих равных — не надо усложнять. Простой канал ничем не хуже усложненной ленты Боллинджера.

Линия на графике — тоже индикатор. При этом горизонтальная линия проще диагональной. И строже. Диагональный канал дает простор излишней фантазии, а горизонтальный канал ее ограничивает, что хорошо, ибо фантазия на рынке вредит.

Из континуальности времени мы должны выбить дискретность как ее правдивые показания. Сигнал — это когда одно число стало больше или меньше другого. Цена стала больше/меньше, чем индикатор А, полученный усреднением, обобщением или какой угодно редукцией из ряда прошлых цен, например сравнением с самым выдающимся числом ряда. Или индикатор Б стал больше, чем индикатор В.

Собственно, все. Можно прикрутить фильтр и стоп. Можно не прикручивать. Главный вопрос: какие два числа сравнивать, чтобы получить исходный сигнал? Больше в техническом анализе ничего нет. И не появится. Любая трендовая система, таким образом, пробойная. Цена или ее производная должны пробить какое-то значение.

Какие возможны вариации? Во-первых, что пробивать. Самое простое — горизонтальный канал. Канал образуется тогда, когда у цены нет причин выходить за пределы диапазона, на нее ничто особо не действует, кроме массового чувства «поддержки» или «сопротивления». Если уровень пройден, значит, что-то стало действовать, нарушив статус-кво. Возможно, оно подействует еще какое-то время. Возможно, стоит поставить на это деньги. Диагональный же канал — не канал, а наше субъективное представление о том, где он есть. Субъективные представления лучше не активировать лишний раз.

Столь же просто скользящее среднее. Что лучше: прямая линия канала или кривая мувинга? Прямая лучше тем, что ее все видят. То есть «пробой» он как бы точно пробой, а не наша о нем фантазия. Кривая лучше тем, что ее не все видят. Эффект толпы создает большое проскальзывание в моменте, массовый вынос на стопы и прочее. Если все видят, что входить надо в точке X, каким образом все, делая одно и то же, могут зарабатывать? Мувинг у каждого свой, а пробой дневного хая или лоя един для всех разумных существ Вселенной. Мы не верим, что все разумные существа Вселенной смогут зарабатывать дружно и вместе, но это не смертельный довод против линии.

Во-первых, в случае пробоя канала реальное проскальзывание может быть больше того, каким кажется. Во-вторых, чем больше очевидности, тем хуже. Если точка входа — самая явная точка дня, такая система при прочих равных не переживет конкурентов. Если персистентность исчезнет, умрут все. Но если она сохранится, менее очевидная точка входа имеет лучшие шансы на выживание.