Украина в огне. Как стремление США к гегемонии ведет к опасности третьей мировой войны - Стивен Лендман

Украины: одна половина хочет оставаться связанной с Россией, а другая стремится к ассоциации с Западом.

Раз уж один сегмент заявляет о тесных связях с Западом, то США и ЕС обеспечили обоснование и поощрение протестующим, которые бросали самодельные бомбы и использовали оружие, чтобы стрелять в полицию и правительственных чиновников.

Одна из причин западной поддержки такого дестабилизирующего насилия в усилиях политики двух десятков лет по расширению НАТО во время администраций Клинтона-Буша-Обамы. Кроме того, существовала поддержка неправительственных организаций, НКО, внутри самой России.

Есть и другие показатели, которые указывают на западные интересы в продвижении военной экспансии к российским границам, например военные объекты и военные базы США в бывшей советской Республике Грузии.

Как в прошлом, так и в настоящее время мышление США и ЕС в основном — стратегия «разделяй и властвуй». Украину она ставит в положение, когда необходимо выбирать между Европой и Россией.

Когда Обама отметил, что «президент Янукович и украинское правительство несут полную ответственность за предотвращение насилия», на деле он оправдывал действия тех, кто совершал акты насилия.

Западное участие и поддержка переворота проявились в перехваченном разговоре посла США на Украине Джеффри Пайетта и Виктории Нуланд, высокопоставленного дипломата по европейским делам, которая продемонстрировала свое предпочтение тогдашним лидерам оппозиционного движения, Кличко и Яценюку. Было упомянуто и еще одно имя, Тягнибок, — это лидер экстремистской партии «Свобода».

Еще одним фактором, внесшим свой вклад в текущий кризис, стало то, что бывший президент Янукович, как и его предшественники со времен обретения Украиной независимости, следовал политике проведения мер экономического самоограничения, чтобы удовлетворить требования МВФ. В число этих мер входили приватизация государственных служб, различные сокращения расходов и снижение правительственных субсидий.

В основе этого демократического государственного переворота лежат интересы западного финансового капитала, получение доступа к государственным финансам для перераспределения в пользу того самого 1 %. С введением мер МВФ по самоограничению были посеяны семена социальных волнений. А с сокращением государственных социальных служб и уровня жизни разворот к Западу приобрел шансы на успех в качестве пути к экономической мобильности.

Рассмотрим вероятные результаты захвата капитализмом страны в западном стиле. С одной стороны, украинская экономика окажется под сильным давлением, чтобы выполнить введенные МВФ условия ради получения помощи. Экономическое давление на Украину приведет к накапливанию долгосрочных долгов.

Чтобы придерживаться требований МВФ, украинская экономика должна инициировать политику поддержки капиталистической рыночной экономики. Такая политика расширит социальное неравенство, предоставляя широкие налоговые льготы высшему 1 %.

Свой вклад в эту проблему вносит и то, что после получения Украиной независимости управлялась она коррумпированными партийными чиновниками, которые тоже поддерживали приватизацию, ориентированную на выгоды от подобной политики для высшего 1 %.

Пока все это имеет место, западные круги ищут возможности воспользоваться ситуацией. За сценой еще до взрыва протестов скрывались государственные и частные организации США, вроде Национального фонда в поддержку демократии, Freedom House, демократических организаций Демократической и Республиканской партий и различных НКО, обеспечивающих финансирование, идеологию и подготовку сегментов украинского населения, чтобы спровоцировать мятеж.

С учетом того факта, что кризис на Украине продолжает разворачиваться, сложно прогнозировать, как он разрешится. Если считать подсказкой прошлую историю, то интересы США и Европы в выстраивании такой формы правления на Украине представляют весьма тревожный фактор. Рассмотрим конечные результаты прошлой политики США в отношении Ирана, Ирака и Чили: как только все элементы были на своем месте, свержение правительства путем переворота было поддержано организованным восстанием. Абсолютная власть Шаха, Хусейна и Пиночета была установлена с помощью полицейского государства, среди общих характеристик которого — идеология предельного кризиса и угроза введения в стране постоянного чрезвычайного положения.

Далее следуют явные структурные перемены в функционировании государственной власти, например появляется разделение труда, когда особая часть государства монополизирует функции безопасности. Следом за таким развитием событий создается политическая полиция — для расследования политических преступлений, в число которых входят мысли и действия, что позволяет государству осуществлять контроль души и тела и подавлять отличные точки зрения, включая уничтожение свободы собраний. Идет поток информации (пропаганды) от государственных центров по созданию безоговорочной поддержки властного режима.

В отсутствие законных ограничений на осуществление государственной власти не существует ни соответствующих процессов, ни гражданских свобод. Отсюда государственная власть используется для осуществления контроля над людьми, одной из форм которого является превентивное задержание в связи с политическими преступлениями.

При таких задержаниях и контроле заключение оказывается в принципе неограниченным. Как только организован процесс заключения под стражу и допрос, еще одной формой контроля становятся пытки, то есть использование людей и надругательство над их телами в качестве демонстрации государственной власти.

Если в настоящее время возможны прогнозы относительно того, как именно будет разрешен кризис при западном участии, то таковым будет формирование на Украине полицейского государства.

Киевский путч: повстанцы-рабочие захватывают власть на востоке

Джеймс Петрас

Введение

Никогда после того, как США и ЕС захватили Восточную Европу, в том числе страны Балтии, Восточную Германию, Польшу и Балканы, и превратили их в военные форпосты НАТО и экономических вассалов, западные державы не действовали столь агрессивно, стремясь захватить такую стратегически важную страну, как Украина, что представляет собой угрозу существованию России.

До 2013 года Украина была «буферным государством», неприсоединившейся страной с экономическими связями и с Россией, и с ЕС. Управляемая режимом, тесно связанным с местными, европейскими, израильскими и российскими олигархами, политическая элита была продуктом политического подъема 2004 года (так называемой оранжевой революции), финансированного США. Соответственно, большую часть десятилетия Украина проходила неудачный эксперимент поддерживаемой Западом «неолиберальной» экономической политики. После почти двух десятилетий политического проникновения США и ЕС глубоко внедрились в политическую систему путем длительного финансирования так называемых неправительственных организаций, политических партий и полувоенных групп. Стратегия США и ЕС состояла в том, чтобы установить покладистый режим, который присоединится к европейскому Общему рынку и НАТО в качестве подчиненного, клиентского государства. Переговоры между ЕС и правительством Украины протекали медленно. Они фактически ковыляли из-за обременительных условий, требуемых ЕС, и более выгодных экономических соглашений, предлагаемых Россией. Не преуспев в переговорах об аннексии Украины со стороны ЕС и не желая ждать намеченных конституционных выборов, державы НАТО активировали свои хорошо финансируемые НКО, зависимых политических лидеров и вооруженные полувоенные группировки, чтобы насильственным образом свергнуть избранное правительство. Насильственный путч удался, и была поставлена у власти назначенная США гражданско-военная хунта.

Хунта состояла из покладистых неолиберальных и шовинистических неофашистских «министров». Они были выбраны США, чтобы осуществлять и устанавливать новый политический и экономический порядок: приватизацию государственных компаний и ресурсов, разрыв торговых и экономических связей с Россией, ликвидацию российских военных баз