Анатомия посткоммунистического мафиозного государства. На примере Венгрии - Балинт Мадьяр

В зависимости от характера целей типы огосударствления могут произвольно комбинироваться (например, закупочное огосударствление и маскировочное огосударствление). Но случается и так, что тип огосударствления изменяется с течением времени (например, за холодным огосударствлением следует транзитное, а закупочное становится транзитным).

Властная логика может приводить к безрассудным мерам в различных сферах жизни, но те, кто выступает против этих мер с профессиональными аргументами, с позиций рациональности, диктуемой интересами общего блага, не понимают, с кем и с чем они спорят. Для доказательства иррациональности той или иной акции «Фидес», как, например, концессии на табачные киоски, перераспределения земельных аренд, огосударствления или введения государственной монополии, обычно приводятся профессиональные доводы. Это напоминает просмотр футбольного матча по советскому мини-телевизору, выпущенному в 1970 г. к 100-летней годовщине со дня рождения Ленина, когда не было видно мяча и казалось, что 22 игрока бессмысленно носятся по полю. Но если смотреть матч по широкоэкранному телевизору, то мяч уже хорошо виден, и это придает смысл передвижениям игроков. Так вот, в политике, проводимой «Фидес» в различных сферaх жизни, «мячом» является фактор укрепления власти и обогащения. Те, кто упорно ссылается на профессиональные соображения, не учитывают того, что в описывающем режим уравнении есть добавочный элемент, нацеленность на власть и обогащение, который к тому же является важнейшим. Это как если бы существа из двухмерного пространства в роли «специалистов» оценивали трехмерный мир. A тем временем политическая семья лукаво посмеивается над теми несчастными, которые ищут классическую профессиональную рациональность и совершенно не понимают, о чем идет речь на самом деле.

Поэтому всякая узкопрофессиональная аргументация в отношении мер и функционирования мафиозного государства интеллектуально смешна, а в политическом и моральном аспекте приводит к саморазоружению, поскольку не учитывает важнейшего фактора: властной логики, которой подчинены все профессиональные соображения. Настоящая политика в различных сферах жизни, строящаяся по логике профессионализма, существует только в условиях демократии, когда частные интересы не подменяют интересов общества. Необходимы смена правительства и восстановление демократических институтов, чтобы при выработке политики в различных сферах жизни профессиональные вопросы вновь приобрели актуальность.

В то же время власть действует политически последовательно, так как это – ясный и обнадеживающий мессeдж для приемной политической семьи, для всех, кто хочет или вынужден приспосабливаться к режиму, и угрожающий, разъясняющий новые правила месседж для его противников. До широких же слоев общества реальная, неискаженная информация просто не доходит. Таково, следовательно, рациональное поведение по логике строительства мафиозного государства. «Сделаю, потому что могу себе это позволить». Конечно, это не означает, что режим все свои акции завершает с положительным балансом. Например, в том, что касается табачных киосков, баланс, быть может, и не положителен, ведь если много тысяч ущемленных в правах владельцев магазинов будут ежедневно объяснять сотням покупателей, почему им нужно идти за определенными товарами в другие магазины, то это может отрицательно сказаться на отношении к правительству. К тому же общественное мнение лишь постепенно постигает механизм деятельности мафиозного государства, и те или иные события могут вызвать качественное изменение или даже поворот в этом процессе прозрения. Поэтому для минимализации риска власти должны постоянно отслеживать, достигло ли ограничение, организованная манипуляция свободой мнений и выбора того предела, который не допускает лишение мафиозного государства власти по воле электората.

«Фидес» не пользуется характерным для диктатур орудием масштабной административной цензуры, как не прибегает и к применявшемуся в мягких диктатурах деликатному ручному управлению по принципу «поддерживаем – терпим – запрещаем». Этот принцип работал только в условиях господства государственной собственности. В то время вне круга государственной собственности находились лишь преследуемые властью самиздаты демократической оппозиции, непосредственно доходившие до нескольких тысяч человек. После смены режима в области медиа возникла структура смешанной собственности, которая ныне контролируется партией «Фидес» с помощью разнообразных репрессивных средств.

СМИ, находящиеся в собственности государства, были поставлены под управление партии путем прямого применения властных средств (назначение комиссаров, прямые директивы, цензура). Крупные телеканалы (RTL Klub, TV2) были деполитизированы (угрозами применения санкций, налогом на рекламу). Критически настроенные СМИ загонялись в «гетто» (третированием со стороны властей, отпугиванием рекламодателей). Тем временем политическая семья с помощью государственной поддержки и нелегитимного принуждения создала собственную медиаимперию из частных СМИ.

Первым руководителем Совета по делам СМИ, а также Национального совета по СМИ и коммуникациям (НССК), созданных в соответствии с новым законом о СМИ в 2011 г., стало доверенное лицо Орбана, a его преемником – семейный юрист околопартийных СМИ. Его распоряжениями и постановлениями регулируется распределение искусственно ограниченных из-за государственной монополии ресурсов (частоты вещания, концессий, разрешений и т. д.), определяются правила функционирования медиарынка (критерии деятельности некоммерческих СМИ, классификация программ, отчасти ограничения на рекламу и т. д.) и назначаются санкции. С помощью преференций и наказаний, основанных на гибких правилах, он может по своему усмотрению поощрять или, наоборот, наказывать любого участника медиарынка: отбирать частоту вещания, исключать из тендеров и накладывать разорительные денежные штрафы. В то же время и само государство косвенно, через Фонд поддержки СМИ и управления активами (ФПСУА), является рыночным игроком, к тому же крупнейшим, если принять во внимание непрерывно растущее количество бюджетных средств (в настоящее время – 80 млрд форинтов), выделяемых государственным СМИ (национальному информационному агентству, радио и телевидению).

Новый режим осуществил огосударствление некоммерческих СМИ и Венгерского телеграфного агентства (ВТА), не только овладев правами собственности, но и контролируя создаваемый контент. Их имущество и сотрудники были переведены в фонд при Совете по делам СМИ, была установлена строгая цензура, и после всеобщей чистки огосударствленных СМИ в них пришли преданные режиму кадры, причем иногда допускались даже сотрудники праворадикальных СМИ. С помощью бесплатных государственных информационных услуг был подорван, практически ликвидирован рынок независимых информационных агентств, таким образом государство косвенно влияет на содержание информационных программ частных СМИ.