Просветляющая книга. Спешите любить - Александр Казакевич

«Смысл жизни — в удовольствии, в достижении максимума счастья», — говорят те, кто на первый взгляд кажется разумнее первых. Но снова сомнительно. Даже величайший апологет удовольствия Эпикур и тот говорил, что всякое удовольствие должно быть ограничено этикой. Как справедливо заметил Иван Тургенев, «есть вещи поважнее счастья». Эту идею, каждый по-своему, выражали Андрей Тарковский, Гюстав Флобер, Константин Бальмонт, Марина Цветаева, Лев Толстой, Мишель Монтень, Сенека, Марк Аврелий, Махатма Ганди и многие другие выдающиеся творцы и мыслители. Можно было бы привести немало мудрых цитат-объяснений, показывающих, почему нельзя ставить знак равенства между смыслом жизни и счастьем. Однако давайте послушаем, что говорит об этом российский психолог.

«Жить для удовольствия нас призывают реклама, статьи в журналах, светские хроники, телевизионные ток-шоу, бесконечные сериалы, реалити-шоу. Этим пронизана вся наша повседневность. Везде мы слышим, видим, читаем призывы жить в свое удовольствие, брать от жизни все, ловить момент удачи, «отрываться» по полной. С культом удовольствия теснейшим образом связан культ потребления. Для того чтобы получить удовольствие, мы должны что-то купить, выиграть, заказать. Потом потребить это, и все заново: увидеть рекламу, купить, употребить по назначению, получить удовольствие. Нам начинает казаться, что смысл жизни в том и заключается, чтобы пользоваться тем, что повсеместно рекламируется, а именно: определенные товары, услуги, чувственные удовольствия (секс); впечатления, доставляющие удовольствие (путешествия); недвижимость; разнообразное «чтиво» (глянцевые журналы, дешевые детективы, дамские романы, книги по мотивам сериалов) и т. д.

Таким образом, мы (не без помощи СМИ, однако по своей воле) часто превращаем себя в обессмысленных полулюдей, чья задача — только есть, пить, спать, гулять, выпивать, удовлетворять половой инстинкт, наряжаться. Человек сам низводит себя до такого уровня, ограничивая цель своей жизни удовлетворением примитивных потребностей.

Тем не менее, испробовав к определенному возрасту все мыслимые удовольствия, человек пресыщается и чувствует, что, несмотря на разнообразные наслаждения, жизнь его пуста и в ней чего-то важного не хватает. Чего же? Смысла. Ведь в удовольствии смысла не найти.

Удовольствие не может быть смыслом существования хотя бы потому, что оно проходит и, следовательно, перестает быть наслаждением. Любая потребность удовлетворяется лишь на определенное время, а потом заявляет о себе снова и снова, причем с новой силой. Мы в своей погоне за наслаждением похожи на наркоманов: получаем некое удовольствие, оно скоро проходит, нам необходима следующая доза удовольствия — но оно тоже проходит. Еще это напоминает ослика, бегущего за привязанной впереди морковкой: хотим поймать, а догнать не можем.

Вполне естественно, что человек, считающий своей целью в жизни получение удовольствий, рано или поздно приходит к серьезному душевному кризису. Мы потребляем, потребляем, потребляем. и живем так, будто будем потреблять вечно. Однако впереди у нас смерть — и это достоверно известно каждому. Именно смерть покажет нам ложность потребительских установок».

Эдвард Радзинский в книге «Загадки истории. Беседы с Сократом» устами древнего философа предупреждает об опасности жизни ради удовольствий: «Веселись, наш счастливый друг. Но пройдет юность, и вспомни: кто провел всю жизнь в удовольствиях, у того остаются под старость только воспоминания тела. Разум не взрослеет, и душа не вырастает. И он ощущает, будто совсем и не жил.

Что он все тот же мальчик, которого почему-то называют старцем. И ему страшно умирать».

В этом, пожалуй, главная беда такого подхода: душа, когда человек живет ради удовольствий, не успевает приобрести нужный опыт, не набирает нужных энергий в свою матрицу. И ей, этой неразвившейся душе, душе-второгоднице, вновь придется возвращаться на землю. Только в следующий раз телесных удовольствий будет очень мало, потому что придется отрабатывать долги за прошлую, бесцельно прожитую жизнь.

Давным-давно где-то в Париже или, может быть, Санкт-Петербурге жили-были два друга. Один — молодой купец, другой — художник. Однажды отправились они вместе поужинать. Купец был весел — после выгодной сделки его кошелек был набит деньгами. Художник был уныл — за последних три месяца он не продал ни одной картины и теперь с волнением думал, как ему жить дальше.

— Хватит, дружище, хмуриться! Я угощаю! — засмеялся купец, похлопав художника по плечу.

Хорошая еда и выпивка немного улучшили настроение художника. Но он вдруг увидел за соседним столиком богато одетого чиновника с бокалом дорогого вина и снова помрачнел:

— Посмотри на того человека. Он может позволить себе все, а я — ничего. И какой мне прок от того, что мои картины хвалят. Ведь на похвальбу обед себе не закажешь! — расстроился художник.

Эти слова были сказаны довольно громко, и богатый чиновник их услышал. Он повернулся к художнику и сказал:

— Не печалься, что у тебя нет чина, а печалься, что нет таланта, если не хочешь, чтобы твоя судьба изменилась.

— О, я очень хотел бы изменить свою судьбу! — воскликнул художник.

Богатый чиновник поинтересовался у художника, как его зовут и где он живет.

На следующий день случилось неожиданное. Молодому художнику пришло письмо — это было приглашение на работу в министерство. Ему предлагали хорошую зарплату и дом, но работать нужно было много. Художник, недолго размышляя, согласился.

Работы действительно было очень много. Вскоре о красках пришлось забыть. В выходной день бывший художник иногда брал в руки кисти, но не мог ничего нарисовать. Работа полностью забирала все его силы. Тогда он шел в ресторан и до позднего вечера сидел там за столиком с бокалом дорогого вина.

Прошло три десятка лет. В мастерскую к молодым художникам часто заходил богатый старик. Он был другом хозяина мастерской. Говорили, что в молодости они вместе учились рисовать. Старик садился в углу и смотрел, как художники работают. Когда кто-нибудь из юношей жаловался на свою судьбу, старик, с печальной улыбкой на устах, тихо говорил ему:

— Не печалься, что у тебя нет чина, а печалься, что нет таланта.

Некоторые люди полагают, что «смысл жизни — в самореализации, в наилучшем раскрытии своего «я», своих талантов и способностей». Вроде бы с этим не поспоришь. И даже притча о художнике и чиновнике учит следовать не за удобствами жизни, а за своим талантом и призванием. Признаюсь, я и сам когда-то думал так же. Но сегодня я могу сказать, что это не совсем правильная мысль. И вот почему.

«Очень часто можно слышать о том, — пишет Михаил Хасьминский, — что смысл жизни — в самореализации. Самореализация — это реализация своих возможностей с целью достижения успехов. Реализовать себя можно в разных сферах жизни: семье, бизнесе, искусстве, политике и пр. Этот взгляд не нов, так считал еще Аристотель. Он говорил о том, что смысл жизни — в доблестной жизни, успехах и достижениях. И именно в этом саморазвитии большинство и сейчас видит смысл жизни.