Реформы 90-х годов XX века в странах Восточной Европы. Опыт мирового кооперативного движения - Коллектив авторов -- История

оптимума развития в том виде, как они сформулированы Д. Б. Кларком. Последний выделял определенные макроэкономические параметры, характеризующие динамику народного хозяйства в длительном разрезе времени, и показал способы стабилизации динамически развивающегося хозяйства с помощью закономерностей, установленных для статических стандартов. Можно с уверенностью сказать, что именно Д. Б. Кларк проложил мостик между минимумом функционирования» и «оптимумом развития», ибо в постановке статические стандарты оказываются способными определять динамику народного хозяйства.

Определяя статические стандарты в динамическом обществе, Б. Кларк подчеркивает, что статическое общество – не «естественное», что в нем происходят постоянные сдвиги в разных правлениях, меняются нравственные и экономические ценности, меняется сам подход к определению результатов человеческих действий. Как и Е. Е. Слуцкий, Д. Б. Кларк уподобляет волнообразные движения экономических активностей кругам, накладывающимися друг на друга и приводящим в конечном счете к общим экономическим параметрам, характеризующим статические стандарты. Подобно тому, как концентрические круги обнаруживают некоторую плавность и правильность, так и волнообразные движения экономических активностей обнаруживают определенные законы, которые не может отменить ни одна форма общественного устройства. В действительности, – писал Д. Б. Кларк, – структура общества изо дня в день растет и совершенствуется, и процесс этот будет длиться бесконечно; и именно этот рост и делает существенные условия терпимыми и открывает перед ними необъятные возможности. Здесь кроется тот оптимизм, который и характеризует теорию СОФЭ.

В чем же состоит система динамических процессов, характеризующая развитие народного хозяйства? Д. Б. Кларк пишет: «Как вы сказали вначале, беспрерывно происходит пять сдвигов общего характера: увеличивается население, увеличивается капитал, вменяются методы производства, меняется форма организации труда и капитала для целей производства, усиливается многообразие и утонченность человеческих потребностей. Каждое из этих изменений, далее, является результатом вполне естественных причин, и вполне естественно, что они будут происходить и в дальнейшем параллельно друг другу. С этой точки зрения общество, не знающее изменений, было бы совершенно неестественным; ибо оно очень мало походило бы на такое общество, которое в действительности требуется природой»[148].

Все эти изменения, – подчеркивает Д. Б. Кларк, – находятся гармонии с социологическими законами и отвечают меняющейся системе ценностей, присущей обществу «по природе». Это напоминает известное различение

Аристотеля, который также рассматривал общественные процессы, протекающие «по природе», и процессы, протекающие «по совпадению». В этом различении – глубокий смысл, ибо статическое общество не может быть «естественным по природе», поскольку в нем неизменно осуществляются коренные сдвиги, указанные Д. Б. Кларком. Мы не имеем возможности подробно описать процессы, стабилизирующие процесс социально-экономического развития, но заметим, что все пять народно-хозяйственных параметров вполне поддаются стабилизации и сводятся к «естественным» законам хозяйствования, устанавливаемым для статических закономерностей: «Однако какие бы движения ни открыл и ни объяснил нам динамический раздел экономической науки, статические законы никогда не утратят своего господствующего значения. Всякое действительное знание законов движения зависит от соответствующего знания законов покоя»[149].

Таким образом, оптимизационная методология раскрывает новые возможности экономического мышления, не замыкающегося в уже установленные рамки и требующего осмысления коренных проблем современности. Оптимум функционирования тесно связан с оптимумом развития подобно тому, как статические стандарты составляют основание динамических народно-хозяйственных процессов. Направление и быстрота изменений, происходящих в народном хозяйстве, требуют новых подходов даже в рамках экономико-математического направления, ибо область экономической динамики безгранична. Важно понять, что гибкое экономическое регулирование, пришедшее на смену жесткому централизованному планированию, должно опираться на научный выбор экономических параметров управления, среди которых, безусловно, основополагающими являются пять параметров, указанных Д. Б. Кларком. Никакие другие параметры не характеризуют так точно ведущие динамические народно-хозяйственные процессы, которыми общество должно овладеть и сознательно регулировать. Естественно, что расчет этих параметров не может быть безупречным: наряду с регулируемыми процессами здесь указаны и те, которые могут быть описаны лишь в терминах теории вероятностей, а потому и объективно обусловленные оценки, служащие для оптимизации указанных переменных, будут иметь в значительной мере вероятностную природу. Это станет особо очевидным при переходе к экономическому плюрализму, при котором определение параметров экономического регулирования потребует прогнозных методов и предвидения, без которого, как указывал Н. Д. Кондратьев, всякий план – ничто. Экономическое регулирование не отменяет традиционную оптимизационную методологию, а указывает новые сферы ее применения.

8. История информатизации экономики в XX веке

Вместо вступления

В конце второго тысячелетия нашей эры несколько событий исторического значения преобразили социально-политическое и экономическое состояние земной цивилизации. Ключевым из этих событий без преувеличения следует считать технологическую революцию на базе информационных технологий, которые ускоренно и кардинально преобразуют материальную основу общества. Национальные экономики во всем мире стали глобально взаимозависимыми, создавая в системе с изменчивой геометрией новую форму отношений между экономикой, государством и обществом.

Благодаря этим тенденциям наблюдается и усиление неравномерности развития между динамичными секторами экономики, связанными, а во многих случаях и определяемыми информационными технологиями, и теми секторами, которые оказались слабо взаимодействующими с информационными технологиями, и в силу целого комплекса других объективных причин оказались в состоянии консерватизма, сравнительного отставания либо вымирания. Одновременно с развитием информационной революции произошло высвобождение огромных производительных сил и, как следствие, усилилось «провисание» кривой Лоренца, демонстрирующей рост разрыва в доходах между богатейшими и беднейшими слоями общества, при этом последние слои остаются за гранью человеческой нищеты.

Мировой опыт развития экономики неопровержимо доказывает[150], что эффективное и устойчивое развитие субъектов хозяйственной деятельности в различных сферах бизнеса достигается за счет масштабного использования инноваций, обеспечивающих стратегические конкурентные преимущества на рынке. Современные предприятия различных отраслей функционируют в условиях высокой сложности, неопределенности и динамичности окружающей социально-экономической среды. Становление «электронно-прозрачного» мирового рынка, когда можно получить практически мгновенный доступ к информации о любых товарах, вызывает резкий рост конкуренции между производителями. Жесткая, инерционная организация не позволяет мгновенно реагировать на изменение требований рынка. Обычные представления о хорошей фирме как о монолитном, устойчивом и централизованно управляемом предприятии уступают место идеям о самореорганизации предприятия как форме адаптации к быстро меняющимся требованиям рынка, разворачивающейся на основе реинжиниринга бизнес-процессов.

Основная причина замедленных темпов инновационного развития предприятий и более крупных бизнес-структур – это отсутствие информационного обеспечения жизнедеятельности и управления. Если не задействовать научно-инновационные информационные системы, то обычные методы повышения производительности – рационализация и автоматизация процессов – не приводят к серьезным улучшениям, которые требуются компаниям. В частности, серьезные инвестиции в отдельные информационные технологии (ИТ) принесли неадекватные по эффективности результаты. Они недостаточно изменили существующие бизнес-процессы и привели к использованию компьютеров и программного обеспечения, чтобы просто их ускорить. Устройство рабочих мест, потоки работы, механизмы управления и организационные структуры были разработаны в эпоху, когда не существовало ни сегодняшних конкурентов, ни