Счастливый ребенок. Универсальные правила - Андрей Курпатов

Надо сказать самим себе: это естественно и нормально, что ребенок сопротивляется нашим запретам. Да, конечно, если бы он все понимал и был академиком РАН, то, вероятно, он бы легко согласился с предлагаемой ему формулой жизни. Но до академика ему в лучшем случае еще лет пятьдесят. И он будет сопротивляться.

«Верхи не могут, низы не хотят» – это известная революционная формула. И если вы не хотите революции в рамках своей семьи, то поймите, на какой элемент этой формулы вы могли бы повлиять. Боюсь, что с «низами» все непросто. Если ребенок не хочет, он не хочет, а если хочет – значит хочет. Когда он постепенно привыкнет к определенным правилам и запретам, он уже будет хотеть им следовать и их придерживаться.

А до тех пор в нашем распоряжении только «верхи» – то бишь мы с вами. Но глупы и неосмотрительны «верхи», которые пытаются командовать, вместо того чтобы воодушевлять. После того как вы ввели запрет, а ребенок стал ему следовать, не забывайте поощрять, поддерживать, положительно оценивать его новую модель поведения. И это большая работа, кропотливая и вдумчивая.

Сначала он будет сопротивляться, а вы не должны превратить это сопротивление в склоку – это работа. Потом он будет пытаться убедить вас принять поправки к соответствующим статьям, а вы не обязаны на это поддаться – это тоже работа. В какой-то момент ребенок начнет следовать предписанию, и тут вы должны будете поддержать его и одобрить ту его модель поведения, которая согласуется с логикой вашего «Нет», а это, разумеется, тоже труд.

Ну и наконец, накладывая некие ограничения на ребенка, вы должны будете в чем-то наложить их и на себя. Например, если вы ограничиваете ребенка в сладком, будет ли справедливо захламлять квартиру конфетами и тортиками «для себя любимых»? Ну, несправедливо. Может, как-то перетопчемся? В общем, трудиться, трудиться и еще раз трудиться.

Четвертое правило: «Объясняйте ребенку свое “Нет” только в том случае, если вы уверены, что он способен понять ваше объяснение». Догадываюсь, что это правило звучит странно. Но вот случай из жизни… Захожу в аптеку, народу никого – только я и молодая мама с ребенком в сидячей коляске. Мальчику от силы год с копейками. Он смотрит на меня и, растягиваясь в улыбке, говорит: «Папа…» Мама, разумеется, тут же смущается: «Нет, это не папа… Извините!» Я улыбаюсь. В общем, «инцидент исчерпан».

И буквально через пару секунд мама смотрит на малыша, который оттягивает нижнюю губу, и срывается: «А ну вынь руки изо рта! Я же тебе говорила, что они грязные! Перестань немедленно!» Короче говоря, «воспитательная пятиминутка». Отругав малыша, мама повернулась к кассе и продолжила обсуждать с фармацевтом какое-то детское питание. Мальчик тем временем отклонился в сторону, подальше от мамы, и, очевидно опечаленный, расстроенный, недовольный, засунул в рот целый кулак.

К чему я об этом рассказываю? Вот ребенок называет постороннего мужчину «папой», и маму это хоть и смущает, но из себя не выводит – ну понятно же, ребенок еще маленький, перепутал… Но про «грязные руки» – это он понять должен. Причем и понять, и запомнить, и еще, так я понимаю, уметь дифференцировать «грязные» руки от «негрязных».

С чем связан благородный пафос мамы? Ну, там… на руках бактерии, можно расстройство желудочно-кишечного тракта заиметь, если их облизывать. Да? Ребенок чужого дядю, которого видит первый раз в жизни, назвал «папой» – это ничего, бывает. А вот про бактерии и причинно-следственные связи между облизыванием пальца и поносом он уже должен все хорошо себе представлять! Феерично!

В этой связи хорошо известный анекдот про то, как пятилетний мальчик спросил у папы – почему яблоко, если его надкусить, становится темным, не кажется мне таким уж нелепым. По сюжету в этом анекдоте, как вы, наверное, помните, папа объясняет мальчику процессы окисления железа и изменение длины волны спектра. После чего сын уточняет: «Папа, ты с кем сейчас разговаривал?»

Вот так и мы с вами начинаем объяснять своему ребенку «Нет», полагая, что наше «умное» объяснение должно будет произвести на него должный эффект. На самом деле, мы не только не объясняем свой запрет, но еще путаем ребенка и, как результат, оставляем его один на один с неким требованием, которое он, разумеется, с течением времени нарушает. Если ваше объяснение запрета кажется вам понятным, это еще не значит, что для ребенка оно звучит так же убедительно. Не обольщайтесь.

Да, постепенно, по мере взросления малыша, мы должны «вводить» объяснения. Но лишь в тот момент, когда ребенок интеллектуально способен его принять и осмыслить. Причем нужно понимать, что если вы что-то объясняете ребенку, то делать это нужно, во-первых, на пальцах, во-вторых, используя тот опыт, который уже есть в голове ребенка, а в-третьих, желательно получить от него «обратную связь» – то есть объяснения самого ребенка того, что и как он понял.

Если же обратную связь получить не удается, то это явный признак – вы с «объяснениями» своего запрета явно поторопились. Если же объяснение невозможно (вчитайтесь в это слово – невозможно), то какой смысл давать соответствующие объяснения? Никакого смысла. Поэтому, отказываясь от объяснений, вы, как это ни странно, ничего не теряете. Хуже не будет, а лучше – вполне вероятно.

Когда же родитель чувствует, что его «высокие материи» здравомыслия на ребенка попросту не действуют, он, как правило и к великому сожалению, начинает использовать «запрещенные приемы» – ложь, запугивание. Мол, если ты сделаешь то-то, то будет то-то и т. д. – и ни один факт не соответствует действительности, ну или по крайней мере сильно приукрашен.

В результате у ребенка формируется весьма специфическое отношение к родительским словам, да и к самим родителям. Во-первых, он все равно «по-тихому» сделает то, что родители ему запретили. И разумеется, убедится в том, что их «пророчества» – банальная липа, а сами они – сами понимаете кто. Во-вторых, ребенок в силу особенностей своего мировосприятия по большей части воспринимает подобные «пророчества» как своего рода угрозу.