Натовский или внеблоковый вектор для украины: перспективы и риски - Коллектив авторов

вследствие вступления в НАТО против своей воли может быть втянута в экономические и политические противоречия между развитыми странами, что лишит её возможности маневра, а соответственно и самостоятельности в проведении геополитического курса.«Новая Европа» как инструмент американского доминирования в Евразии

Часть европейской элиты ещё не так давно надеялась потеснить экономическое могущество Соединенных Штатов и создать новый влиятельный геополитический центр, благодаря формированию объединенной Европы. По замыслу её архитекторов это позволило бы добиться равноправного партнерства с Вашингтоном и заставить его учитывать интересы ведущих европейских стран при распределении мировых ресурсов и выработке стратегии мирового развития.

Европейская элита рассчитывала, что восточноевропейские государства, переживавшие в начале 1990‑х годов тяжелый экономический кризис, вызванный искусственным разрушением социалистической системы, охотно предоставят свои ресурсы (в том числе рабочую силу) для строительства единой европейской державы, получив взамен стабильность и относительно высокий уровень жизни. Как известно, западноевропейские страны всегда рассматривали Восточную Европу как своеобразную «полуколонию», культурная и географическая близость которой значительно увеличивала выгоды от её эксплуатации.

Однако восточноевропейская стратегия США оказалась намного эффективнее европейской. Вашингтон сумел привлечь на свою сторону верхушку восточноевропейских стран, которую западноевропейская элита, естественно не рассматривала как равного партнера. Зависимость от Вашингтона показалась правителям Восточной Европы более привлекательной, чем диктат западноевропейской бюрократии. К тому же у них в подобной ситуации возникала возможность не только сохранить в своих руках хотя бы часть национального промышленного потенциала, но даже приступить, пользуясь покровительством Вашингтона, к собственной экономической и политической экспансии дальше на восток, в том числе на постсоветское пространство. Особенно преуспела в проведении подобного курса Польша, претендующая на то, чтобы превратиться в крупнейшую региональную державу Восточной Европы, втянув в сферу своего влияния Украину.

Подобная американская политика в отношении Восточной Европы привела к тому, что ведущие государства ЕС получили не согласных на всё младших партнеров, а достаточно несговорчивые государства, жестко отстаивающие своё право на равных участвовать в выработке общеевропейской стратегии. Таким образом, в составе ЕС оказалась «пятая колонна», та самая «новая Европа», на которую американская администрация опирается для сдерживания своих геополитических конкурентов.

При поддержке США в ряде восточноевропейских государств к власти пришли проамериканские политики, рассматривающие американскую поддержку как ценный ресурс, позволяющий вести собственную геополитическую игру. Восточноевропейские государства были в ускоренном порядке приняты в НАТО, что позволило США укрепить свои позиции в Евразии и получить плацдарм для дальнейшей экспансии. Создание в Восточной Европе элементов американской ПРО является, по всей видимости, только началом масштабного проекта, позволяющего резко увеличить влияние американской администрации на экономические и политические процессы, как в ЕС, так и за его пределами. Кроме того, восточноевропейские государства (и прежде всего Польша), экспансия которых на постсоветском пространстве справедливо рассматривается Россией как угроза собственным интересам, превратились в идеальный инструмент для её сдерживания.

Сегодня расстановка сил в мире складывается не в пользу ведущих стран ЕС, значительно больше заинтересованных в мировой гегемонии США, чем пятнадцать лет назад. Рост сопротивления новому мировому порядку в странах «третьего мира», усиление радикальных течений в исламе, враждебно относящихся к евро-атлантической цивилизации в целом, рост дефицита ресурсов при полной невозможности ограничить внутреннее потребление повысили готовность западноевропейской элиты жертвовать собственной самостоятельностью ради сохранения тесного союза с Вашингтоном.

Конечно, противоречия между странами старой Европы, странами-инициаторами создания ЕС (прежде всего, Францией и Германией), и странами «новой Европы» от этого не исчезли. Эти противоречия имеют глубокие исторические корни, обуславливаются многовековыми претензиями и мировоззренческими различиями. Но для администрации США, которой в обход европейской верхушки удалось стать главным покровителем Восточной Европы, подорвать единство ЕС и ослабить Евросоюз как геополитический субъект, эти противоречия больше не представляют столь большой важности, как четыре-пять лет назад, во время подготовки иракской войны. Если европейская элита вновь почувствует вкус к борьбе за самостоятельность и потребует равноправных отношений, конфликт между «старой» и «новой» Европой вновь будет запущен на полную мощность. Но сегодня в нем нет нужды. «Новая Европа» теперь нужна Вашингтону как инструмент дальнейшей экспансии на евразийском пространстве и средство сдерживания России. Поэтому присоединение к НАТО, благодаря которому резко увеличится политическая зависимость Украины от Польши, наиболее активно сражающейся за статус региональной державы, неминуемо приведет к вовлечению Украины в конфликт, с одной стороны, с Россией, и с другой, — с ЕС. Таким образом, Украина будет вырвана из восточно-славянского пространства, но её превращение в «периферию» ЕС так и не состоится. Она вновь станет окраиной Польши.

2. Столкновение цивилизаций — пугающая реальность сегодняшнего мира

Сегодня перед Украиной, как и перед другими государствами «третьего мира», первоочередной задачей становится защита права на самостоятельное развитие. Сохранить его Украина может только в составе восточнославянского пространства, вне которого украинский народ ожидает утрата культурной идентичности. Однако современная модель мироустройства направлена на разрушение всех цивилизационных общностей, кроме евро-атлантической, что должно позволить её ведущим странам гарантировано сохранить контроль над мировой экономикой. Украина, да и не только наша страна, оказалась перед лицом страшной угрозы, которая особенно остро стоит перед странами исламского мира, резко отличающимися от Европы и Северной Америки в культурном и цивилизационном отношении.

Еще Роза Люксембург в работе «Накопление капитала» доказала невозможность тотальной капитализации планеты, поскольку для нормального развития капитализма необходимо наличие «некапиталистической среды». По мере того как она будет исчерпываться, будут исчезать и условия существования самого капиталистического строя. Таким образом, крах цивилизации, основанной на капиталистическом способе производства, может быть предотвращен только при условии ограничения капиталистической экспансии. Но по мере исчерпания мировых ресурсов экономическая экспансия США и ЕС постоянно увеличивается в масштабах, поскольку повышается значение управления мировой экономикой. Преодолеть это противоречие в рамках нынешней экономической системы невозможно.

Эта экспансия осуществляется транснациональными корпорациями и политической бюрократией развитых стран за счет установления контроля над национальными элитами, которые подталкивают к торговле национальным суверенитетом. Как известно, государственная власть, ставшая на путь отказа от национального суверенитета хотя бы в одном вопросе, вынуждена пройти его до конца. Это мы хорошо видим на примере украинской правящей верхушки. Взятый ею курс на выход из восточнославянского пространства приведёт к расколу страны и распаду украинского общества. Особенно опасными последствия такого курса могут стать на фоне столкновения цивилизаций, спровоцированного США для сдерживания развития стран «третьего мира».

Рост исламского фундаментализма, несомненно, является реакцией на американскую гегемонию. Но он сам по себе представляет