Систематическое богословие - Луи Беркхоф

мимо, руководствуясь Своей всевластной волей, то вторая составная часть отвержения, решение осудить есть акт божественной справедливости, при котором грех, безусловно, берется в расчет. Такая точка зрения строится на предположении, что логически извечное решение сотворить и позволить грехопадение предшествовало решению пройти мимо, а решение осудить, наоборот, следовало за ним. Конечно, логичность данного утверждения вызывает некоторые сомнения, но оно, по крайней мере, показывает, что супралапсарии признают, что, принимая решение об отвержении, Бог брал в расчет грех.

б. Принципиальные разногласия наблюдаются:

1) во взгляде на границы предопределения. Супралапсарии рассматривают извечное Божье решение сотворить и решение позволить грех как составные части решения о предопределении, а инфралапсарии считают решения сотворить и допустить грех независимыми решениями Бога, не являющимися элементом решения о предопределении. С точки зрения супралапсариев, в извечном решении о предопределении человек выступает не как сотворенный и падший, а как определенный на сотворение и грехопадение. В то же время инфралапсарии утверждают, что объектом предопределения является уже сотворенный и падший человек;

2) во взгляде на логическую последовательность извечных решений. Вопрос заключается в том, являются ли извечные решения сотворить и позволить грехопадение средством для реализации извечного решения об искуплении. Супралапсарии отталкиваются от предположения, что разумное существо, планируя, сначала формулирует цель, а потом определяет средства, а при реализации своего плана сначала осуществляет то, что было запланировано последним, а в конце — то, что было запланировало первым. Исходя из этого, они считают, что события происходили в такой последовательности:

а) Бог определил прославить Себя и, в особенности, возвеличить Свою благодать и справедливость, спасая одних и оставляя на погибель других разумных существ, существующих в божественном разуме лишь в виде потенциальных возможностей;

б) Бог определил сотворить тех, кто будет таким образом избран и отвержен;

в) Бог определил позволить им пасть;

г) Бог определил оправдать избранных и осудить неизбранных.

Инфралапсарии предлагают другую последовательность, которая выглядит более логичной с точки зрения истории:

а) Бог принял извечное решение сотворить человека в святости и блаженстве;

б) Бог определил допустить грех, если человек решит согрешить своим волеизъявлением;

в) Бог определил спасти определенное число людей из всей совокупности виновных;

г) Бог определил оставить остальных грешить по своей воле и подвергнуть их праведному наказанию, которого заслуживают их грехи;

3) в вопросе о том, являются ли конкретные люди объектом решений о творении и допущении грехопадения. Супралапсарии считают, что Бог знал каждого из избранных индивидуально даже тогда, когда принимал решение сотворить и позволить грехопадение; таким образом, при принятии извечных решений не было такого момента, когда бы Бог не относился к избранным особым образом — как к возлюбленным. Инфралапсарии же придерживаются мнения, что особое отношение Бога к отдельным людям появилось после принятия решений сотворить и позволить грех. При принятии этих решений (сотворить и позволить грех) избранные рассматривались как часть единого человечества и не выделялись как особый объект Божьей любви.

2. Супралапсарианская позиция.

а. Аргументы за:

1) Супралапсарии обращают особое внимание на все те отрывки Писания, в которых подчеркивается абсолютное всевластие Бога, и особенно Его абсолютная власть над грехом (Пс. 113:11; Прит. 16:4; Ис. 10:15; 45:9; Иер. 18:6; Mтф. 11:25–26; 20:15; Рим. 9:17, 19–21). Особый акцент делают на образе горшечника, встречающемся в некоторых из вышеназванных отрывков. Они утверждают, что этот образ не просто указывает на всевластие Бога в общем, но особенно подчеркивает Его суверенное право определять предназначение сосудов при их создании. Это значит, что Павел в Рим. 9 говорит о том, что было до творения. Они так считают потому, что, во-первых, в Писании часто творение сравнивается с гончарным делом, и, во-вторых, гончар сам определяет, для чего будет в будущем использоваться конкретный горшок, и придает ему соответствующую форму. Горшок, конечно, может задаться вопросом, почему его слепили именно таким, но это не его дело.

2) Из некоторых отрывков Писания, говорят они, мы видим, что жизнь природы, или творения, устроена так, что она иногда отражает суть искупления. Иисус часто, объясняя духовные истины, пользовался примерами из жизни природы. В Мтф. 13:35 сказано, что исполнились слова пророка, который говорил: «Изреку сокровенное от создания мира» (ср. Пс. 77:2). Супралапсарии считают: эти отрывки свидетельствуют, что духовные истины были сокрыты в природе, а Иисус открыл нам их в Своих притчах. Отрывок Еф. 3:9 они также рассматривают как доказательство, что Бог создал мир таким, чтобы он провозглашал Его премудрость, которая позже будет явлена в новозаветном подвиге искупления. Однако стоит отметить, что такое толкование Еф. 3:9 звучит, мягко говоря, сомнительно.

3) Последовательность Божьих извечных решений, которую предлагают супралапсарии, выглядит более логичной и целостной по сравнению с той, которую предлагают инфралапсарии. В ней отчетливо видна связь между целью и средствами ее достижения. Таким образом, в отличие от инфралапсариев супралапсарии могут дать четкий ответ на вопрос, почему Бог решил сотворить мир и допустить грехопадение. Они безоговорочно признают всевластие Бога и даже не пытаются оправдать Бога перед людьми, в то время как инфралапсарии как будто стесняются, пытаются доказать справедливость Божьих дел, а в результате приходят к тому же выводу, что и супралапсарии: решение позволить грех можно объяснить только тем, что всевластный Бог нашел в этом благоволение59.

4) Предопределение ангелов, видимо, свидетельствует в пользу супралапсариев, потому что избрание ангелов явно соответствует супралапсарианской схеме. По каким-то Своим причинам Бог решил даровать некоторым ангелам благодать стойкости, а некоторым решил не давать ее; также Он праведно решил утвердить первых в состоянии славы, а последних — в состоянии вечной гибели. Это означает, что решение о грехопадении ангелов составляет часть их предопределения. По-другому это понять просто невозможно.

б. Аргументы против:

1) Супралапсарианство не решает проблему греха, хотя и заявляет об обратном. Если бы супралапсарии посмели сказать, что Бог в Своем извечном решении постановил, что грех появится в мире в результате Его собственного действия, тогда бы проблема греха была решена. Правды ради стоит отметить, что некоторые супралапсарии считают, что решение Бога является непосредственной причиной греха, но в то же время они не желают называть Бога источником греха. Большинство супралапсариев вполне удовлетворяется утверждением о том, что Бог пожелал допустить грех. Таким образом, это возражение не делает супралапсарианство менее привлекательным по сравнению с инфралапсарианством, поскольку ни первое, ни второе не решает проблемы греха. Разница лишь в том, что первые чаще пытаются заявлять, что они якобы решили проблему появления греха.

2) Супралапсарии полагают, что в Божьем извечном решении человек вначале появляется в качестве creabilis et labilis, то есть в качестве того, кто будет создан и впадет в грех. Объекты этого решения — люди, пока потенциально возможные, еще не существующие. Но это решение имеет характер предварительного, оно должно быть закреплено окончательным решением. За избранием и отвержением этих потенциально существующих людей должно следовать решение создать их и допустить их грехопадение. А теперь вновь должно быть принято решение о том, кто будет избран, а кто отвержен, но теперь уже объектом решения являются люди, которых Бог окончательно решил создать и чье грехопадение Он окончательно решил позволить. Супралапсариев не смущает это возражение, ведь, по их мнению, несмотря на то, что избрание и отвержение людей происходило еще до определения их реального существования, избранные и отверженные уже существовали как божественная идея.

3) Говорят, что в супралапсарианстве вечное наказание отверженных — это точно такое же проявление божественной воли, как и вечное