Перу и Боливия. Задолго до инков - Андрей Скляров

Вдобавок, для варианта с ответной частью из того же камня (что также напрашивается в первую очередь) абсолютно не ясна функция «декоративных» углублений в нишах. Вроде бы они могли служить для сцепления с ответной частью, у которой в таком случае должны были быть соответствующие по форме выступы, но тогда процесс монтажа должен был сопровождаться фронтальным совмещением двух блоков. Между тем, при внимательном осмотре ниш обнаруживается, что их боковые стенки вовсе не перпендикулярны поверхности блока, а чуть расширяются вглубь. Такое увеличение ширины ниши вполне целесообразно в том случае, если ответная часть имеет соответствующую форму с чуть «скошенными» боковыми поверхностями, поскольку в этом случае обеспечивается дополнительная сцепка блоков. Но вот беда – при обеспечении этой дополнительной сцепки блоки не могут перемещаться во фронтальном направлении (которое необходимо для сцепки блоков за счет «декоративного» углубления и ответного выступа), и ответная часть должна заходить в нишу не с фронтальной стороны, а с торца!.. Получается, что один функциональный элемент противоречит другому. Либо не нужно увеличение ширины ниши, либо лишними оказываются «декоративные» углубления… Но есть-то оба элемента!.. Как быть?..

На самом деле ответ находится довольно легко, если отказаться от идеи, что ответная часть была из камня и вообще была монолитной. Эта ответная часть действительно имела форму, которая соответствовала именно расширяющейся вглубь нише, и вставлялась с торца. Но на тыльной (задней) стороне ответной части был пружинный замковый механизм, который соответствовал по форме «декоративному» углублению и действовал по принципу всем знакомого замка на сумках и портфелях

– при нажатии на замок он утапливался внутрь, и ответную часть можно было вставлять с торца в нишу блока с формой буквы

«Н», а при достижении замком «декоративного» углубления пружина распрямлялась, и замок заходил в углубление, обеспечивая таким образом фиксацию ответной части и предотвращение ее от самопроизвольных торцевых перемещений. А если сделать замок чуть скругленным с краев, то ответная часть будет не только вставляться в «букву Н», но и при необходимости выниматься оттуда, если приложить к ней соответствующее усилие…

Аналогичный принцип конструкции используется сейчас, например, в военной технике, когда сложная аппаратура и оборудование собирается на специальной раме (или корпусе) из отдельных блоков, которые при необходимости быстро снимаются и вставляются в стандартизированные места крепления…

И тогда все сходится. Блоки в форме буквы «Н» (располагавшиеся, скорее всего, «лежа на боку», а не так, как их сейчас поставили археологи) выполняли роль рамы или корпуса для аппаратуры стандартизированных габаритов. Ниша служила для помещения в нее этой самой аппаратуры. Расширение ниши предотвращало выпадение аппаратуры из «рамы». А «декоративные» углубления были вовсе не декоративными, а выполняли функцию ответной части пружинного замка, окончательно фиксировавшего аппаратуру на положенном ей месте.

Потому-то мы и не находим сейчас никаких ответных частей в Пума-Пунку, что оборудование, явно имевшее немалую ценность, отсюда давно увезли, а «монтажную раму» в виде каменных блоков с формой буквы «Н» бросили за ненадобностью – никакой ценности эта «рама» явно не представляла. И сделали это, скорее всего, «боги»-победители. Трофеи есть трофеи. Вдобавок, не бросать же сложную аппаратуру (пусть и поврежденную) на растерзание «говорящим мартышкам»…

Кстати, попутно можно объяснить и то, что такие блоки сконцентрированы именно возле платформы – нигде в других местах Пума-Пунку их нет. Основное оборудование – как это часто практикуем и мы – было собрано в одном месте.

Итак, мы получаем версию, что в Пума-Пунку находилось какое-то сооружение, напичканное сложной аппаратурой. Что именно это была за аппаратура – мы можем только гадать. Точно так же, как можем лишь гадать о том, чем было сооружение в

Пума-Пунку – пунктом космической связи, станцией слежения, вычислительным центром, научной лабораторией или чем-то еще. Как бы то ни было, этот объект представлял некий стратегический интерес в «Войне Богов», поскольку был явно целенаправленно уничтожен в ходе боевых действий…

Наверняка, найдется читатель, который скажет: «Ну зачем придумывать какую-то «Войну Богов» с ракетными ударами?..

Прилетел простой метеорит – разнес Пума-Пунку. И все!..»

Однако это – далеко не единственный объект в Южной Америке со следами целенаправленных взрывов. Часть из них уже упоминалась ранее – это чульпы в Силустани, «Взорванный Храм» в Саксайуамане, Кенко-1 и Кенко-2. А за следующим примером даже не надо далеко ходить – всего-то пройти те самые восемьсот метров, которые отделяют Пума-Пунку от основного комплекса Тиауанако.

* * *

Один из главных объектов Тиауанако – так называемая «пирамида» Акапана. В действительности же, если придерживаться строгих геометрических определений, никакой пирамидой она не является. По сути, это – искусственный холм неправильной формы высотой около 15 метров, облицованный каменными блоками.

Отличительной особенностью Акапаны является то, что на ее вершине имеется внушительное углубление. Историки решили, что индейцы (которых они и считают создателями «пирамиды») сделали тут специальный пруд для каких-то своих ритуальных обрядов. Эту идею и запечатлели на макете для туристов, который размещен неподалеку от входа в комплекс…

Рис. 209. Макет основной зоны Тиауанако

Неким «косвенным подтверждением» своей идеи о пруде на холме, историки считают систему водоводов, обнаруженных на Акапане в ходе раскопок.

Но, во-первых, эта система могла служить просто для отвода с вершины холма обычной дождевой воды. Например, в ПумуПунку тоже есть аналогичная система водоводов, но на реконструкциях никто никакого пруда там не рисует – нет углубления.

Во-вторых, не только в Боливии, но и в мире нигде ничего подобного больше нет. Никто и никогда не создавал пруды на холмах.

И в-третьих, зачем бы индейцам понадобилось делать пруд именно на вершине «пирамиды», когда его можно было сделать внизу и не мучиться с подъемом воды?.. Абсолютно нерационально. Тем более, что совсем рядом есть так называемый

«Полуподземный Храм», заглубленный ниже уровня поверхности земли. Так почему бы не сделать пруд вместо него или рядом с ним?..

Рис. 210. Воронка на вершине Акапаны

На самом деле, углубление на Акапане гораздо больше похоже на воронку от взрыва. Причем если ориентироваться на глубину воронки, составляющую около семи метров, то это – последствия очень мощного взрыва. А если учитывать вытянутую форму углубления (примерно сорок на восемьдесят метров), то есть смысл говорить даже о целой серии взрывов.

На мысли о взрыве наводят и огромные гранитные блоки, которые валяются вокруг воронки в таком же хаотическом беспорядке, как и блоки на Пума-Пунку. Часть из них – то ли археологи, то ли еще индейцы – подняли и поставили «на попа», видимо, ориентируясь на прежний вид соседней Каласасайи, которая представляла из себя частокол вертикально стоящих каменных столбов (см. далее). Но и это не устранило общей картины хаоса блоков, расположенных как непосредственно рядом с воронкой, так и по склонам Акапаны.