Полигоны смерти? Сделано в СССР - Рудольф Баландин

Вернадский верил, надеялся, что в духовной культуре все более видное место будет занимать научная мысль, прежде всего естествознание. Увы, этим его призывам и предсказаниям не суждено было сбыться.

Поныне среди наук первенство по-прежнему принадлежит физико-математическим, химическим и техническим. И вообще научные знания отходят на задний план. Приоритет отдается религиозной вере, примиряющей массы с этим миром (где властвует золотой телец и «технодемон»), обещающей для обиженных и оскорбленных, неимущих тружеников блаженство безделья и комфорта — но в мире ином (электронные и химические психоделики приобщают к нему уже при жизни). Имущих власть и капиталы такое положение вполне устраивает, даже несмотря на то, что вновь после долгого перерыва возобновились острые религиозные конфликты и войны.

Как все это далеко от тех перспектив, которые виделись мыслителям прошлого! Можно вспомнить, что еще в 1848 году французский историк и философ Э. Ренан, отказавшийся от духовной карьеры и католицизма, писал: «Придет день, когда разум, просвещаемый опытом, возьмет в руки свою законную власть… Политика, т. е. способ управления человечеством, как какой-нибудь машиной, исчезнет… Организовать научно человечество — вот последнее слово современной науки»-.

Спустя три десятилетия он дополнил эту мысль: «С появлением человека появилась и свободная причина, воспользовавшаяся силами природы для желаемых целей; но причина эта сама исходит от природы — это та же природа, сама себя исследующая и приходящая к сознанию. Никто и никогда не видел вмешательства высшего деятеля с целью исправить или направить слепые силы, просветить или улучшить человека, предупредить ужасное зло…»

Итак, уповать на стихийное улучшение ситуации в техносфере не приходится. Оправдываются мрачные прогнозы, а не оптимистические. Вряд ли случайно так популярны стали кинофильмы о катастрофах и природном или техногенном конце света.

Можно ли предотвратить глобальный кризис, вырождение и самоуничтожение человечества? Что надо предпринять для этого?

Одни лишь научно-технические мероприятия тут не помогут. Требуются в первую очередь другие: научно-психологические, разработанные специальной областью знаний — психоэкологией.

Три десятилетия назад в журнале «Здоровье мира» была опубликована обобщающая статья, в которой говорилось: «Явная психологическая деградация большого числа молодых людей — серьезная причина для беспокойства не только родителей, но и всего общества, включая юридические инстанции.

В связи с этим все чаще оперируют такими терминами, как „недостаточная адаптация“, „отчужденность“, „отказ от обучения“, „деклассированные группы“. Идет ли речь о сознательной пассивности или незаинтересованности, о злоупотреблении алкоголем или другими наркотиками, о бродяжничестве или юношеской преступности — каждое такое явление перерастает в серьезную проблему здравоохранения. Традиционные санитарные и социальные службы не могут решить подобные проблемы…

Факты свидетельствуют о том, что психическое здоровье все большего числа лиц тем или иным образом ухудшается. Остается заключить, что психосоциальные, а также социально-экономические факторы часто создают острые проблемы и порождают стрессы, действию которых индивид не может противостоять».

С этой поры если что-то изменилось в этом аспекте, то безусловно — к худшему. Разложение советского общества — яркое тому подтверждение. В чем же дело? Медицинская наука достигла невиданных успехов, специалисты контролируют психическое здоровье людей, лечат больных, появилось огромное число психоаналитиков, занятых (не без выгоды) индивидуальной профилактикой душевных недугов. А результаты отрицательные: психическое здоровье населения даже наиболее богатых стран (их-то, возможно, в первую очередь) непрерывно ухудшается, не говоря уже о стремительном распространении наркомании.

В конце XIX века французский социолог Р. Вормс в книге «Общественный организм» предложил осуществлять гигиену общества, цель которой — «дать понять всем лицам необходимость соглашения, водворить между всеми ними возможно полное единение». Он сознавал, что для этого нужны «глубокие и трудные преобразования. „Священное“ начало соперничества должно, конечно, исчезнуть. Оно уступит место совершенно противоположному началу…». Увы, возобладала еще более глубокая разобщенность людей, образующих телетолпу: миллионы разобщенных индивидуумов стадно потребляют одни и те же убогие суррогаты духовной пищи, доставляемые ловкими дельцами ТВ.

В середине XX века специалисты заговорили о психогигиене. Имелось в виду локальное окружение людей: в быту, на производстве, на отдыхе, в городах и поселках. Предлагался ряд мероприятий, призванных обеспечить психическое здоровье людей (дополнение к привычной гигиене тела). Но одного этого явно недостаточно. Точно так же, как недостаточно соблюдать правила гигиены для того, чтобы оздоровить окружающую среду.

Психоэкология призвана изучать связи человеческой психики с техносферой, зависимости психических аномалий от состояния природы и общества. На основе этих знаний можно было бы проектировать рациональную структуру техносферы, максимально отвечающей духовным потребностям человека. Более того, необходимо разрабатывать и применять психотехнологии, помогающие людям сохранять и развивать лучшие человеческие качества, освобождаясь от худших (а не наоборот, как это чаще всего делается сейчас), воспитывать бережное отношение к природе.

«Высшее чувство человека, — писал бельгийский эколог П. Дювиньо в книге „Биосфера и место в ней человека“, — это определяемые идеальными — интеллектуальными, этическими, эстетическими — мотивами процессы, в которые включаются самые примитивные формы чувственности, связанные с основными органическими функциями. Те же древние струны, которые вибрировали в связи с примитивными инстинктами животного, продолжают вибрировать и звучать, резонируя в самых глубинах организма, под воздействием подлинно человеческих потребностей и интересов».

Главнейшая задача психоэкологии в XXI веке — оздоровление духовной среды. Без этого обречены на провал все глобальные экологические проекты, а будущее человечества выглядит безнадежным.

До сих пор эта простая мысль не приходит в головы считающим себя экологами или служащими по этому ведомству. На-

пример, в учебнике «Экология» (Л.В. Передельский, В.И. Ко-робкин, О.Е. Приходченко; М., 2006) ни о какой психоэкологии — по сути и по названию — речи нет. Благо, что авторы рассказали об учении В.И. Вернадского о биосфере. Но тут же грубо и принципиально ошиблись, повторяя на разные лады о мифическом «учении В.И. Вернадского о ноосфере» (нет такого научного учения! Была — идея, гипотеза, надежда). Эти авторы, как, впрочем, слишком многие ученые и философы современности, находятся под гипнотическим влиянием представлений о всеобщем прогрессе — не только техники. По их словам, «прогресс человеческого разума и научной мысли ноосферы налицо…».

Однако факты свидетельствуют о том, что неразумные деяния людей лишь усугубляются, научная теоретическая мысль давно уже пребывает в застое, несмотря на рост знаний, а торжествует на Земле и ближайшем космосе не благословенная ноосфера, а суровая техносфера, продолжающая разрушать область жизни, растрачивая природные богатства самым преступным образом.